L'essor du marché RWA : Analyse des différences entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs

Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies soit resté morose, les actifs du monde réel RWA( sont devenus un sujet de discussion brûlant. Certains estiment que RWA représente un marché de plusieurs milliers de milliards, car USDT et USDC, en tant que premiers et plus réussis des RWA en dollars, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. De plus, un grand nombre d'actifs hors chaîne, tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations, ont le potentiel d'être intégrés sur la chaîne, ce qui est considéré comme une énorme opportunité.

Cependant, bien que ce point de vue semble raisonnable au premier abord, il présente des problèmes à y regarder de plus près. Les RWA ne sont pas un concept homogène, il existe de grandes différences entre les RWA en dollars et d'autres types de RWA, rendant même la comparaison directe difficile. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, ils doivent non seulement s'inspirer des expériences des RWA en dollars, mais aussi explorer des modèles de développement adaptés à leurs propres caractéristiques.

Pour les investisseurs, il est essentiel de distinguer clairement les différences entre les RWA en dollars et les autres RWA afin de déceler des opportunités d'investissement potentielles dans le secteur des RWA. Les différences seront analysées sous quatre angles principaux pour aider les investisseurs à mieux comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de trouver des opportunités d'investissement possibles dans ce domaine émergent.

1. Cas d'utilisation : différences de clarté des besoins

Le stablecoin en dollars est une extension numérique du dollar, principalement destinée à servir les besoins de règlement des transactions sur le marché des cryptomonnaies, des paiements transfrontaliers et de couverture. Ces scénarios d'application se caractérisent par une fréquence élevée et une demande rigide. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, le stablecoin en dollars est devenu un outil important pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est très forte.

En comparaison, d'autres types d'RWA, comme la tokenisation immobilière, ont pour principal objectif de réaliser un financement à l'échelle mondiale ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Cette demande est souvent moins fréquente et le public utilisateur est relativement limité. Les participants du marché des cryptomonnaies ont généralement tendance à investir des fonds dans des actifs cryptographiques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou divers jetons mèmes. De plus, les actifs ayant déjà de bons rendements hors chaîne disposent souvent de canaux de financement matures, tandis que les actifs ayant des rendements moins bons cherchent plus activement à entrer sur la chaîne, ce qui limite davantage l'expansion de la taille du marché.

Dans l'ensemble, le RWA en dollars joue le rôle de "fournisseur" de liquidité sur le marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA agissent plutôt comme des "demandeurs" de liquidité. Bien qu'ils appartiennent tous à la catégorie des RWA, il existe des différences significatives entre eux. Cela soulève une question : existe-t-il d'autres types de RWA non monétaires qui pourraient également fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies ?

2. Conformité et confiance : différences dans le degré de maturité

En matière de conformité réglementaire, l'USDC est émis par la société régulée Circle, dont les réserves sont régulièrement auditées et respectent les exigences réglementaires monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé par le passé, il a finalement gagné la confiance du marché grâce à des partenariats profonds avec les grandes plateformes d'échange. En revanche, l'environnement réglementaire pour d'autres types d'actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Prenons l'exemple de la tokenisation immobilière, qui soulève des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, rendant l'expansion rapide difficile.

D'un point de vue de la confiance, le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national américain, ce qui engendre une très haute confiance des utilisateurs. En revanche, les autres RWA dépendent principalement de la confiance accordée à l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton en chaîne correspond réellement à un actif physique.

On peut dire que le RWA en dollars bénéficie d'une base de confiance inégalée, que d'autres RWA ont du mal à atteindre. Par conséquent, à court terme, les catégories de RWA qui ont des seuils de conformité relativement bas et qui établissent facilement la confiance pourraient être plus dignes d'attention.

3. Mise en œuvre technique : différence de complexité

La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire : elle implique principalement l'émission et le rachat sur la chaîne, avec un seuil technologique relativement bas. Les dollars et les obligations d'État américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont des coûts d'audit et de suivi relativement faibles. En revanche, d'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus de mise en chaîne de différents types d'actifs ), comme l'immobilier (, varient considérablement, avec des normes de conformité et une difficulté de mise en œuvre technique plus élevées, ce qui entraîne également une vitesse de développement relativement lente.

Ainsi, les RWA non standardisées nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile d'obtenir des avancées significatives à court terme. En revanche, les RWA comme l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, pourraient être plus réalisables.

4. Modes de promotion : Les différences dans les modèles de développement

L'essor de l'USDT provient des besoins réels des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les plateformes d'échange ont introduit des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'expansion constante de son utilisation, il a progressivement évolué pour devenir un dollar numérique, largement utilisé dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers. Il s'agit d'un processus de développement poussé par la demande du marché de bas en haut.

En comparaison, la promotion des RWA tels que l'immobilier et les actions est principalement dirigée par de grandes institutions, en raison de besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, et suit un modèle de développement de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.

La méthode de développement ascendante correspond mieux aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'obtenir la reconnaissance et le soutien des utilisateurs.

Résumé et perspectives

Le succès du RWA en dollars américains repose sur une demande de marché claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et un moteur de marché ascendant. En revanche, d'autres RWA font face à des défis multiples tels que les problèmes de cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels, ce qui ralentit leur processus de développement.

À l'avenir, si d'autres RWA souhaitent dépasser la situation actuelle, ils devront au moins faire des efforts dans les directions suivantes :

1. Promouvoir la reconnaissance juridique transnationale de la propriété des actifs sur chaîne, renforcer la coopération réglementaire.
2. Établir des critères de segmentation en fonction des différentes catégories d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
3. Améliorer les infrastructures liées aux RWA, y compris les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes, etc.

En tant qu'investisseurs, nous devons bien comprendre la différence entre le RWA en dollars et les autres RWA, et saisir avec précision l'état de développement du secteur RWA.

Tout d'abord, nous devons nous concentrer sur l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en prêtant attention aux actifs RWA qui sont faciles à normaliser et à rendre transparents, tels que l'or et les obligations. De plus, il est actuellement plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc. Le développement de ces infrastructures posera une base importante pour l'avenir de l'écosystème RWA.