Nouvelle controverse dans le cercle des développeurs de Bitcoin : la politique de relais des transactions suscite des divergences au sein de la communauté

Le cercle de développement principal de Bitcoin est récemment entré dans une discussion intense en raison d'une nouvelle déclaration. Ce document, intitulé "Politique de développement et de relais des transactions de Bitcoin", a suscité une énorme controverse au sein de la communauté, certains le comparant même à l'controversé "Accord de New York".

Le contenu central de la déclaration est le lancement d'un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme un moyen de préparer le terrain pour la décision antérieure d'annuler la limite de zone OP-Return. Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur certains éléments de contexte d'il y a deux ans.

À l'époque, la technologie des inscriptions a commencé à gagner en popularité, permettant de stocker du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin par une méthode similaire à "l'exploitation de vulnérabilités", contournant ainsi la limite de capacité des blocs Bitcoin. Cela a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin, formant deux camps d'opinion.

Les extrémistes conservateurs s'opposent fortement aux inscriptions. À l'initiative de certains développeurs clés, le deuxième client Bitcoin a introduit un filtre strict, considérant les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refusant de les empaqueter. Cette action a entraîné une forte baisse des prix de certains jetons liés aux inscriptions.

Une faction relativement modérée, à savoir le groupe de développement principal de Bitcoin, a adopté une stratégie différente. Ils estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne par le mécanisme actuel, il vaut mieux simplement annuler les restrictions et permettre leur existence légale. Par conséquent, ils ont récemment proposé un nouveau plan, suggérant de modifier la limite de capacité de l'OP-Return de 80 Ko à illimité, équivalant à la levée des restrictions sur les inscriptions.

Bien que la frénésie des inscriptions ait progressivement diminué, ce type de transaction continue de fournir un revenu supplémentaire aux mineurs, contribuant ainsi à la sécurité du réseau.

Revenons au point de controverse actuel - le système "Relais" de transactions. En théorie, Bitcoin est un réseau peer-to-peer, où les mineurs sont directement connectés entre eux. Cependant, compte tenu de la sécurité de l'environnement réseau réel, l'introduction d'un système de relais peut apporter deux principaux avantages :

1. Prévenir efficacement les attaques par déni de service (DoS) et éviter que de nombreuses transactions invalides n'encombrent les serveurs des mineurs.
2. Accélérer la vitesse de propagation des transactions et des blocs, réduire la latence du réseau, aide à maintenir un environnement de concurrence équitable.

Dans le passé, différents systèmes de relais adoptaient leurs propres stratégies de filtrage, certaines étant plus strictes, d'autres étant relativement plus flexibles.

Il convient de noter que ce mécanisme de filtrage n'est pas équivalent à un examen des transactions, il est principalement destiné à filtrer les transactions indésirables, et les utilisateurs peuvent choisir de ne pas utiliser ces fonctionnalités. Cependant, la divergence fondamentale réside dans le fait que les parties ont des définitions fondamentalement différentes de ce qu'est une "transaction indésirable".

Les extrémistes conservateurs estiment que le mème lui-même est un échange de déchets qui devrait être complètement interdit. Ils soutiennent que le Bitcoin ne devrait pas devenir une plateforme de stockage de données. Un groupe relativement modéré pense qu'il ne devrait pas y avoir de censure ou de restriction sur les types d'échanges spécifiques à la chaîne, et que les filtres devraient seulement cibler les attaques DoS pures.

Ces deux positions représentent respectivement des stratégies de filtrage des déchets radicales et modérées. Auparavant, ces systèmes de relais étaient principalement maintenus par des bénévoles, en particulier ceux ayant une position radicale, qui s'opposaient fortement aux inscriptions.

Cependant, une fois que le groupe de développement principal de Bitcoin aura intégré des règles de filtrage modérées dans le client officiel, cela pourrait entraîner une forte contraction de la part de marché des règles de filtrage plus radicales. Cette situation ressemble un peu à une annonce soudaine d'un point de vue officiel qui frappe d'autres opinions qui se sont formées de manière spontanée dans la société.

Bien que la part de marché du client principal Bitcoin dépasse actuellement 90 %, le groupe de développement principal ne considère pas qu'il représente une position "officielle". Ils soulignent que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel utiliser et quelles politiques mettre en œuvre. Les contributeurs principaux de Bitcoin n'ont pas le droit d'imposer ces aspects et, pour éviter les controverses, ils n'autorisent même pas les mises à jour automatiques du logiciel.

D'un point de vue personnel, je soutiens cette mise à jour du groupe de développement central. Tout comme une clôture de 10 centimètres de haut est pratiquement inutile, s'il n'est plus possible de limiter efficacement, il vaut mieux supprimer la restriction.

Bien que je n'aie pas d'intérêt particulier pour les inscriptions, je ne pense pas qu'elles devraient être considérées comme des transactions inutiles. Tant que les frais sont payés normalement, elles devraient être considérées comme des transactions légitimes. Les transactions d'inscriptions paient des frais normaux en fonction de la quantité de données, ce qui apporte un revenu supplémentaire aux mineurs et aide à maintenir la sécurité du réseau Bitcoin après plusieurs réductions de moitié.

Il est encore plus important que je m'oppose fermement à toute forme de censure des transactions. Si des organisations de nature semi-officielle comme le noyau de Bitcoin commencent à discriminer certaines transactions normales avec des frais de transaction, cela pourrait progressivement évoluer vers une censure des transactions. L'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier est sa sécurité et l'absence de censure des transactions. L'adoption de règles de filtrage des déchets modérées est en réalité bénéfique pour ces deux caractéristiques.

Certaines critiques affirment que c'est un compromis du groupe de développement principal en faveur des mineurs (en tenant compte des revenus des mineurs), tout en ignorant les intérêts des utilisateurs. Je ne partage pas ce point de vue - les utilisateurs de l'inscription sont également des utilisateurs de Bitcoin.

Ce n'est plus l'environnement matériel de 2008. En 2025, le stockage de quelques mots ou images sur la blockchain Bitcoin ne sera pas une difficulté pour les nœuds, d'autant plus que Satoshi Nakamoto a lui-même laissé des nouvelles de l'époque dans le bloc génèse.

Bitcoin ne deviendra jamais une chaîne de stockage pure, mais tant qu'il n'y a pas de changement dans l'architecture sous-jacente, pourquoi ne pas permettre le stockage de certaines données comme fonctionnalité supplémentaire ? Même l'or physique peut être sculpté pour laisser une trace, notre "or électronique" devrait également permettre cela.

Par conséquent, je soutiens fortement cette proposition du groupe de développement central.