Modèle d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies : risques potentiels et directions d'amélioration

Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement est morose, et divers problèmes émergent progressivement. Les teneurs de marché, en tant que partenaires importants des nouveaux projets, devraient normalement soutenir le développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, une méthode de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" est en train d'être abusée par certains participants malhonnêtes, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.

Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses dangers potentiels pour les projets, sa comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de la situation actuelle.

Modèle d'options de prêt : surface brillante, dangers cachés

Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante grâce à des transactions fréquentes de tokens, afin d'éviter des fluctuations de prix violentes dues à un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque un passage obligé, car cela est lié à la capacité de réussir à se lancer sur les échanges et à attirer des investisseurs.

Le "modèle d'options de prêt" est un mode de coopération courant : les parties prenantes prêtent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à titre gratuit ou à faible coût, ces derniers utilisant ces jetons pour des opérations de tenue de marché sur les bourses, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, conférant aux teneurs de marché le droit de restituer ou d'acheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, sans obligation d'exécution.

À première vue, cela semble être un arrangement gagnant-gagnant : l'équipe du projet obtient un soutien du marché, tandis que les teneurs de marché réalisent un bénéfice sur les écarts de prix ou les frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre l'équipe du projet et les teneurs de marché offre des opportunités à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber le marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.

Comportement prédateur : comment les projets sont endommagés

Lorsqu'un modèle d'Options de prêt est abusé, cela peut avoir des conséquences graves pour le projet. La méthode la plus courante est "dumping" : les teneurs de marché vendent soudainement de grandes quantités de jetons empruntés, entraînant une chute rapide des prix. Les investisseurs de détail, réalisant qu'il y a une anomalie, se précipitent pour suivre la vente, plongeant le marché dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit de plusieurs manières, par exemple en utilisant des opérations de "short selling" - vendre d'abord les jetons à un prix élevé, puis les racheter à bas prix une fois que le prix s'est effondré pour les restituer au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence de prix. Alternativement, ils peuvent utiliser les termes des options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, réalisant un coût extrêmement bas.

Cette opération a souvent un impact dévastateur sur les petits projets. Des cas montrent que le prix des jetons peut chuter de moitié en quelques jours, la capitalisation boursière s'évaporant rapidement, et les opportunités de refinancement du projet disparaissant également. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs soit considèrent le projet comme une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant la désintégration de la communauté. Étant donné que les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute des prix peut directement entraîner le retrait des jetons, mettant ainsi l'avenir du projet en péril.

Ce qui aggrave les choses, c'est que ces accords de coopération sont souvent cachés derrière des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour l'extérieur de connaître les détails. Les équipes de projet sont généralement composées de débutants issus de milieux techniques, qui manquent de compréhension des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se retrouvent souvent en position de faiblesse, et ne réalisent même pas quels types de clauses "pièges" ils signent. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs.

Autres risques potentiels

En plus des problèmes liés à la vente à découvert des jetons pour faire baisser les prix et à l'abus des termes des options pour des règlements à bas prix dans le modèle d'options de prêt, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont également d'autres stratagèmes ciblant les petits projets manquant d'expérience :

1. Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions réciproques via son propre compte ou des comptes associés, on crée une fausse activité de trading pour attirer les petits investisseurs. Une fois cette opération arrêtée, le volume de transactions chute brusquement, le prix s'effondre, et le projet risque d'être retiré de l'échange.

2. Pièges contractuels : Imposer des marges élevées dans le contrat, des "bonus de performance" déraisonnables, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix et de les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute des prix, nuisant aux intérêts des petits investisseurs et laissant aux promoteurs du projet une réputation négative.

3. Trading d'initiés : utiliser un avantage informationnel pour connaître à l'avance des nouvelles importantes sur un projet et effectuer des transactions inappropriées. Par exemple, augmenter le prix avant une bonne nouvelle pour inciter les petits investisseurs à acheter, ou diffuser des rumeurs avant une mauvaise nouvelle pour faire baisser le prix et acheter en grande quantité.

4. Contrôle de la liquidité : après avoir rendu le projet trop dépendant de ses services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et si le renouvellement n'est pas effectué, menacer de faire chuter le marché, rendant le projet passif.

5. Vente groupée : Promouvoir un "service complet" incluant le marketing, les relations publiques, la maintenance des prix, etc., peut en réalité tromper les porteurs de projet en créant de faux flux et en faisant artificiellement monter les prix, entraînant finalement un effondrement des prix, causant des pertes économiques et des risques de régulation pour les porteurs de projet.

6. Conflit d'intérêts : En servant plusieurs projets simultanément, il peut y avoir un favoritisme envers les grands clients, en délibérant sur les prix des petits projets, ou en transférant des fonds entre différents projets, créant l'illusion d'un "effet de balance", causant des pertes aux petits projets.

Ces pratiques tirent parti de l'insuffisance de la réglementation du marché des cryptomonnaies et du manque d'expérience des promoteurs de projets, ce qui peut entraîner une forte dévaluation des projets et un effondrement de la confiance de la communauté.

Expériences à tirer des marchés financiers traditionnels

Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, tels que les "attaques de marché baissier", l'utilisation des avantages algorithmiques par les sociétés de trading haute fréquence, et l'asymétrie de l'information sur le marché de gré à gré (OTC). Cependant, après un long développement, le marché traditionnel a établi des mécanismes de réponse relativement matures, qui méritent d'être pris en exemple par l'industrie du chiffrement :

1. Réglementation stricte : La règle SHO établie par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis exige que les actions soient disponibles à la location avant de procéder à la vente à découvert, afin d'éviter le "short selling nu". La "règle de prix à la hausse" limite les comportements de manipulation des prix. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et des sanctions sévères peuvent être imposées en cas de violation des réglementations pertinentes.

2. Transparence de l'information : les sociétés cotées doivent informer les autorités de régulation des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction doivent être accessibles au public. Les transactions importantes doivent être signalées pour prévenir la manipulation cachée du marché.

3. Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes pour surveiller les fluctuations anormales du marché et déclencher un mécanisme d'enquête. Le mécanisme de suspension suspend les transactions en cas de fluctuations de prix sévères, afin d'empêcher la propagation de la panique.

4. Normes de l'industrie : Les régulateurs du secteur financier établissent des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des prix équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement.

5. Protection des investisseurs : Les investisseurs peuvent poursuivre les teneurs de marché par le biais d'actions collectives. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fournit une certaine compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.

Ces mesures, bien que non parfaites, ont efficacement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience clé réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, afin de construire un système de protection du marché à plusieurs niveaux.

Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies

Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies est plus susceptible d'être influencé par des comportements inappropriés, les principales raisons incluent :

1. Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent d'une expérience de réglementation de cent ans et d'un système juridique complet, tandis que le marché des cryptomonnaies est encore dans un état de fragmentation en matière de réglementation mondiale, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou le comportement des teneurs de marché.

2. Taille de marché relativement petite : La capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies sont bien inférieures à celles des marchés boursiers traditionnels. Les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact significatif sur le prix des jetons, tandis que les grandes actions sur le marché traditionnel sont plus difficiles à manipuler.

3. Expérience insuffisante de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement ont une formation principalement technique et ont une connaissance limitée des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être conscients des risques potentiels du modèle d'options de prêt et se trouver dans une position désavantageuse lors de la signature du contrat.

4. Information non transparente : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats ne sont pas publics. Cette opacité a déjà été soumise à un examen réglementaire dans le marché traditionnel, mais elle reste la norme dans le monde du chiffrement.

Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en nuisant à la base de confiance et à la santé écologique de l'ensemble de l'industrie.

Pour résoudre ces problèmes, l'industrie du chiffrement doit s'inspirer des expériences des marchés financiers traditionnels, établir un cadre de réglementation plus complet, améliorer la transparence du marché, renforcer les mécanismes de protection des investisseurs, tout en développant la culture financière des porteurs de projet. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de construire un écosystème de marché des cryptomonnaies plus équitable et plus sain.