Crise de transparence dans l'industrie du chiffrement et chemin vers le bail-in

L'industrie des chiffrement a plus de dix ans d'histoire et se trouve à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement commencent à se diriger vers une IPO, le marché des jetons fait encore face à des problèmes majeurs : un manque de transparence. Cela entrave sérieusement le développement de l'industrie.

De nombreux investisseurs en tokens de liquidité s'inquiètent du fait que le marché des tokens est en train de devenir un "marché de citrons". En raison du manque de mécanismes efficaces pour distinguer les projets de qualité des projets de mauvaise qualité, le marché pourrait finalement ne conserver que des projets de mauvaise qualité. Les investisseurs du marché des tokens sont confrontés à de nombreux problèmes que les investisseurs en actions n'ont pas à craindre, tels que la protection juridique insuffisante, les problèmes de multi-tokens, les problèmes de capital parasite, les comportements inappropriés des fondateurs et les abus de la fondation.

Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des jetons allant jusqu'à 20 %, bien supérieure aux 5 % des actions. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée entraîne une décote d'environ 80 % sur la valorisation des jetons. Face à un tel écart de valorisation, des fondateurs talentueux pourraient choisir d'émettre des actions plutôt que des jetons, créant ainsi un cercle vicieux.

Les experts du secteur estiment que le problème structurel central du marché des jetons actuel est la relation floue entre les actions et les jetons. Les revenus de nombreux projets vont principalement aux détenteurs d'actions, tandis que la valeur des jetons eux-mêmes tend vers zéro. Les détenteurs de jetons ne sont pas clairs sur leurs droits et ne connaissent pas non plus les droits des détenteurs d'actions, ce qui entraîne des conflits d'intérêts potentiels.

La période "bulles de tout" de 2020 à 2021 a exacerbé le problème. Lorsque le prix des tokens a augmenté sans soutien fondamental, l'industrie en a tiré de mauvaises leçons. Après l'éclatement de la bulle, les participants du marché ont attendu le prochain "grand cycle", n'ayant commencé à faire face qu'à des problèmes substantiels tels que les revenus et les fondamentaux que maintenant.

Pour répondre à ces problèmes, des changements positifs sont en cours. Par exemple, de nouvelles structures juridiques comme les DUNAs et les BORGs visent à répondre aux besoins des entités hors chaîne pour mener des activités commerciales. En matière de réglementation, un membre de la SEC américaine a proposé le plan "safe harbor 2.0", offrant un délai de grâce pour les projets en transition de la centralisation à la décentralisation.

Cependant, les problèmes dans l'industrie demeurent répandus. Certains projets détachent la propriété intellectuelle des jetons, laissant le flux de trésorerie entièrement au core team. D'autres projets explorent l'émission de nouveaux jetons pour de nouvelles lignes commerciales, suscitant des inquiétudes parmi les investisseurs. Certaines équipes liquidant excessivement à l'avance entraînent l'échec des projets, ou payent des "frais de conseil" élevés au core team via des fondations.

Pour résoudre le problème de la divulgation d'informations gravement insuffisante, des experts de l'industrie ont lancé un cadre de transparence des jetons, qui est un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert. Ce cadre exige que les équipes de projet remplissent environ 20 questions, couvrant des éléments tels que la description de l'activité, le calendrier de l'offre, etc., et fournissent des documents justificatifs. Le mécanisme de notation attribue des poids différents en fonction de l'importance des questions, générant finalement un niveau simple et compréhensible.

Il est prévu que ce cadre ait un impact significatif sur le marché des tokens. Les projets participant et obtenant une note raisonnable pourraient voir leurs tokens obtenir une prime grâce à une transparence accrue. Cela attirera davantage d'attention de la part des fonds de tokens liquides, stimulant l'afflux de capital institutionnel. À court terme, les projets ayant de bonnes fondamentaux mais ignorés par le marché deviendront les principaux bénéficiaires.

Au contraire, les projets qui considèrent les tokens comme des outils d'arbitrage, manquent de produits réels ou abusent de la structure du marché, seront marginalisés en raison d'un manque de transparence. L'émergence de ce cadre est censée mettre fin à la surévaluation des "tokens frauduleux" et permettre aux ressources de se diriger plus efficacement vers des projets véritablement adaptés au marché.