L'évolution des stablecoins : tirer des leçons de l'histoire du développement bancaire

Les stablecoins, en tant que mode de paiement innovant, simplifient considérablement le processus de transfert de valeur. Ils construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel qui dépasse même celui des principaux réseaux de paiement.

Pour comprendre en profondeur les limitations et l'évolutivité de la conception des stablecoins, l'évolution de l'industrie bancaire offre une perspective précieuse. Nous pouvons y voir quelles pratiques sont efficaces, lesquelles sont difficiles à maintenir, ainsi que les raisons qui les sous-tendent. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins sont susceptibles de reproduire la trajectoire de développement de l'industrie bancaire, en commençant par des dépôts simples et des billets, pour aboutir progressivement à une création de crédit plus complexe afin d'élargir l'offre monétaire.

Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement du secteur bancaire américain. Il commencera par présenter un aperçu du développement des stablecoins ces dernières années, puis comparera l'évolution historique du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, afin d'anticiper les tendances de développement futures.

L'évolution des stablecoins

Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a accumulé suffisamment d'expérience pour pouvoir identifier clairement quels chemins sont viables et lesquels sont difficiles à maintenir.

Les premiers utilisateurs de stablecoin ont principalement utilisé des stablecoins soutenus par des devises fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt sur-sécurisés décentralisés aient également une utilité et une fiabilité, la demande réelle n'est pas très forte. Jusqu'à présent, les utilisateurs semblent préférer choisir des stablecoins libellés en dollars plutôt que d'autres stablecoins de différentes dénominations.

Certains types de stablecoins ont complètement échoué. Par exemple, des stablecoins décentralisés et à faible ratio de collatéral comme Luna-Terra, bien qu'ils semblent plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des devises fiduciaires ou surcollatéralisés, se sont finalement soldés par des résultats catastrophiques. Il existe également d'autres types de stablecoins qui sont encore en phase d'observation : les stablecoins à rendement, bien que le concept soit attrayant, font face à des défis en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.

Avec la popularité et l'utilisation des stablecoins, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, le dollar synthétique soutenu par des stratégies comme Ethena est une nouvelle catégorie de produits qui n'est pas encore complètement définie. Bien qu'il soit similaire aux stablecoins, il n'a pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité requises pour un stablecoin soutenu par des monnaies légales, et il est actuellement principalement adopté par les utilisateurs de DeFi, qui prennent des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.

Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, comme Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très prisés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.

L'analyse des stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances de développement.

Histoire du développement du secteur bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine

Pour comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire actuel, l'évolution historique du secteur bancaire américain est particulièrement pertinente.

Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et surtout avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, ce qui entraînait également des différences de valeur réelle.

La "valeur" réelle des billets de banque ( en espèces ), des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de remboursement et de la réputation de l'émetteur. En particulier, avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient être spécialement couverts contre les risques bancaires.

À cette époque, un dollar n'était pas équivalent à un dollar.

C'est parce que les banques sont confrontées à ( et font toujours face à ) au dilemme de maintenir la rentabilité des investissements des dépôts tout en garantissant la sécurité des dépôts. Pour réaliser des rendements sur les investissements des dépôts, les banques doivent accorder des prêts et assumer des risques d'investissement, mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir une liquidité suffisante.

Jusqu'à la promulgation de la "Loi sur la Réserve fédérale" en 1913, un dollar équivalait dans la plupart des cas à un dollar.

Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts et participer à des stratégies simples telles que le market making ou la couverture, conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été mise en place dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les activités de trading pour compte propre des banques, réduire le comportement spéculatif des banques de détail et diminuer le risque de faillite.

Bien que les clients des banques traditionnelles puissent penser que leurs dépôts sont entièrement sûrs, ce n'est pas le cas. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023 en raison d'une mauvaise gestion des fonds a sonné l'alarme sur le marché.

Les banques gagnent des profits en prêtant des dépôts investis ( pour réaliser une marge d'intérêt, tout en équilibrant les revenus et les risques en coulisses. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, bien qu'en période de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.

Le crédit est un élément particulièrement important des opérations bancaires et constitue un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à l'amélioration de la réglementation, au renforcement de la protection des consommateurs, à l'adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.

En revenant aux stablecoins, ils offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets – un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, des prêts – mais sous une forme "auto-hébergée" non liée. Les stablecoins s'inspireront de leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires et des billets simples, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs pourraient devenir de plus en plus populaires.

Du point de vue des dépôts bancaires, les stablecoins

Sur cette base, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, stablecoins soutenus par des actifs et dollars synthétiques soutenus par des stratégies.

) stablecoin adossé à une monnaie légale

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque américains de l'époque de la National Bank des États-Unis de ### à 1913, (. À cette époque, les billets de banque étaient des titres non nominatifs émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents ), comme des obligations spéciales du gouvernement américain ( ou d'autres "monnaies" fiduciaires ). Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de l'accessibilité et de la solvabilité, la plupart des gens avaient confiance dans les billets de banque.

Les stablecoins soutenus par la monnaie fiduciaire suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des devises légales faciles à comprendre et dignes de confiance - mais il y a aussi des limitations similaires : bien que les billets soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne vivent pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Au fil du temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes prêtes à échanger, puis échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par la monnaie fiduciaire croient de plus en plus qu'ils peuvent trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité via certaines plateformes d'échange.

Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.

Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?

Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, il est donc facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat des stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires subissent des audits par des cabinets comptables réputés et obtiennent les licences locales ainsi que le respect des exigences réglementaires. Par exemple, Circle subit régulièrement des audits de Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose d'une réserve suffisante de monnaie fiduciaire ou de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a un montant total de garanties légales suffisant pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.

La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles n'ont pas été largement adoptées.

La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, pouvant actuellement être réalisée via la sécurité de couche de transfert zero-knowledge zkTLS(, également connue sous le nom de preuve de réseau ) et des méthodes similaires, bien qu'elle dépende toujours d'une autorité centralisée de confiance.

L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires peut être réalisable, mais elle soulève de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par une monnaie fiduciaire de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir sur la chaîne des obligations américaines présentant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore réalisable actuellement, mais cela faciliterait la confiance des utilisateurs dans les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.

( jeton soutenu par des actifs stablecoin

Les stablecoins soutenus par des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la chaîne, imitant la façon dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Certains protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés ont émis de nouveaux stablecoins, ces stablecoins étant soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.

Pour comprendre son fonctionnement, vous pouvez l'imaginer comme un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte sont une partie des nouveaux fonds créés par des systèmes complexes de prêt, de réglementation et de gestion des risques.

En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire l'offre monétaire M2, est créée par les banques grâce au crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement de stocks, etc., pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.

Le système qui permet à la création de nouvelles monnaies par le crédit est appelé le système bancaire à réserve fractionnaire, dont l'origine remonte à la loi sur les banques de réserve fédérales de 1913. Depuis lors, le système bancaire à réserve fractionnaire a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures avec la création de la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux en 1933, la fin de l'étalon-or par le président Nixon en 1971 et la réduction du taux de réserve à zéro en 2020.

Avec chaque transformation, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans un système qui crée de la nouvelle monnaie par le biais du crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Deuxièmement, bien que des crises majeures telles que celles de 1929 et 2008 se soient produites, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Cela fait 110 ans que la part du crédit dans l'offre monétaire américaine ne cesse d'augmenter, représentant désormais la grande majorité.

Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :

1. Prêts sur marge pour des actifs ) avec des marchés liquides et des pratiques de compensation rapide ###;
2. Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ( et de prêts hypothécaires );
3. Fournir des services d'assurance attentifs et sur mesure ( prêts commerciaux ).

Les protocoles de prêt décentralisés sur la blockchain ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne sont qu'à leurs débuts et ont encore un long chemin à parcourir.

Les protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés les plus connus sont transparents, bien testés et conservateurs. Par exemple, certains protocoles de prêt collatéralisés émettent des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : sur chaîne, exogène, faible volatilité et haute liquidité ( faciles à vendre ). Ces protocoles ont également des règles strictes concernant le ratio de collatéralisation ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même en cas de changement des conditions du marché, les collatéraux peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.

Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire en fonction de quatre critères :

1. Transparence de la gouvernance;
2. Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
3. La sécurité des contrats intelligents;
4. Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.

Tout comme les fonds dans un compte d'épargne ordinaire, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés grâce à des prêts garantis par des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui est différent du système bancaire traditionnel où l'on ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour des décisions d'investissement.

De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que le droit des valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car cela signifie que