Circle IPO suscite des controverses dans l'industrie du chiffrement

Une société émettrice de stablecoins USDC a récemment complété son introduction en bourse ( IPO ), avec un prix fixé à 31 dollars, supérieur à la fourchette attendue. Le cours de clôture du premier jour était de 84 dollars, et une semaine plus tard, il a dépassé les 107 dollars. Les banques d'investissement ont critiqué l'erreur de tarification de l'IPO, ce qui reflète l'enthousiasme des finances traditionnelles pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.

Raisons de croire en l'action de cette entreprise :

• Premier actif d'investissement coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins
• Le marché des monnaies stables devrait atteindre une taille de mille milliards de dollars.
• USDC gère des actifs de 60 milliards de dollars, avec une augmentation annuelle de 91%

Raisons de la baisse des actions de cette entreprise :

• Le modèle commercial dépend entièrement des taux d'intérêt
• Dépendre d'une plateforme de trading en tant qu'agent d'émission, partager la moitié des revenus d'intérêts
• Dépendre des sociétés de gestion d'actifs, coopérer avec les concurrents
• Croissance lente des revenus et des bénéfices au cours des trois dernières années et demie.
• La valorisation actuelle de 107 dollars par action est élevée : environ 30 fois la marge brute environ 110 fois de bénéfice EBITDA ajusté d'environ 59 fois ( annualisé Q1 2025 )

Critiques sur l'attribution des IPO

Le directeur des investissements d'une certaine institution d'investissement en chiffrement a publiquement critiqué la tendance de l'allocation des IPO de l'entreprise en faveur des institutions financières traditionnelles, en ignorant les participants natifs du chiffrement. Il a déclaré :

"Nous avons échangé avec plusieurs fonds et entreprises de chiffrement, y compris des utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, et même certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs. Ils obtiennent soit une très petite allocation, soit aucune allocation du tout. Cela confirme davantage le fait que l'entreprise privilégie Wall Street traditionnel et ignore les partisans du chiffrement."

"Je n'ai toujours pas trouvé d'institution native de chiffrement ayant reçu un traitement raisonnable dans cette attribution d'IPO. Cette situation est tout simplement absurde et montre le comportement extrêmement myope de cette entreprise."

Réponse aux critiques

Certaines personnes pensent que cette critique est "vouloir profiter sans payer". Le responsable des investissements a répondu qu'ils étaient prêts à acheter des actions au même prix, plutôt que de demander à les recevoir gratuitement. L'attribution des IPO est un processus manuel, et l'entreprise peut contrôler la répartition.

Certaines personnes pensent que les souscripteurs devraient être blâmés plutôt que les sociétés émettrices. Il a expliqué que ce sont les sociétés émettrices qui décident finalement de l'attribution aux clients, ayant le droit de consulter toutes les commandes et de contrôler la répartition.

Concernant l'affirmation selon laquelle "l'IPO a été sursouscrite 25 fois", il a souligné que cela pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle. Les premiers acheteurs des commandes réelles ont en revanche été marginalisés.

Résumé

On ne sait pas encore si la répartition des actions lors de l'introduction en bourse de l'entreprise aura un impact sur son développement futur. Les professionnels du secteur attendent avec impatience le rapport des participations institutionnelles qui sera publié prochainement, pour voir quels investisseurs ont bénéficié des dividendes de croissance.

Cette controverse reflète le conflit entre le système traditionnel d'IPO et le concept de "concorde d'intérêts" dans l'industrie du chiffrement, ce qui mérite une réflexion approfondie de la part du secteur.