Bitcoin : compétition des solutions de deuxième couche : qui va mener l'avenir ?

Récemment, un projet BTC Layer2 a annoncé avoir levé des fonds de plusieurs millions de dollars, atteignant une valorisation de 200 millions de dollars, devenant ainsi un projet phare dans ce secteur. Depuis le début de l'année 2024, le réseau de deuxième couche de Bitcoin est devenu le point focal du marché des cryptomonnaies, avec divers projets émergents. Cet article analysera en profondeur les principales solutions de deuxième couche de Bitcoin sur le marché, en explorant leurs avantages et inconvénients.

Actuellement, les solutions de deuxième couche pour Bitcoin peuvent être grossièrement classées en cinq catégories : les chaînes latérales Bitcoin, la validation UTXO + client, le consensus Taproot, la multi-signature + EVM et le Rollup. Nous allons évaluer selon trois dimensions : la native de Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.

L'importance de ces trois dimensions se manifeste par :

1. La nature native du Bitcoin est directement liée à la capacité du projet à obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin, ce qui est crucial pour le développement du projet.

2. La décentralisation est le principe fondamental de la blockchain, et c'est particulièrement vrai dans la communauté Bitcoin. Le degré de décentralisation d'un projet BTC L2 détermine presque sa survie.

3. La mise en œuvre est le moyen le plus direct d'évaluer la faisabilité d'une solution. Des premiers Stack et RSK aux RGB proposés depuis des années, jusqu'au BitVM récent, la situation d'application réelle diffère souvent considérablement de la théorie.

I. Chaîne latérale Bitcoin

Les chaînes latérales Bitcoin sont des blockchains d'extension indépendantes de la chaîne principale Bitcoin, comme Stack et RSK. Elles utilisent généralement des méthodes telles que des signatures multiples ou des verrous de hachage pour gérer les Bitcoins, et cartographient les BTC sur un réseau de deuxième couche pour réaliser des fonctionnalités plus complexes.

1. Nature native de Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend des parties participant à la signature multiple.

3. Situation de mise en œuvre : Bien qu'il existe depuis de nombreuses années, les progrès dans le développement de l'écosystème restent limités, principalement en raison du degré de décentralisation et des problèmes de sécurité des actifs.

Deux, validation du client UTXO+

Ces solutions reposent sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de registre hors chaîne et utilisent la vérification côté client pour garantir l'authenticité du registre. Les projets représentatifs incluent RGB et BitVM.

1. Bitcoin originalité : très élevée, mais il se peut qu'on insiste trop sur l'originalité au détriment de la faisabilité.

2. Degré de décentralisation : dépend de la validation par des clients distribués, ce qui présente certains risques.

3. État de mise en œuvre : actuellement en phase théorique, confronté à une grande incertitude.

Trois, consensus Taproot

Le consensus Taproot est construit sur les trois grandes technologies natives de Bitcoin, combinant les signatures Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin. Un projet BTC L2 est une application typique de cette solution.

1. Origine du Bitcoin : très élevée, entièrement basée sur la technologie de base du Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : atteindre une haute décentralisation grâce à un réseau de nœuds légers Bitcoin à grande échelle.

3. Situation de mise en œuvre : des projets ont déjà fonctionné de manière stable pendant plusieurs mois, traitant des millions de transactions, et le développement de l'écosystème est rapide.

Quatre, Multi-signatures + EVM

C'est la solution adoptée par de nombreux projets BTC L2 actuellement, y compris la signature multi-partie MPC, la signature de seuil, etc. Les utilisateurs déposent des BTC dans une adresse multi-signature et génèrent de nouveaux jetons BTC sur la chaîne EVM.

1. Bitcoin native : faible, c'est essentiellement un schéma de sidechain simplifié.

2. Degré de décentralisation : Dépend des participants multisignatures, degré de décentralisation limité.

3. Situation de mise en œuvre : le seuil technique est bas, facile à réaliser, mais la sécurité des actifs reste un défi.

Cinq, Rollup

Les solutions Rollup proviennent des solutions L2 d'Ethereum, mais leur application sur Bitcoin fait face à de nombreux défis. Les projets représentatifs incluent B2 et Bison.

1. Nature native du Bitcoin : faible, avec un lien faible avec le Bitcoin lui-même.

2. Degré de décentralisation : La décentralisation de la gestion des actifs et des livres de compte de deuxième niveau reste un problème à résoudre.

3. Situation de mise en œuvre : la réalisation technique est relativement mature, mais il reste des problèmes clés à résoudre, tels que la gestion des actifs et la fiabilité du grand livre.

Résumé

Les cinq types de solutions L2 pour BTC ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification par client a une grande originalité mais est difficile à concrétiser ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par un équilibre entre originalité, décentralisation et faisabilité, et est actuellement la solution la plus intéressante.

Avec l'évolution continue du marché, nous espérons voir l'émergence de davantage de solutions innovantes pour favoriser la prospérité de l'écosystème Bitcoin.