Signaux des mineurs et volonté des développeurs : qui domine les chaînes d'innovation de Bitcoin ?

Résumé

Le développement du Bitcoin est piloté par une communauté mondiale open source, les modifications du protocole étant normalisées par les propositions d'amélioration de Bitcoin (Bitcoin Improvement Proposals, BIPs). Ces propositions doivent passer par un examen rigoureux de la communauté et un mécanisme de consensus, y compris le vote de signal des mineurs. Ce modèle open source, bien qu'il favorise la transparence et la participation large, pose également des défis pour parvenir rapidement à un consensus et coordonner le développement. Dans un système sans autorité centrale, le processus décisionnel peut devenir long et controversé.

ViaBTC Capital décomposera le cadre unique du développement décentralisé de Bitcoin, reviendra sur le rôle central et les controverses de Bitcore Core dans la maintenance du protocole, rappellera les chemins d'activation des mises à jour clés telles que SegWit et Taproot, explorera en profondeur la controverse sur la ‘programmabilité’ déclenchée par de nouveaux BIP comme OP_CAT, posant une question fondamentale : le credo de Bitcoin ‘l'immuable est sûr’ est-il en train de devenir le dernier cadenas de l'innovation dans son écosystème ?

1. Aperçu du modèle de développement décentralisé de Bitcoin

1.1 Le rôle central de Bitcoin Core dans la maintenance du protocole

Bitcoin Core est la principale implémentation logicielle du protocole Bitcoin et est considéré comme son client de référence. Il contient un logiciel de nœud complet pour une vérification complète de la blockchain ainsi qu’un portefeuille Bitcoin. La majorité des utilisateurs et des mineurs de Bitcoin choisissent d’utiliser Bitcoin Core comme nœud complet, ce qui est essentiel pour maintenir la décentralisation du réseau et se défendre contre les attaques potentielles. De plus, le projet maintient les logiciels associés, tels que la bibliothèque de cryptographie libsecp256k1.

Même si le développement de Bitcoin est décentralisé, en juin 2025, environ 90 % des nœuds complets du réseau utilisent Bitcoin Core, de sorte que le statut de Bitcoin Core en tant qu'« implémentation de référence » a un impact unique et de facto. Cette autorité de facto signifie qu’une fois que les modifications sont incorporées dans la base de code de Bitcoin Core, elles ont tendance à devenir des normes de facto, même si elles ne sont pas explicitement mandatées par une autorité centrale. Cette adoption généralisée et volontaire a permis à la base de code de Bitcoin Core de définir efficacement les règles et l’état actuel du protocole. Par conséquent, les développeurs qui contribuent au projet Bitcoin Core, en particulier ses mainteneurs, ont une influence significative. Leur travail, après avoir été examiné et fusionné, a un impact direct sur la fonctionnalité globale et la sécurité du réseau. Cela crée une forme unique de « centralisation douce » autour du projet Bitcoin Core, mais cette centralisation est constamment équilibrée par sa nature open source transparente et son processus d’examen par les pairs distribué.

1.2 Évolution du rôle des mainteneurs : de Satoshi Nakamoto à la gestion collective

Le rôle de mainteneur de Bitcoin Core a connu une évolution significative, passant du leadership initial de Satoshi Nakamoto à un mode de gestion collective assumé par plusieurs mainteneurs.

Satoshi Nakamoto, le mystérieux créateur de Bitcoin, a initialement développé et maintenu le projet Bitcoin Core jusqu’à la fin de 2010. En avril 2011, Satoshi Nakamoto a annoncé qu’il était « passé à d’autres projets » et a confié la responsabilité de la maintenance de Bitcoin Core à Gavin Andresen. Ce moment marque la première fois que la direction de Bitcoin passe de Satoshi Nakamoto à une communauté et constitue une étape importante dans le développement décentralisé du projet. Succession et controverse de Gavin Andresen : Gavin Andresen est considéré comme « l’héritier » de Satoshi Nakamoto, il a pris la relève en tant que mainteneur principal de Bitcoin Core et a dirigé le développement de Bitcoin dans les années qui ont suivi, le rendant plus stable et largement accepté. Cependant, en 2016, Gavin Andresen a été impliqué dans une controverse majeure lorsqu’il a publiquement affirmé que l’Australien Craig Wright était Satoshi Nakamoto. Cette affirmation a ensuite été largement remise en question par la communauté, ce qui a conduit à la révocation temporaire des privilèges de commit de Gavin Andreson sur le dépôt principal de Bitcoin sur GitHub par d’autres mainteneurs.

• Wladimir J. van der Laan et la maintenance collective qui a suivi : Le 8 avril 2014, Wladimir J. van der Laan a remplacé Gavin Andresen en tant que principal mainteneur. Depuis lors, le rôle de principal mainteneur a progressivement évolué pour être partagé par plusieurs mainteneurs, ce qui a encore décentralisé le processus de publication. Actuellement, seuls quelques développeurs ont le droit de modifier le code de Bitcoin Core, avec des responsabilités comprenant la fusion des correctifs des contributeurs et l'exécution d'une vérification finale pour garantir que les correctifs sont sûrs et conformes aux objectifs du projet.

L’évolution du rôle de mainteneur de Bitcoin Core, d’un seul leader à plusieurs mainteneurs, reflète les efforts continus du projet pour trouver un équilibre entre décentralisation et efficacité. Dans un premier temps, Satoshi Nakamoto, en tant que seul décideur, a pu faire avancer le projet rapidement. Cependant, au fur et à mesure que le projet mûrit et que la communauté s’agrandit, notamment après le départ de Satoshi Nakamoto, les risques de ce modèle deviennent de plus en plus évidents. La décentralisation de l’autorité vers plusieurs mainteneurs réduit le risque d’un point de défaillance unique et garantit un processus de prise de décision plus robuste et résistant à la censure. Cependant, cela signifie également que la vitesse à laquelle les projets peuvent parvenir à un consensus et mettre en œuvre des changements importants peut être lente. Ce compromis inhérent révèle la complexité de la gouvernance des systèmes décentralisés : comment maintenir une efficacité et un sens de l’orientation suffisants sans sacrifier les principes fondamentaux de la décentralisation.

Dans le même temps, la composition de l’équipe de maintenance et la dynamique du pouvoir en son sein ont également un impact profond sur la direction et la stabilité de l’ensemble de l’écosystème Bitcoin. Blockstream est une société d’infrastructure Bitcoin et blockchain qui a travaillé pour plusieurs développeurs impliqués dans la maintenance de Bitcoin Core. En soutenant ces développeurs, Blockstream est devenu un contributeur important au code Bitcoin Core, soulevant des questions dans la communauté sur son indépendance et ses implications en matière de corporatisation. Par exemple, Blockstream insiste pour résoudre le problème de la mise à l’échelle de Bitcoin à travers le réseau de couche 2, et s’oppose à l’expansion directe de la chaîne principale, ce qui conduit à des scissions de la communauté et à des forks de Bitcoin. De plus, la crise de confiance entre les développeurs et les mineurs, ainsi que la concurrence féroce avec la communauté Ethereum, ont fait de Blockstream un point de controverse constant dans les cercles cryptographiques.

1.3 Contributions et controverses de la communauté des développeurs

Le développement de Bitcoin est un processus ouvert et collaboratif, et n’importe qui peut apporter des modifications de code, examiner ou tester des demandes de tirage ouvertes. Depuis le début du projet, plus d’un millier de développeurs y ont contribué, travaillant à améliorer les fonctionnalités logicielles, à corriger les bogues et à ajouter de nouvelles fonctionnalités, et à s’engager avec la communauté pour obtenir des commentaires et résoudre les problèmes. Le processus de prise de décision est collaboratif et repose souvent sur le consensus entre les développeurs et la communauté au sens large.

Cependant, cette ouverture a également conduit à des controverses au sein de la communauté, notamment avec l'apparition de nouveaux cas d'utilisation tels que les Inscriptions.

Luke Dashjr et la controverse sur les inscriptions : Luke Dashjr, développeur de bitcoins et cofondateur du pool de minage Ocean, a vivement critiqué des inscriptions telles que Ordinals et le jeton BRC-20, les qualifiant de « spam » sur Bitcoin. Il soutient que l’inscription exploite une vulnérabilité dans Bitcoin Core en déguisant les données en code de programme pour contourner les limites de la taille supplémentaire des données dans les transactions. Dashjr affirme que cette « vulnérabilité » a été corrigée dans Bitcoin Knots v25.1 et espère que Bitcoin Core la corrigera également avant la sortie de la v27. Il affirme même qu’une fois cette vulnérabilité corrigée, les Ordinals et les tokens BRC-20 cesseront d’exister car ils « n’ont jamais vraiment existé et sont tous deux des fraudes ». Le pouvoir de marché dans l’inscription : Les Ordinals et les jetons BRC-20, bien que considérés comme du « spam » par les conservateurs, font preuve d’une forte vitalité sur le marché. Selon Dune Analytics, en décembre 2023, les transactions liées aux inscriptions ont généré 172 millions de dollars de revenus supplémentaires pour les mineurs, une incitation économique de l’argent réel qui remodèle l’écosystème Bitcoin. Des projets innovants tels que Taproot Wizards continuent d’explorer les limites de la programmabilité de Bitcoin, suggérant que les forces du marché pourraient être en mesure de contourner les limites techniques des développeurs. Dans un système décentralisé, les incitations économiques deviennent l’arme la plus puissante pour briser les chaînes de l’idéologie. Le sens profond de la controverse : certains développeurs insistent sur le fait que le bitcoin doit rester fonctionnellement pur et que toute fonction financière non essentielle pourrait menacer la cybersécurité. Cette philosophie de « l’immuabilité » évite la fragmentation écologique causée par les hard forks fréquents, mais elle est également confrontée à de sérieux défis. Lorsque les développeurs tentent de purger des applications innovantes telles que les inscriptions en corrigeant des « bogues », ils se voient effectivement accorder de facto des « droits de modération des fonctionnalités », une tendance à la centralisation qui va à l’encontre de l’éthique décentralisée de Bitcoin. Si les développeurs réussissent à bloquer les applications innovantes, « l’immuabilité » est devenue un carcan à l’innovation. L’issue de ce jeu déterminera si le bitcoin peut conserver son avantage en matière de sécurité tout en évitant de tomber dans le conservatisme technologique. Dans le contexte de l’innovation rapide des chaînes publiques concurrentes telles qu’Ethereum, la communauté Bitcoin doit trouver un équilibre : maintenir la valeur fondamentale de la sécurité et de la stabilité du réseau, et laisser place à une innovation raisonnable. Après tout, dans un monde régi par le code et la puissance de calcul, le marché finira par rendre le verdict le plus juste.

2. Propositions d'Amélioration de Bitcoin (BIPs) : mécanisme de mise à niveau officiel

2.1 Définition, objectif et importance des BIPs

Les propositions d'amélioration de Bitcoin (BIPs) sont des documents normalisés qui décrivent les changements potentiels, améliorations ou nouvelles fonctionnalités du protocole Bitcoin. Elles fournissent une plateforme collaborative pour les développeurs, chercheurs et membres de la communauté afin de proposer, discuter et mettre en œuvre des changements, garantissant ainsi la transparence et un large consensus communautaire. Les BIPs permettent à la communauté Bitcoin de faire face aux défis émergents et de s'adapter aux besoins changeants de la société, permettant à quiconque de contribuer à son développement, tout en s'assurant que les changements se font de manière transparente et reçoivent un large consensus de la communauté.

2.2 Types de BIPs

Les BIPs de Bitcoin se divisent principalement en trois types, chacun ayant un objectif unique :

• BIPs de suivi des normes (Standards Track BIPs) : Ce type de BIPs décrit les modifications apportées aux règles de consensus du protocole Bitcoin. Ils proposent des modifications sur des aspects fondamentaux du fonctionnement de Bitcoin, nécessitant un large consensus communautaire pour être mises en œuvre. Par exemple, SegWit et la mise à niveau Taproot appartiennent à cette catégorie.
• BIPs informatifs (BIPs informatifs) : Les BIPs informatifs fournissent des ressources éducatives, des directives générales ou des découvertes de recherche liées à Bitcoin. Ils offrent aux développeurs et aux passionnés des informations précieuses sur divers aspects de l'écosystème Bitcoin, les aidant à approfondir leur compréhension du réseau. Ce type de BIPs ne modifie pas le code ou les règles de Bitcoin, mais agit plutôt comme des suggestions ou des recommandations, visant à éduquer la communauté. Processus BIPs (Process BIPs) : Processus BIPs propose des modifications au processus de développement de Bitcoin lui-même. Ils sont conçus pour améliorer l’efficacité, la gouvernance ou les mécanismes de prise de décision au sein de la communauté Bitcoin. Les BIP de processus peuvent aborder des sujets tels que le processus de révision du code, les méthodes de gestion de projet ou les initiatives de coordination communautaire. Ils sont similaires aux BIP de suivi standard et nécessitent également un consensus communautaire, mais la différence est qu’ils sont appliqués à des processus en dehors du protocole Bitcoin.

Le processus de classification et de normalisation des BIP reflète la stratégie de la communauté Bitcoin pour gérer l’évolution technologique complexe dans un environnement décentralisé. En divisant les propositions en différents types, la communauté est en mesure d’adopter différents niveaux d’examen et de consensus sur les changements de différentes natures. Par exemple, les PIF de suivi standard qui affectent les règles de consensus nécessitent le seuil de consensus le plus élevé, car ils peuvent entraîner une fragmentation du réseau ; Les BIP informationnels, en revanche, sont plus indulgents. Cette approche structurée, aussi lourde qu’elle puisse paraître, minimise le risque de modifications malveillantes ou sous-estimées de la stabilité du cœur du réseau.

2.3 Cycle de vie et processus d'activation des BIPs

Un BIP Bitcoin doit passer par plusieurs étapes différentes avant de devenir une partie du protocole Bitcoin :

1. Phase de projet (Draft Phase) : À ce stade, la proposition est créée et améliorée par l'auteur. Le BIP subira un examen préliminaire et des retours de la communauté.
2. Phase proposée (Proposed Phase) : À ce stade, le BIP reçoit plus d'attention au sein de la communauté. Il est soumis aux développeurs de Bitcoin, chercheurs et passionnés pour un examen et des retours supplémentaires. Cette phase permet un brainstorming collectif et l'affinement de la proposition pour assurer sa robustesse.
3. Phase finale (Final Phase) : Une fois que le BIP a obtenu un large soutien au sein de la communauté et a été soigneusement examiné, il entre dans la phase finale. À ce stade, la proposition est intégrée dans le référentiel des propositions d'amélioration de Bitcoin (BIP), indiquant qu'elle est prête à être mise en œuvre.
4. Mise en œuvre et activation : Les développeurs de Bitcoin intègrent ensuite les modifications dans le protocole Bitcoin par consensus. Pour les modifications importantes au niveau du protocole, il existe généralement un seuil d’activation, et les améliorations ne prendront effet que lorsqu’un nombre suffisant de participants au réseau passeront à la nouvelle version. La mise à niveau peut être un soft fork (rétrocompatible), tel que SegWit, qui permet à l’ancien nœud de continuer à fonctionner ; Il peut également s’agir d’un hard fork (incompatible) qui pourrait conduire à une scission du réseau, créant ainsi une nouvelle cryptomonnaie, comme le hard fork Bitcoin Cash (BCH) en 2017.

Ce cycle de vie BIP en plusieurs étapes et ce processus d’activation rigoureux sont l’incarnation centrale du modèle de gouvernance décentralisée de Bitcoin. Il veille à ce que toute modification du protocole ne soit pas imposée par quelques-uns, mais plutôt par le biais de discussions approfondies et d’une adoption volontaire par de multiples parties prenantes. Ce mécanisme combine efficacement la prise de décision technique avec le consensus social, faisant de l’évolution du protocole un processus organique et hautement résistant à la censure. D’autre part, ce modèle consensuel peut conduire à des mises à niveau lentes, mais il améliore considérablement la résilience et la crédibilité du réseau Bitcoin, car il évite le risque de fragmentation ou de centralisation du réseau qui pourrait résulter de changements forcés. Chaque activation réussie du BIP témoigne de la capacité de la communauté à travailler ensemble pour maintenir et développer ce système monétaire mondial sans confiance grâce à la collaboration et au compromis.

3. Principaux BIPs et leur impact

L'évolution du protocole Bitcoin a été réalisée grâce à une série de BIPs clés, ces propositions ayant considérablement amélioré l'efficacité, la confidentialité et l'évolutivité du réseau.

3.1 BIPs importants activés

BIP 16 (P2SH) : Pay-to-Script-Hash (P2SH) a été introduit, activé en 2012. P2SH simplifie les opérations de script complexes en permettant aux expéditeurs d’envoyer des fonds à un hachage de script au lieu d’une adresse de clé publique directe, améliorant ainsi l’efficacité et la confidentialité des transactions. Il économise de l’espace sur la blockchain et renforce la confidentialité en masquant les conditions de dépense jusqu’à ce que les fonds soient dépensés. Les adresses P2SH commencent généralement par « 3 », ce qui se distingue des adresses Bitcoin traditionnelles qui commencent par « 1 ». Le cas d’utilisation le plus courant du P2SH est celui des transactions multisig, qui nécessitent plusieurs signatures pour exécuter des transactions, ce qui fournit une couche de sécurité supplémentaire pour les entreprises et les organisations. Il est également essentiel au développement de solutions de couche 2 telles que le Lightning Network, qui augmente considérablement la capacité de transaction de Bitcoin en verrouillant conditionnellement des fonds pour soutenir les transactions hors chaîne. BIP 16 est implémenté en tant que soft fork, ce qui signifie que les nœuds plus anciens peuvent toujours valider et traiter les transactions qui suivent les règles mises à jour, en maintenant la rétrocompatibilité. BIP 141 (SegWit) : SegreGated Witness (SegReGated Witness), qui traite de la malléabilité et de la mise à l’échelle des transactions, a été activé en 2017. La plasticité des transactions fait référence au fait que l’ID de transaction (TXID) peut changer après la modification de la signature, bien que l’effet de la transaction reste le même, ce qui présente un risque pour le protocole off-chain. SegWit résout ce problème en déplaçant le code de déverrouillage (signature) dans le nouveau champ « témoin » des données de transaction et en l’excluant du calcul de TXID, ce qui rend TXID fiable. De plus, SegWit augmente la taille des blocs en introduisant des « unités de poids » au lieu de simples octets pour calculer la taille des blocs. Les octets ordinaires comptent pour 4 unités de poids, tandis que les octets témoins comptent pour 1 unité de poids, ce qui équivaut à une remise de 75 % sur les données déverrouillées, libérant ainsi plus d’espace dans le bloc pour les données de transaction. SegWit est également implémenté en tant que soft fork, ce qui signifie que les nœuds plus anciens qui n’ont pas été mis à niveau considéreront toujours le bloc SegWit comme valide, assurant ainsi la compatibilité du réseau. Il jette les bases des protocoles de couche 2, tels que le Lightning Network, ce qui lui permet d’être construit en toute sécurité sur Bitcoin.

• BIP 340, 341, 342 (Taproot) : Ces BIPs forment ensemble la mise à niveau Taproot activée en novembre 2021. Taproot est la mise à niveau la plus importante depuis SegWit, visant à améliorer la confidentialité, l'efficacité et l'évolutivité de Bitcoin, tout en renforçant la flexibilité des contrats intelligents.
  • BIP 340 (Schnorr Signatures) : Introduit les signatures Schnorr, un schéma de signature plus sûr et plus efficace que les signatures ECDSA traditionnelles. Le principal avantage des signatures Schnorr est sa capacité d’agrégation de clés, qui permet de fusionner plusieurs clés publiques et signatures en une seule, ce qui rend les transactions multi-signatures impossibles à distinguer sur la chaîne des transactions normales à signature unique, améliorant ainsi la confidentialité et réduisant la quantité de données.
  • BIP 341 (Taproot) : Introduit un cadre commun qui intègre des mécanismes tels que les signatures Schnorr, les arbres de syntaxe abstraite merkelisée (MAST) et le Pay-to-Taproot (P2TR). MAST améliore la confidentialité et réduit la quantité de données on-chain, ce qui contribue à l’évolutivité en permettant de masquer les conditions complexes inutilisées dans les transactions, ne révélant les parties pertinentes que lorsqu’elles sont réellement dépensées. Le P2TR offre une nouvelle façon de dépenser des bitcoins, en combinant les fonctionnalités du P2PK et du P2SH, ce qui améliore encore la confidentialité et rend toutes les sorties de Taproot similaires sur la chaîne.

• BIP 342 (Tapscript) : A modifié le langage de script de Bitcoin pour le rendre compatible avec BIP 340 et BIP 341, permettant ainsi le support des signatures Schnorr, de la vérification groupée et des améliorations de hachage de signature. L'introduction de Tapscript jette également les bases pour de futures mises à jour du script Bitcoin.

Ces BIP activés reflètent la stratégie du protocole Bitcoin d’expansion continue des fonctionnalités et d’optimisation de l’efficacité tout en maintenant la stabilité et la sécurité de son cœur. En privilégiant les soft forks aux hard forks, la communauté Bitcoin a réussi à introduire des améliorations significatives tout en évitant le risque de fragmentation du réseau. Cet accent mis sur la rétrocompatibilité est un facteur clé de la stabilité de l’écosystème Bitcoin. Il montre que l’évolution du protocole ne se produit pas du jour au lendemain, mais plutôt un processus progressif visant à obtenir un réseau plus fort, plus privé et plus efficace grâce à des changements itératifs et délibérés.

3.2 BIPs en discussion ou proposés

La communauté Bitcoin continue de discuter et de proposer de nouveaux BIPs pour faire face aux besoins et aux défis technologiques en constante évolution.

BIP-177 ( Redéfinir l’unité de base Satoshi ) : La proposition propose de redéfinir le satoshi, la plus petite unité de Bitcoin, en une nouvelle unité de base, 1 Bitcoin, en simplifiant l’affichage des montants, en éliminant les décimales et en étant plus conforme aux habitudes de paiement du Lightning Network. La proposition implique uniquement l’ajustement de l’affichage des interfaces telles que les portefeuilles et les échanges, et ne modifie pas le protocole sous-jacent et la limite de volume total de Bitcoin. Les partisans affirment que cela réduit la charge cognitive, élimine la « peur de l’unité » pour les nouveaux utilisateurs et simplifie l’expérience utilisateur, car il est plus conforme à la conception réelle du comptage en unités entières à l’intérieur du protocole Bitcoin. Par exemple, indiquez « 0,00010000 BTC » sous la forme de « 10 000 BTC ». Cependant, la proposition se heurte également à une résistance, la principale objection étant qu’elle propose de supprimer l’unité « Satoshi » nommée d’après Satoshi Nakamoto, ce qui pourrait semer la confusion parmi les utilisateurs. **OP_CAT (BIP-347019283746574839201 :**OP_CAT est un opcode qui permet de fusionner deux éléments de données sur la pile de scripts Bitcoin en un seul morceau. « CAT » est l’abréviation de « concaténation ». OP_CAT faisait à l’origine partie de la mise en œuvre de Bitcoin, mais a été désactivé en 2010 en raison de préoccupations concernant les vulnérabilités potentielles et les attaques par déni de service. Ces dernières années, l’intérêt pour la réactivation d’OP_CAT s’est ravivé lorsque la mise à niveau de Taproot a introduit des fonctionnalités de script améliorées et des limites de taille (520 octets pour Tapscript) en 2021, atténuant ainsi les problèmes de sécurité précédents.

+ Utilisations potentielles : OP\_CAT permet une variété de fonctions complexes, telles que la construction et la validation d’un arbre de Merkle directement sur la pile, permettant un chemin de retrait unilatéral, et les transactions qui dépendent d’autres transactions déjà incluses dans le bloc. Il peut également simuler des « covenants » à travers la nature des signatures Schnorr, permettant une introspection fine et un engagement dans divers domaines d’une transaction. Cela permet de créer des contrats intelligents plus complexes et des applications décentralisées, telles que CatVM.
+ Chemin d’activation et défi : La réintroduction de l’OP _CAT nécessitera un soft fork. Le processus comprend une proposition formelle de BIP avec un examen approfondi par la communauté, une mise en œuvre dans Bitcoin Core et des tests approfondis, ainsi qu’un large consensus parmi les mineurs, les développeurs et les utilisateurs. Bien que l’OP _CAT ait été « largement testé et recherché » et techniquement « simple », avec l'_CAT OP activé sur Bitcoin Signet le 5/1/24, son chemin d’activation dépend toujours d’un « large consensus parmi les mineurs, les développeurs et les utilisateurs ». Certains développeurs prédisent que les développeurs de Bitcoin Core pourraient parvenir à un consensus sur OP_CAT ou OP_CTV d’ici 2025, et que la mise en œuvre réelle pourrait prendre encore 1 à 2 ans.
+ **Partie promotrice :**
	1. Fractal Bitcoin a activé OP\_CAT sur son réseau principal depuis septembre 2024, en tant que plateforme de test en temps réel pour un nouveau protocole exploitant ses fonctionnalités.
	2. StarkWare a mis en place un fonds de recherche OP\_CAT de 1 million de dollars pour faire avancer la recherche sur l’activation d’OP\_CAT sur Bitcoin. Dans le même temps, d’autre part, en combinant OP\_CAT avec sa technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance (STARK).
	3. CatVM est un pont inter-chaînes sans confiance basé sur OP\_CAT proposé par Taproot Wizards.

• BIP-420 ) BIP( non officiel : La désignation officielle est en fait BIP-347. BIP-420 était à l’origine un numéro non officiel créé par les membres de la communauté pour les propositions OP_CAT dans le réseau Bitcoin afin de résoudre le problème de l’attribution lente des numéros de proposition. Traditionnellement, les numéros BIP étaient attribués par un seul développeur, ce qui entraînait une proposition OP_CAT attente d’environ six mois pour un numéro officiel. Au début de l’année 2024, le développeur Anthony Towns a créé un système de numérotation alternatif, BINANA, et a attribué à l’OP_CAT le numéro BIN-2024-0001. Par la suite, les membres des Taproot Wizards ont lancé la campagne « BIP-420 », en utilisant le nombre symbolique « 420 » pour créer un élan pour la proposition. Dans le même temps, la développeuse principale Ava Chow a proposé d’ajouter plus de modifications BIP pour accélérer le processus de numérotation. Finalement, la proposition OP_CAT a officiellement reçu la désignation BIP-347 le 24 avril 2024, à la suite de la promotion de la communauté et de l’élargissement de l’équipe éditoriale, marquant l’acceptation officielle de la proposition et une base de discussion plus large.
• BIP-119 )OP_CTV( : Proposé par Jeremy Rubin en 2021, il met en œuvre des règles de transaction plus souples grâce à « CheckTemplateVerify » et prend en charge la fonction covenant. Dans un contexte similaire à OP_CAT, la proposition vise à ajouter une fonctionnalité de « contrat » similaire aux contrats intelligents Ethereum au réseau Bitcoin, comme autoriser des instructions pour restreindre le transfert de fonds à des adresses spécifiques, ou automatiser les transactions, telles que les transferts chronométrés, améliorant ainsi la programmabilité de Bitcoin. Il n’est pas non plus activé pour le moment, les discussions de la communauté sont toujours en cours, et certains développeurs se sont tournés vers le support OP_CCV (BIP-443) comme alternative.
• BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK )CSFS( : Un nouvel opcode Bitcoin OP_CSFS proposé par Jeremy Rubin et Brandon Black en novembre 2024. Cet opcode vous permet de vérifier que la signature est valide pour n’importe quel message, et pas seulement le hachage de la transaction en cours, et d’obtenir la signature, la clé publique et le message de la pile de données pour vérification. OP_CSFS est un outil important pour la mise en œuvre de clauses plus flexibles, avec la possibilité de créer une logique conditionnelle complexe pour limiter les dépenses d’investissement, améliorer la sécurité (comme les coffres-forts et l’antivol de protocole décentralisé), et peut être combiné avec des opcodes tels que OP_CAT pour créer des contrats intelligents plus complexes. BIP-119 (CTV) et BIP-348 (CSFS) sont plus prudents et conservateurs que BIP-347 (OP_CAT), et certaines personnes s’attendent à lancer le réseau principal Bitcoin plus tôt que OP_CAT Le protocole QRAMP (Quantum-Resistant Address Migration Protocol) :* une proposition majeure d’un développeur de bitcoins pour protéger le bitcoin contre les futures menaces de l’informatique quantique par le biais d’un hard fork. Le plan est de forcer le réseau Bitcoin à migrer d’un ancien portefeuille qui utilise le cryptage ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) traditionnel vers un nouveau portefeuille qui utilise la cryptographie post-quantique. Les ordinateurs quantiques utilisent des qubits pour pouvoir exister dans plusieurs états en même temps, ce qui augmente considérablement la puissance de calcul et peut potentiellement craquer les algorithmes de cryptage existants, menaçant ainsi la sécurité du bitcoin. La proposition fixe une hauteur de bloc comme point de coupure de migration, auquel cas les nœuds refuseront de traiter les transactions qui utilisent encore des adresses cryptographiques traditionnelles, obligeant les utilisateurs à migrer les fonds vers des portefeuilles plus sécurisés. Bien qu’il s’agisse d’une mesure de précaution et que l’informatique quantique n’ait pas encore atteint le niveau d’une menace pour Bitcoin, la proposition a suscité d’intenses discussions et une attention dans la communauté sur un hard fork avec les récentes percées dans le domaine des processeurs quantiques par des entreprises telles que Microsoft.

![Signal des mineurs et volonté des développeurs : qui domine les chaînes d'innovation du Bitcoin ?])https://img.gateio.im/social/moments-1c444d265b9cf1f0227f706b53651e0d(

Ces BIP, qui font l’objet de discussions et de propositions, reflètent les efforts continus de la communauté Bitcoin pour équilibrer l’innovation, la sécurité et la décentralisation. La réactivation d’opcodes tels que OP_CAT, OP_CTV, etc., est conçue pour débloquer des fonctionnalités plus avancées de Bitcoin Script, prenant ainsi en charge des contrats intelligents et des applications plus complexes. Cependant, cette extension de fonctionnalité doit être effectuée sous un contrôle de sécurité strict afin d’éviter de répéter les erreurs de l’histoire qui pourraient conduire à des attaques potentielles par déni de service. Dans le même temps, des modifications apparemment simples de l’interface utilisateur comme BIP-177 ont suscité de profondes discussions sur la culture, la perception des utilisateurs et l’image de marque, suggérant que l’évolution de Bitcoin n’est pas seulement une question technique, mais aussi un phénomène social et culturel.

) 4. L'impact des pools miniers sur la mise à niveau du protocole

Les mineurs jouent un rôle clé dans l'activation de la mise à niveau du protocole Bitcoin, en particulier dans le processus d'adoption des forks doux.

4.1 Signaux des mineurs et mécanisme d'activation

Les mises à niveau du protocole pour Bitcoin sont généralement initiées par un « vote signal » par les mineurs. Les mineurs indiquent leur soutien et leur préparation à un certain BIP en incluant un signal spécifique dans le bloc qu’ils minent (par exemple, en utilisant un numéro de version spécifié dans l’en-tête du bloc). Pour les soft forks, il est généralement nécessaire d’atteindre un seuil d’activation prédéfini (par exemple, signaler 95 % des blocs sur une période de temps) pour qu’une nouvelle règle soit activée. Une fois ce seuil atteint, le soft fork est mis en œuvre et la communauté (y compris les mineurs, les nœuds complets, les échanges, les fournisseurs de services de paiement, etc.) doit mettre à niveau son logiciel vers la nouvelle version.

4.2 La possibilité de veto des mineurs

Les mineurs ont de facto un droit de veto sur l’activation d’un soft fork. Si le mineur ne signale pas qu’il est prêt, la mise à niveau ne peut pas être activée. Cela est particulièrement évident lors du processus d’activation Segregated Witness (SegWit), où les mineurs ont d’abord bénéficié d’un faible soutien et n’ont pas signalé qu’ils étaient prêts jusqu’à ce que le marché montre une faible demande pour des propositions concurrentes. Ce phénomène suggère que les décisions des mineurs ne sont pas toujours fondées sur des considérations purement techniques, mais sont considérablement influencées par la dynamique du marché et les incitations économiques.

4.3 Incitations économiques pour les mineurs

Les pools de minage, en tant qu’ensemble des ressources informatiques des mineurs, ont une énorme influence sur le réseau Bitcoin, ce qui donne aux pools de minage un pouvoir de décision important dans l’adoption et l’activation des BIP. Dans le même temps, le comportement des mineurs est souvent motivé par des incitations économiques. Par exemple, l’essor des inscriptions a entraîné une augmentation significative des frais de transaction sur le réseau Bitcoin, générant des revenus importants pour les mineurs, ce qui a rendu de nombreux mineurs heureux d’accepter les inscriptions, même si certains développeurs les rejettent comme du « spam ». Cette justification économique explique pourquoi, même s’il y a controverse, certains cas d’usage sont toujours en mesure de gagner l’adhésion des mineurs et d’être inclus dans des blocs. Ils ont effectivement exercé une sorte de « vote doux » en choisissant la version du logiciel à exécuter et en signalant ou non leur soutien. Ce pouvoir n’est pas absolu, car les utilisateurs et les nœuds complets peuvent imposer le consensus en rejetant les blocs qui ne sont pas conformes à leurs règles, mais le comportement collectif des mineurs est sans aucun doute une variable clé dans l’évolution du protocole.

5. Long processus de mise à niveau

Étant donné que Bitcoin est un réseau décentralisé, tout changement nécessite un large consensus parmi les développeurs, les mineurs et les utilisateurs, ce qui est complexe et prend du temps, de sorte que le processus de mise à niveau de Bitcoin est lent. Historiquement, comme la bataille de la taille des blocs de 2017 (qui a conduit au fork de Bitcoin Cash), le risque de divergence et la mise à niveau de Taproot (activée en 2021) ont été discutés et testés pendant des années. De plus, les complexités techniques telles que l’OP_CTV et les risques de sécurité potentiels pour l’OP_CAT rendent le long processus pour la communauté Bitcoin pour aller de l’avant avec ces BIP. En conséquence, le portefeuille Bitcoin Xverse a lancé un site de pétition communautaire (

En raison de la lenteur des mises à niveau, de nombreux projets de l’écosystème Bitcoin conçoivent des solutions complexes avec des fonctionnalités limitées à l’heure actuelle. Par exemple, BitVM (Bitcoin Virtual Machine) propose d’implémenter une fonctionnalité de contrat intelligent à travers un modèle de provers-validateur, de vérification computationnelle off-chain et on-chain, sans changer les règles de consensus. Une autre stratégie consiste à utiliser Bitcoin comme couche de disponibilité des données (DA), qui exploite la sécurité de Bitcoin pour stocker des données et prendre en charge la mise à l’échelle sidechain ou rollup.

6. Conclusion

Le développement et la maintenance du Bitcoin sont un processus de décentralisation unique et en constante évolution. Il est dirigé par une communauté mondiale de développeurs open-source, et comme il n’y a pas d’entité unique contrôlant son développement, le modèle de développement de Bitcoin est un exercice d’équilibre complexe : une volonté délibérée d’innovation technologique par le biais d’un processus BIPs structuré et d’un mécanisme de consensus multipartite sous les principes d’ouverture, de décentralisation et de volonté communautaire. En conséquence, ce modèle conduira inévitablement à un ralentissement du développement de Bitcoin, et nous devrons continuer à voir s’il peut continuer à s’adapter aux nouveaux défis et besoins tout en assurant la résilience, la sécurité et la résistance à la censure du réseau Bitcoin.