À trois heures du matin, la salle de conférence du siège de JPMorgan à Manhattan, New York, est encore éclairée. Un groupe de traders et d'experts en gestion des risques en costume surveille le prix en temps réel du Bitcoin sur l'écran - la plus grande banque au monde en termes d'actifs, fait avancer un plan capable de secouer le monde financier : permettre aux clients d'utiliser des Cryptoactifs tels que le Bitcoin comme Collateral pour demander des prêts en dollars. Cette tentative apparemment "révolutionnaire" est en réalité une réécriture discrète des règles du système financier mondial - lorsque les banques les plus traditionnelles de Wall Street commencent à "donner une carte d'identité" aux Cryptoactifs, une guerre secrète sur le pouvoir de tarification des actifs a déjà commencé.
1. Pourquoi le « Collateral » est-il une étape clé dans l'histoire financière des Cryptoactifs ?
Pour comprendre le poids de cette affaire, il faut d'abord saisir une logique fondamentale : tout actif doit posséder une "collatéralité" pour devenir une "monnaie forte".
Pourquoi le marché immobilier chinois a-t-il pu courir pendant vingt ans ? Parce que les maisons peuvent être mises en garantie auprès des banques pour obtenir des prêts, et les banques peuvent regrouper les prêts immobiliers en produits financiers à vendre à plus de personnes, formant un cycle de "collatéral - financement - re-collatéral", transformant finalement le béton et l'acier en "symbole de richesse". Il en va de même pour le marché boursier américain : les actions des entreprises cotées en bourse américaines peuvent être mises en gage auprès des banques d'investissement, qui utilisent ensuite ces collatéraux pour émettre des produits dérivés, transformant les actions en "coussin de sécurité" pour le capital mondial.
La nature des attributs financiers des actifs est le degré auquel ils sont « reconnus » par le système financier traditionnel. Au cours de la dernière décennie, le plus grand point douloureux des cryptoactifs a été qu'ils sont comme une bande de « gamins numériques » : bien que certains pensent qu'ils ont de la valeur, les banques n'osent pas les accepter, les institutions n'osent pas les utiliser comme collatéral, et même l'administration fiscale peut ne pas les reconnaître comme des « biens légaux ».
Que se passerait-il si les cryptoactifs avaient une "carte d'identité financière" ? Si vous détenez 1 million de dollars de Bitcoin, auparavant, vous ne pouviez emprunter de l'argent (avec un taux d'intérêt élevé et un risque important) qu'auprès d'un échange de services cryptographiques bien connu ; maintenant, en vous adressant à JPMorgan, vous pourriez emprunter entre 700 000 et 800 000 dollars (avec un taux d'intérêt plus bas et des conditions plus flexibles). Cela signifie que les cryptoactifs sont officiellement passés de "produits spéculatifs en zone grise" à "actifs pouvant être évalués par des institutions financières traditionnelles".
Deux, pourquoi le capital en dollars est-il si pressé d'enregistrer les cryptoactifs ?
En apparence, c'est une innovation de JPMorgan, mais derrière se cache une profonde anxiété de Wall Street : la liquidité mondiale en dollars cherche de nouveaux débouchés.
Au cours des vingt dernières années, le capital en dollars a principalement circulé dans deux réservoirs : l'un est le marché des actions et des obligations américain (représentant 60 % des actifs des ménages mondiaux), l'autre est le marché immobilier (le refuge des capitaux asiatiques). Mais maintenant, ces deux réservoirs rencontrent des goulets d'étranglement : les valorisations des actions américaines sont à des niveaux historiquement élevés, et la hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale a transformé les obligations en "actifs à rendement négatif" ; le marché immobilier mondial, y compris celui de la Chine, entre dans une période d'ajustement, et les flux de capitaux transfrontaliers sont limités.
À ce moment-là, la « spécificité » des cryptoactifs s'est révélée : ils ne sont pas contrôlés par les banques centrales de n'importe quel pays, se négocient 24 heures sur 24 dans le monde entier, et leur capitalisation boursière a déjà dépassé 1,3 trillion de dollars. Plus important encore, sa technologie sous-jacente (la blockchain) est naturellement adaptée à l'enregistrement des collatéraux : chaque transfert de Bitcoin peut être vérifié par l'ensemble du réseau, plus transparent que l'enregistrement papier d'un titre de propriété, et plus efficace que le système d'enregistrement des prêts sur actions.
JPMorgan ne "sauve pas les cryptoactifs", mais "prend pied dans un nouveau champ de bataille". Une fois que les cryptoactifs sont intégrés dans le système de collatéral du dollar, les milliardaires détenant des Bitcoins dans le monde entier peuvent directement utiliser des cryptoactifs pour activer un effet de levier en dollars, et ces fonds retourneront sur les marchés boursiers et obligataires américains, formant un circuit fermé "cryptoactifs-dollar-finance traditionnelle". Cela signifie que Wall Street a ajouté un "réservoir de fonds" dont la taille pourrait dépasser les milliers de milliards de dollars.
Trois, marées sombres : les trois « bombes à retardement » derrière la fête
L'innovation financière n'a jamais été seulement des fleurs et des applaudissements. Lorsque nous acclamons la « légalisation » des cryptoactifs, nous devons également voir les risques cachés dans l'ombre :
Première foudre
La "spirale de la mort" des fluctuations de prix. Les fluctuations de prix des cryptoactifs sont bien plus élevées que celles des actions et des biens immobiliers. En mai 2021, le Bitcoin a chuté de 50 % en 3 jours ; en 2022, le jeton LUNA est tombé à zéro en une nuit. Si un client a utilisé des cryptoactifs comme garantie pour des dollars, lorsque le prix des jetons s'effondre, la banque doit forcer la liquidation, ce qui aggrave encore la vente à découvert, créant un cycle vicieux de "baisse-liquidation-nouvelle baisse". La crise des subprimes de 2008 a commencé de cette manière : les prix des maisons baissent un peu, la valeur des collatéraux n'est plus suffisante, la banque exige le remboursement, et les prix des maisons chutent à nouveau.
Deuxième éclair
L'épée de Damoclès de la réglementation. Le département du Trésor américain a clairement indiqué que les prêts garantis par des cryptoactifs pourraient impliquer des risques de "blanchiment d'argent" et de "financement du terrorisme" ; l'Union européenne est encore plus radicale, prévoyant d'implémenter un "système de réserves intégrales" pour les prêts garantis par des cryptoactifs d'ici 2026 (ce qui équivaut à exiger que les banques réservent 1 dollar de garantie pour chaque dollar de prêt). Si la réglementation se resserre soudainement, le projet pilote de JPMorgan pourrait devenir "un feu de paille".
Troisième foudre
Le "écart de compréhension" des investisseurs ordinaires. Actuellement, la plupart des personnes jouant avec les cryptoactifs sont de jeunes technophiles ; quant à ceux qui peuvent obtenir des prêts hypothécaires auprès des banques, ce sont principalement des personnes à haute valeur nette. Lorsque ces deux groupes se rencontrent, il peut y avoir un "récolte de l'écart d'information" - par exemple, les institutions augmentent intentionnellement le prix des jetons pour inciter les petits investisseurs à emprunter avec des collatéraux, puis à faire chuter le marché pour piéger les petits investisseurs. L'"énorme fluctuation du Dogecoin" en 2021 est un exemple typique.
Conclusion
Ce n'est pas simplement un « embrassement des cryptoactifs par les banques », mais plutôt un système financier mondial qui s'adapte à une nouvelle époque - lorsque les actifs numériques deviennent la norme, les règles financières traditionnelles doivent être ajustées. Dans le discours financier, la réglementation signifie reconnaissance. Tout comme lorsque les actions sont apparues pour la première fois, les gens pensaient également que les « certificats de propriété virtuels » étaient moins concrets que l'or. Pour le citoyen moyen, ce n'est peut-être pas une mauvaise chose. Si les cryptoactifs sont vraiment intégrés au système de collatéral principal, ils pourraient devenir plus stables et offrir plus d'options de répartition d'actifs aux gens ordinaires.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Wall Street accepte les prêts hypothéqués en Bitcoin, les actifs de chiffrement deviendront-ils une « monnaie forte » ?
À trois heures du matin, la salle de conférence du siège de JPMorgan à Manhattan, New York, est encore éclairée. Un groupe de traders et d'experts en gestion des risques en costume surveille le prix en temps réel du Bitcoin sur l'écran - la plus grande banque au monde en termes d'actifs, fait avancer un plan capable de secouer le monde financier : permettre aux clients d'utiliser des Cryptoactifs tels que le Bitcoin comme Collateral pour demander des prêts en dollars. Cette tentative apparemment "révolutionnaire" est en réalité une réécriture discrète des règles du système financier mondial - lorsque les banques les plus traditionnelles de Wall Street commencent à "donner une carte d'identité" aux Cryptoactifs, une guerre secrète sur le pouvoir de tarification des actifs a déjà commencé.
1. Pourquoi le « Collateral » est-il une étape clé dans l'histoire financière des Cryptoactifs ?
Pour comprendre le poids de cette affaire, il faut d'abord saisir une logique fondamentale : tout actif doit posséder une "collatéralité" pour devenir une "monnaie forte".
Pourquoi le marché immobilier chinois a-t-il pu courir pendant vingt ans ? Parce que les maisons peuvent être mises en garantie auprès des banques pour obtenir des prêts, et les banques peuvent regrouper les prêts immobiliers en produits financiers à vendre à plus de personnes, formant un cycle de "collatéral - financement - re-collatéral", transformant finalement le béton et l'acier en "symbole de richesse". Il en va de même pour le marché boursier américain : les actions des entreprises cotées en bourse américaines peuvent être mises en gage auprès des banques d'investissement, qui utilisent ensuite ces collatéraux pour émettre des produits dérivés, transformant les actions en "coussin de sécurité" pour le capital mondial.
La nature des attributs financiers des actifs est le degré auquel ils sont « reconnus » par le système financier traditionnel. Au cours de la dernière décennie, le plus grand point douloureux des cryptoactifs a été qu'ils sont comme une bande de « gamins numériques » : bien que certains pensent qu'ils ont de la valeur, les banques n'osent pas les accepter, les institutions n'osent pas les utiliser comme collatéral, et même l'administration fiscale peut ne pas les reconnaître comme des « biens légaux ».
Que se passerait-il si les cryptoactifs avaient une "carte d'identité financière" ? Si vous détenez 1 million de dollars de Bitcoin, auparavant, vous ne pouviez emprunter de l'argent (avec un taux d'intérêt élevé et un risque important) qu'auprès d'un échange de services cryptographiques bien connu ; maintenant, en vous adressant à JPMorgan, vous pourriez emprunter entre 700 000 et 800 000 dollars (avec un taux d'intérêt plus bas et des conditions plus flexibles). Cela signifie que les cryptoactifs sont officiellement passés de "produits spéculatifs en zone grise" à "actifs pouvant être évalués par des institutions financières traditionnelles".
Deux, pourquoi le capital en dollars est-il si pressé d'enregistrer les cryptoactifs ?
En apparence, c'est une innovation de JPMorgan, mais derrière se cache une profonde anxiété de Wall Street : la liquidité mondiale en dollars cherche de nouveaux débouchés.
Au cours des vingt dernières années, le capital en dollars a principalement circulé dans deux réservoirs : l'un est le marché des actions et des obligations américain (représentant 60 % des actifs des ménages mondiaux), l'autre est le marché immobilier (le refuge des capitaux asiatiques). Mais maintenant, ces deux réservoirs rencontrent des goulets d'étranglement : les valorisations des actions américaines sont à des niveaux historiquement élevés, et la hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale a transformé les obligations en "actifs à rendement négatif" ; le marché immobilier mondial, y compris celui de la Chine, entre dans une période d'ajustement, et les flux de capitaux transfrontaliers sont limités.
À ce moment-là, la « spécificité » des cryptoactifs s'est révélée : ils ne sont pas contrôlés par les banques centrales de n'importe quel pays, se négocient 24 heures sur 24 dans le monde entier, et leur capitalisation boursière a déjà dépassé 1,3 trillion de dollars. Plus important encore, sa technologie sous-jacente (la blockchain) est naturellement adaptée à l'enregistrement des collatéraux : chaque transfert de Bitcoin peut être vérifié par l'ensemble du réseau, plus transparent que l'enregistrement papier d'un titre de propriété, et plus efficace que le système d'enregistrement des prêts sur actions.
JPMorgan ne "sauve pas les cryptoactifs", mais "prend pied dans un nouveau champ de bataille". Une fois que les cryptoactifs sont intégrés dans le système de collatéral du dollar, les milliardaires détenant des Bitcoins dans le monde entier peuvent directement utiliser des cryptoactifs pour activer un effet de levier en dollars, et ces fonds retourneront sur les marchés boursiers et obligataires américains, formant un circuit fermé "cryptoactifs-dollar-finance traditionnelle". Cela signifie que Wall Street a ajouté un "réservoir de fonds" dont la taille pourrait dépasser les milliers de milliards de dollars.
Trois, marées sombres : les trois « bombes à retardement » derrière la fête
L'innovation financière n'a jamais été seulement des fleurs et des applaudissements. Lorsque nous acclamons la « légalisation » des cryptoactifs, nous devons également voir les risques cachés dans l'ombre :
Première foudre
La "spirale de la mort" des fluctuations de prix. Les fluctuations de prix des cryptoactifs sont bien plus élevées que celles des actions et des biens immobiliers. En mai 2021, le Bitcoin a chuté de 50 % en 3 jours ; en 2022, le jeton LUNA est tombé à zéro en une nuit. Si un client a utilisé des cryptoactifs comme garantie pour des dollars, lorsque le prix des jetons s'effondre, la banque doit forcer la liquidation, ce qui aggrave encore la vente à découvert, créant un cycle vicieux de "baisse-liquidation-nouvelle baisse". La crise des subprimes de 2008 a commencé de cette manière : les prix des maisons baissent un peu, la valeur des collatéraux n'est plus suffisante, la banque exige le remboursement, et les prix des maisons chutent à nouveau.
Deuxième éclair
L'épée de Damoclès de la réglementation. Le département du Trésor américain a clairement indiqué que les prêts garantis par des cryptoactifs pourraient impliquer des risques de "blanchiment d'argent" et de "financement du terrorisme" ; l'Union européenne est encore plus radicale, prévoyant d'implémenter un "système de réserves intégrales" pour les prêts garantis par des cryptoactifs d'ici 2026 (ce qui équivaut à exiger que les banques réservent 1 dollar de garantie pour chaque dollar de prêt). Si la réglementation se resserre soudainement, le projet pilote de JPMorgan pourrait devenir "un feu de paille".
Troisième foudre
Le "écart de compréhension" des investisseurs ordinaires. Actuellement, la plupart des personnes jouant avec les cryptoactifs sont de jeunes technophiles ; quant à ceux qui peuvent obtenir des prêts hypothécaires auprès des banques, ce sont principalement des personnes à haute valeur nette. Lorsque ces deux groupes se rencontrent, il peut y avoir un "récolte de l'écart d'information" - par exemple, les institutions augmentent intentionnellement le prix des jetons pour inciter les petits investisseurs à emprunter avec des collatéraux, puis à faire chuter le marché pour piéger les petits investisseurs. L'"énorme fluctuation du Dogecoin" en 2021 est un exemple typique.
Conclusion
Ce n'est pas simplement un « embrassement des cryptoactifs par les banques », mais plutôt un système financier mondial qui s'adapte à une nouvelle époque - lorsque les actifs numériques deviennent la norme, les règles financières traditionnelles doivent être ajustées. Dans le discours financier, la réglementation signifie reconnaissance. Tout comme lorsque les actions sont apparues pour la première fois, les gens pensaient également que les « certificats de propriété virtuels » étaient moins concrets que l'or. Pour le citoyen moyen, ce n'est peut-être pas une mauvaise chose. Si les cryptoactifs sont vraiment intégrés au système de collatéral principal, ils pourraient devenir plus stables et offrir plus d'options de répartition d'actifs aux gens ordinaires.