À la veille du procès des co-fondateurs de Tornado Cash, des accusations ont été portées contre le parquet pour avoir soumis des "preuves trompeuses", la perte de métadonnées des enregistrements de chat clés suscitant la controverse.

L'équipe d'avocats de Roman Storm, co-fondateur du crypto mixer Tornado Cash, a publiquement accusé le procureur fédéral américain d'avoir soumis au tribunal des preuves trompeuses quelques jours avant le début de son procès pénal.

Dans un document judiciaire soumis plus tard vendredi dernier, l'équipe d'avocats de Storm a affirmé que le parquet avait distordu des messages Telegram clés extraits du téléphone de coaccusé Alexey Pertsev. Ils ont accusé que ces messages manquaient de références précises et pouvaient avoir trompé le grand jury responsable de la décision d'accusation avec des informations fausses.

Points de Controverse : Extraction des Chats Telegram et Manque de Métadonnées

Le cœur de ce débat concerne les enregistrements de chat extraits par l'agent américain Peter Dickerman des équipements saisis par les autorités néerlandaises. Le gouvernement américain avait initialement informé le tribunal qu'il avait soumis les enregistrements de chat pertinents en septembre 2023. Cependant, le parquet a corrigé cette déclaration vendredi, admettant qu'il n'avait partagé la version finale des enregistrements de chat (indiquant clairement lesquels étaient des messages transférés) qu'en décembre 2024.

L'avocat de Storm a déclaré que cette erreur était le reflet d'une grave erreur dans le traitement des preuves dans l'ensemble de l'affaire. Ils ont souligné que le processus d'extraction incomplet avait omis des métadonnées clés, tandis que les procureurs américains maintenaient que ces preuves étaient fiables, ce qui « aggravait l'erreur grave ». L'avocat de Storm a écrit dans le dossier que la théorie du gouvernement semblait « absurde », affirmant que le fait de transférer un message « ne peut en aucun cas être assimilé à sa demande sur la manière de nettoyer des fonds criminels ».

"C'est comme dire qu'une victime menacée qui transmet au police le message 'Je vais brûler ta maison' signifie que la victime dit maintenant qu'elle va brûler la maison de la police." Ont comparé les avocats.

Storm est accusé d'avoir conspiré pour le blanchiment d'argent via le protocole Tornado et d'exercer des activités de transfert d'argent sans licence.

Doute sur l'authenticité des preuves : problèmes de format et de chronologie

Dans un document soumis au tribunal de New York samedi dernier, une lettre signée par les procureurs de l'affaire Ben Arad, Thane Rehn et Benjamin Gianforti a reconnu que les enregistrements de chat de la version préliminaire soumis en septembre 2023 avaient été partagés sous forme de fichier texte brut (plaintext).

Le procureur a écrit que ces documents, tout comme les fichiers HTML reçus initialement des autorités néerlandaises, "n'identifient pas quand le message a été transféré", et a ajouté que le "journal de discussion Bablo" du message contesté "n'était pas inclus dans cette soumission".

Selon le parquet, la version qu'ils prévoient d'utiliser lors du procès a été extrait directement par l'agent spécial de l'IRS, Dickerman, et sera partagée avec la défense en décembre 2024. Les procureurs soutiennent que les problèmes de format antérieurs « n'affectent pas l'authenticité des preuves » et que la défense possédait déjà des messages correctement formatés depuis plus de sept mois avant de soulever des questions (à seulement trois jours du procès).

Règles juridiques et erreurs du parquet : certification des preuves et interrogatoire de la "règle Brady"

Cependant, l'avocat des médias numériques et PDG d'AR Media, Andrew Rossow, a déclaré aux médias que la force de l'argumentation de la défense dépendait du « degré d'erreur du ministère public », de la capacité de l'orateur original à vérifier cette déclaration et de l'existence d'autres preuves soutenant l'accusation.

Rossow a expliqué : « L'absence de métadonnées sur l'auteur signifie que la fiabilité et l'admissibilité des preuves seront sans aucun doute soumises à un examen plus rigoureux, car vous devez résoudre les problèmes d'authentification et les préoccupations concernant les preuves par ouï-dire. » Il a cité les règles fédérales sur les preuves, qui exigent que le gouvernement prouve que toute preuve est bien ce qu'elle prétend être.

Lorsqu'on lui a demandé si la correction tardive du parquet renforcerait la position de la défense, Rossow a acquiescé. Il a déclaré : « Le parquet ne peut pas tirer profit de leur propre révélation tardive d'une erreur », ajoutant que « l'attribution incorrecte de la source a un poids considérable ».

Rossow souligne l'affaire Brady v. Maryland (1963), qui a établi ce qui est maintenant connu sous le nom de règle de Brady. Selon cette règle, le procureur a l'obligation continue de corriger les déclarations erronées substantielles tout au long du procès.

Rossow a déclaré que ce problème de preuve découvert juste avant le procès pourrait en fait renforcer les arguments de la défense, et même augmenter la force de la défense - cela dépend de si le procureur était déjà au courant mais ne l'a pas divulgué, ou s'il y a un schéma de mauvaise gestion des preuves, ou si certaines parties de l'affaire reposent sur des preuves défectueuses.

Avertissement de l'industrie des cryptoactifs : intégrité des métadonnées et équité des procédures judiciaires

Cette vulnérabilité est apparue lorsque l'équipe de Storm a examiné des centaines de preuves que le gouvernement a seulement révélées à la fin du mois dernier. Contrairement aux messages standard de Telegram (qui affichent la source de renvoi du message), la version fournie par le gouvernement manque de ces métadonnées clés.

Cette affaire met en évidence l'extrême importance de l'intégrité de l'extraction de preuves numériques et de la conservation des métadonnées dans les affaires impliquant l'analyse blockchain et le suivi des transactions sur chaîne. Pour les utilisateurs et développeurs qui dépendent des outils de confidentialité cryptographique, la manière dont le parquet a traité les messages de chat Telegram et son impact sur la validation des preuves suscitent de profondes inquiétudes concernant la rigueur et l'équité des procédures judiciaires pour faire face à la complexité des technologies DeFi. Le verdict final de l'affaire Tornado Cash aura un impact significatif sur la définition de la responsabilité légale des protocoles de protection de la vie privée dans le cadre de la réglementation des cryptoactifs à l'avenir.

(source : Decrypt)