Controversia sobre el airdrop de Towns: los usuarios tempranos solo obtienen el 3% de la participación, la comunidad cuestiona la equidad de la distribución.
El Airdrop de Towns provoca dudas en la comunidad: los usuarios tempranos solo obtienen el 3% de la participación
Recientemente, un proyecto Web3 muy esperado llamado Towns completó su evento de generación de tokens (TGE) y abrió la recepción del Airdrop. Sin embargo, este Airdrop no provocó los vítores esperados en la comunidad, sino que generó una amplia controversia y cuestionamientos.
Numerosos miembros de la comunidad han expresado críticas agudas sobre el mecanismo de airdrop de Towns:
La cantidad de puntos no es proporcional a la cantidad de Airdrop, y la actividad tampoco se ha considerado adecuadamente.
Los usuarios que firman de forma continua reciben menos airdrop que los participantes en actividades de ciertas plataformas de intercambio.
Los tokens de airdrop necesitan ser apostados durante 30 días para obtener un 50% adicional, lo que ha generado dudas sobre la cantidad real de airdrop.
Algunos usuarios reales han sido erróneamente clasificados como cuentas de "brujas"
Aunque se afirma que la cantidad total de Airdrop se acerca al 10% del suministro total de tokens, los usuarios tempranos solo obtuvieron el 3%.
A través del análisis de los datos en la cadena y el sitio web oficial de consulta de airdrop, encontramos que entre las diez direcciones con más puntos en la clasificación, varias cuentas de alto puntaje no obtuvieron ninguna elegibilidad para el airdrop. Incluso la dirección con más puntos solo recibió tokens por un valor de aproximadamente 600 dólares. Esta situación es desconcertante: ¿por qué los usuarios que han trabajado tan duro para acumular puntos solo obtienen recompensas insignificantes al final?
Más sorprendente es que, de la participación del 9.8% del airdrop anunciada oficialmente, solo alrededor del 3% se asignó a los usuarios de puntos de comunidad. En comparación, los usuarios de una plataforma de intercambio obtuvieron aproximadamente un 3%, mientras que un programa específico de otra plataforma de intercambio se estima que ocupa entre un 1% y un 2%. El resto podría ser asignado a los participantes de actividades de otros intercambios centralizados.
Este método de distribución ha generado un fuerte descontento en la comunidad. Muchos usuarios que han participado durante mucho tiempo en la construcción del ecosistema de Towns descubrieron que, tras meses dedicados a crear contenido, invitar a nuevos usuarios y mantener el registro diario, la cantidad de airdrop que finalmente recibieron fue menor que la de algunos usuarios de plataformas de intercambio que nunca habían estado en contacto con el proyecto.
Este fenómeno refleja una tendencia preocupante: para poder listar en más intercambios centralizados en el momento del TGE, algunos proyectos parecen considerar a los verdaderos contribuyentes de la comunidad como secundarios, mientras que los usuarios de los intercambios son el enfoque principal. Sin embargo, esta estrategia podría perjudicar el desarrollo a largo plazo del proyecto. Después de todo, aquellos usuarios de la comunidad que están dispuestos a participar desde el principio y apoyar a largo plazo son la base para el desarrollo sostenible del proyecto.
Si incluso la comunidad más fundamental no puede beneficiarse del proyecto, ¿qué pasará con el concepto de "descentralización" del que se enorgullecen los proyectos Web3? Esta cuestión merece la reflexión de toda la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
VirtualRichDream
· hace12h
Ser engañados no es tan duro.
Ver originalesResponder0
NFTBlackHole
· hace12h
Jugar con el martillo, en Chengdu no se da nada, directamente se elimina.
Ver originalesResponder0
ProxyCollector
· hace12h
Los primeros usuarios perdieron mucho, tomar a la gente por tonta y luego se fueron.
Ver originalesResponder0
DataChief
· hace13h
¿Solo este Airdrop? ¿Están tomando el pelo?
Ver originalesResponder0
TokenAlchemist
· hace13h
vector de ineficiencia del protocolo típico... 3% es solo ruido en la curva de distribución, para ser honesto
Ver originalesResponder0
WalletsWatcher
· hace13h
Así que solo estás engañando a los primeros usuarios.
Controversia sobre el airdrop de Towns: los usuarios tempranos solo obtienen el 3% de la participación, la comunidad cuestiona la equidad de la distribución.
El Airdrop de Towns provoca dudas en la comunidad: los usuarios tempranos solo obtienen el 3% de la participación
Recientemente, un proyecto Web3 muy esperado llamado Towns completó su evento de generación de tokens (TGE) y abrió la recepción del Airdrop. Sin embargo, este Airdrop no provocó los vítores esperados en la comunidad, sino que generó una amplia controversia y cuestionamientos.
Numerosos miembros de la comunidad han expresado críticas agudas sobre el mecanismo de airdrop de Towns:
A través del análisis de los datos en la cadena y el sitio web oficial de consulta de airdrop, encontramos que entre las diez direcciones con más puntos en la clasificación, varias cuentas de alto puntaje no obtuvieron ninguna elegibilidad para el airdrop. Incluso la dirección con más puntos solo recibió tokens por un valor de aproximadamente 600 dólares. Esta situación es desconcertante: ¿por qué los usuarios que han trabajado tan duro para acumular puntos solo obtienen recompensas insignificantes al final?
Más sorprendente es que, de la participación del 9.8% del airdrop anunciada oficialmente, solo alrededor del 3% se asignó a los usuarios de puntos de comunidad. En comparación, los usuarios de una plataforma de intercambio obtuvieron aproximadamente un 3%, mientras que un programa específico de otra plataforma de intercambio se estima que ocupa entre un 1% y un 2%. El resto podría ser asignado a los participantes de actividades de otros intercambios centralizados.
Este método de distribución ha generado un fuerte descontento en la comunidad. Muchos usuarios que han participado durante mucho tiempo en la construcción del ecosistema de Towns descubrieron que, tras meses dedicados a crear contenido, invitar a nuevos usuarios y mantener el registro diario, la cantidad de airdrop que finalmente recibieron fue menor que la de algunos usuarios de plataformas de intercambio que nunca habían estado en contacto con el proyecto.
Este fenómeno refleja una tendencia preocupante: para poder listar en más intercambios centralizados en el momento del TGE, algunos proyectos parecen considerar a los verdaderos contribuyentes de la comunidad como secundarios, mientras que los usuarios de los intercambios son el enfoque principal. Sin embargo, esta estrategia podría perjudicar el desarrollo a largo plazo del proyecto. Después de todo, aquellos usuarios de la comunidad que están dispuestos a participar desde el principio y apoyar a largo plazo son la base para el desarrollo sostenible del proyecto.
Si incluso la comunidad más fundamental no puede beneficiarse del proyecto, ¿qué pasará con el concepto de "descentralización" del que se enorgullecen los proyectos Web3? Esta cuestión merece la reflexión de toda la industria.