La ascensión y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica a un regreso a la razón
Introducción
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, estamos presenciando el ocaso de otra era que alguna vez fue gloriosa: la era de las inscripciones y los runas.
Desde el inicio de 2023, cuando el protocolo Ordinals hizo su aparición, hasta la locura de especulación de BRC20, y luego la llegada de los protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, tenemos que enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan esta hermosa burbuja. Como un practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo conectará múltiples innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue brillante, se dirige tan rápidamente hacia su final.
1、inscripción protocolo de la cadena de evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el inicio de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando la técnica de revelación de envíos, se logra el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de los datos. Sin embargo, la función de solo escribir datos también limita su capacidad para satisfacer la demanda del mercado sobre la emisión de otros activos en BTC, que es una necesidad central.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó vitalidad a los datos en cadena mediante la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos y logró por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por la "emisión" y desencadenando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamentalmente con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que resulta en que se necesitan múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo está vinculado a ciertos datos, pero no puede compartir la fuerza de consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los "activos" se convertirán en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad quedó expuesta en el evento de repetición de los "Sushi", donde el consenso de todo el ecosistema en realidad está en manos de una minoría. Las "optimizaciónes" como la transferencia de un solo paso que se lanzaron posteriormente, en realidad no abordaron los puntos críticos del mercado, pero sí trajeron consigo el costo de adaptación a la nueva versión en las distintas plataformas.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, resolviendo en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, y los usuarios no se atreven a operar con facilidad. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto graves problemas de equidad en la práctica, contradiciendo la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripciones.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan una discrepancia en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semi-tintados consumen muchos recursos, pero mejoran muy poco la experiencia del usuario, y en cambio, generan altos costos para las instituciones al reconstruir herramientas en la cadena.
1.4, Protocolo de Inscripciones: la elegante compensación oficial y la aplicación en blanco
Runes, como el "protocolo" oficial del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza almacenamiento de datos OP_RETURN y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, Runes también se encuentra atrapado en la contradicción fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene un diseño especial. ¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Una vez obtenido, ¿cuál es el significado práctico más allá de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena a la vitalidad del protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones mediante scripts recursivos, proclamando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. El protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a confusiones de activos con el mismo nombre. El problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia temprana hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera muy mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron más tarde llevaron a la necesidad de realizar una actualización del protocolo. Sin embargo, el plan de actualización que se ha prolongado por mucho tiempo ha hecho que el mercado olvide el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver las limitaciones funcionales de Bitcoin utilizando una arquitectura de doble cadena. Aprovecha la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, siendo técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, y es la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la diferencia entre la ideal y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de acceso para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. La capacidad del equipo del proyecto es relativamente débil y deben enfrentar simultáneamente el doble desafío de la cadena y el nuevo protocolo, lo que les impide atraer suficiente atención del mercado.
1.7, Protocolo de Alcanos: el último sprint y la escasez de recursos
El protocolo de contratos inteligentes basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costo de la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el de las cadenas públicas tradicionales. El alto costo está destinado a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor no confían en los indexadores comunes. Incluso con el apoyo de instituciones poderosas, el mercado no responde favorablemente.
2、dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
El efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución de estos protocolos muestra una lógica contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce una nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la complejidad aumenta constantemente, hasta que cada participante necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, lo que lleva a preguntarse: ¿por qué no elegir otras opciones que son más económicas, más fáciles de operar, que permiten un aumento de precios más sencillo y que tienen mecanismos de plataforma más completos? La atención prolongada en el mismo tema también ha generado fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y el propio lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos naturalmente no invertirán en plataformas que no pueden obtener ventajas. En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es puramente un costo; sin la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente nadie vendrá a resolver los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples educaciones de usuarios se ha encontrado que la seguridad de los protocolos fuera de la cadena no es equivalente al consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado refleja el problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: consenso, funcionalidad y rendimiento son indispensables. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3、La transición de la era RWA: de la tasa de sueños del mercado a la cuota de mercado
Madurez en la comprensión del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en ciertas fuentes de información, ni se dejan llevar por el "material de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Sin embargo, es importante tener cuidado, ya que si en el área de RWA también solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y del protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", enfocándose más en formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que buscan la adecuación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
La exploración y las frustraciones de la era de la inscripción han proporcionado valiosas lecciones de experiencia para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, si no se ajustan a las condiciones actuales del mercado, solo llevarán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden existir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. El mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se pulan y se iteran; muchas de las estrategias de pequeños pasos y rapidez del internet tradicional no son aplicables aquí, la primera batalla es la decisiva.
El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TradFiRefugee
· hace9h
Solo después de la burbuja se conoce la cruel realidad
Ver originalesResponder0
BugBountyHunter
· hace9h
Después de operar, escapa de verdad.
Ver originalesResponder0
DeFiVeteran
· hace9h
Este proyecto murió bastante rápido
Ver originalesResponder0
HodlTheDoor
· hace9h
Está bien, ya jugamos. ¡Es hora de irse a casa, compañeros!
Ver originalesResponder0
MetaNeighbor
· hace9h
tomar a la gente por tonta tomar a la gente por tonta mundo Cripto siempre será esta operación
Ver originalesResponder0
SeeYouInFourYears
· hace9h
El experto ya dijo que la especulación eventualmente pasará.
El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la euforia tecnológica al regreso a la razón
La ascensión y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica a un regreso a la razón
Introducción
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, estamos presenciando el ocaso de otra era que alguna vez fue gloriosa: la era de las inscripciones y los runas.
Desde el inicio de 2023, cuando el protocolo Ordinals hizo su aparición, hasta la locura de especulación de BRC20, y luego la llegada de los protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, tenemos que enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan esta hermosa burbuja. Como un practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo conectará múltiples innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue brillante, se dirige tan rápidamente hacia su final.
1、inscripción protocolo de la cadena de evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el inicio de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando la técnica de revelación de envíos, se logra el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de los datos. Sin embargo, la función de solo escribir datos también limita su capacidad para satisfacer la demanda del mercado sobre la emisión de otros activos en BTC, que es una necesidad central.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó vitalidad a los datos en cadena mediante la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos y logró por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por la "emisión" y desencadenando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamentalmente con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que resulta en que se necesitan múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo está vinculado a ciertos datos, pero no puede compartir la fuerza de consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los "activos" se convertirán en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad quedó expuesta en el evento de repetición de los "Sushi", donde el consenso de todo el ecosistema en realidad está en manos de una minoría. Las "optimizaciónes" como la transferencia de un solo paso que se lanzaron posteriormente, en realidad no abordaron los puntos críticos del mercado, pero sí trajeron consigo el costo de adaptación a la nueva versión en las distintas plataformas.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, resolviendo en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, y los usuarios no se atreven a operar con facilidad. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto graves problemas de equidad en la práctica, contradiciendo la narrativa principal de "lanzamiento justo" del ecosistema de inscripciones.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan una discrepancia en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semi-tintados consumen muchos recursos, pero mejoran muy poco la experiencia del usuario, y en cambio, generan altos costos para las instituciones al reconstruir herramientas en la cadena.
1.4, Protocolo de Inscripciones: la elegante compensación oficial y la aplicación en blanco
Runes, como el "protocolo" oficial del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza almacenamiento de datos OP_RETURN y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente, lo que reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, Runes también se encuentra atrapado en la contradicción fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene un diseño especial. ¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Una vez obtenido, ¿cuál es el significado práctico más allá de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena a la vitalidad del protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones mediante scripts recursivos, proclamando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. El protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a confusiones de activos con el mismo nombre. El problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia temprana hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera muy mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron más tarde llevaron a la necesidad de realizar una actualización del protocolo. Sin embargo, el plan de actualización que se ha prolongado por mucho tiempo ha hecho que el mercado olvide el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver las limitaciones funcionales de Bitcoin utilizando una arquitectura de doble cadena. Aprovecha la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, siendo técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, y es la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la diferencia entre la ideal y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de acceso para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. La capacidad del equipo del proyecto es relativamente débil y deben enfrentar simultáneamente el doble desafío de la cadena y el nuevo protocolo, lo que les impide atraer suficiente atención del mercado.
1.7, Protocolo de Alcanos: el último sprint y la escasez de recursos
El protocolo de contratos inteligentes basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
Sin embargo, las consideraciones de costo de la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el de las cadenas públicas tradicionales. El alto costo está destinado a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor no confían en los indexadores comunes. Incluso con el apoyo de instituciones poderosas, el mercado no responde favorablemente.
2、dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
El efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución de estos protocolos muestra una lógica contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce una nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la complejidad aumenta constantemente, hasta que cada participante necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, lo que lleva a preguntarse: ¿por qué no elegir otras opciones que son más económicas, más fáciles de operar, que permiten un aumento de precios más sencillo y que tienen mecanismos de plataforma más completos? La atención prolongada en el mismo tema también ha generado fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y el propio lanzamiento justo. Las instituciones sin incentivos naturalmente no invertirán en plataformas que no pueden obtener ventajas. En comparación con los ingresos por bloque de los mineros, operar un indexador es puramente un costo; sin la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente nadie vendrá a resolver los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples educaciones de usuarios se ha encontrado que la seguridad de los protocolos fuera de la cadena no es equivalente al consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado refleja el problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: consenso, funcionalidad y rendimiento son indispensables. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3、La transición de la era RWA: de la tasa de sueños del mercado a la cuota de mercado
Madurez en la comprensión del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en ciertas fuentes de información, ni se dejan llevar por el "material de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Sin embargo, es importante tener cuidado, ya que si en el área de RWA también solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y del protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", enfocándose más en formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que buscan la adecuación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
La exploración y las frustraciones de la era de la inscripción han proporcionado valiosas lecciones de experiencia para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, si no se ajustan a las condiciones actuales del mercado, solo llevarán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden existir a largo plazo.
En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. El mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se pulan y se iteran; muchas de las estrategias de pequeños pasos y rapidez del internet tradicional no son aplicables aquí, la primera batalla es la decisiva.
El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.