Análisis comparativo de soluciones de red de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, la red de segunda capa de Bitcoin se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, surgiendo diversas soluciones tecnológicas. Este artículo analizará y comparará cinco tipos principales de soluciones de segunda capa de Bitcoin en el mercado actual desde tres perspectivas: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y la implementación.
Bitcoin sidechain
La cadena lateral de Bitcoin es una cadena de bloques de escalado independiente de la cadena principal de Bitcoin, que generalmente utiliza métodos como firmas múltiples o bloqueos hash para gestionar los activos de Bitcoin, y mapea el token BTC en la segunda capa.
La natividad de Bitcoin: deficiente, difícil de obtener el apoyo de la comunidad Bitcoin
Grado de descentralización: general, la seguridad de los activos depende de las partes participantes en la firma múltiple
Situación actual: tiene varios años de historia de desarrollo, pero el desarrollo ecológico está limitado por problemas de descentralización y seguridad.
Validación del cliente UTXO+
Cálculo de libros contables fuera de la cadena basado en el modelo UTXO de Bitcoin, utilizando la verificación del cliente para garantizar la autenticidad del libro contable. Los proyectos representativos incluyen RGB y BitVM.
La natividad de Bitcoin: muy fuerte, pero puede enfatizar demasiado la natividad y descuidar la viabilidad.
Grado de descentralización: depende de la verificación de clientes distribuidos, descentralización no impulsada por consenso
Situación de implementación: todavía en fase teórica, enfrentando una gran incertidumbre
Consenso Taproot
Construido sobre tres tecnologías nativas después de la actualización Taproot de Bitcoin, incluyendo firmas Schnorr, contratos MAST y la red de nodos ligeros de Bitcoin.
Bitcoin nativo: muy fuerte, completamente basado en la tecnología central de Bitcoin
Grado de descentralización: alto, gestión descentralizada de Bitcoin a través de una red de nodos ligeros
Situación de implementación: ya hay ejemplos de proyectos en funcionamiento estable que han procesado una gran cantidad de transacciones.
Multisig + EVM
El usuario depositará BTC en una dirección de múltiples firmas, generando un token mapeado en una cadena compatible con EVM. La implementación es simple, pero en esencia sigue siendo una solución de cadena lateral.
Bitcoin nativo: muy bajo, la cadena de segunda capa puede ser completamente independiente de Bitcoin
Grado de descentralización: bajo, la seguridad de los activos depende de las partes participantes en la firma múltiple designada.
Situación de implementación: bajo umbral técnico, fácil de realizar, común en el mercado.
Plan de Rollup
Tomando prestada la tecnología Rollup de la segunda capa de Ethereum, pero enfrentando problemas de verificación en el entorno de Bitcoin.
La natividad de Bitcoin: mala, difícil de obtener el apoyo de los usuarios clave de Bitcoin
Grado de descentralización: la descentralización de la gestión de activos y la verificación del libro mayor de segunda capa aún está por resolverse.
Situación de implementación: hay proyectos que ya tienen cierta escala, pero enfrentan desafíos en la gestión de activos y la credibilidad del libro de cuentas.
Resumen
Las cinco categorías de soluciones tienen sus ventajas y desventajas. Las cadenas laterales de Bitcoin son difíciles de obtener reconocimiento a largo plazo; la solución de múltiples firmas + EVM es fácil de implementar, pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + verificación del cliente tiene una fuerte naturaleza nativa, pero es difícil de implementar; la solución Rollup se basa en la experiencia de Ethereum, pero necesita resolver el problema de la descentralización; el consenso Taproot se desempeña de manera bastante equilibrada en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, y merece atención.
A medida que el mercado avanza y la tecnología progresa, estas soluciones pueden seguir evolucionando y fusionándose. Los inversores y desarrolladores deben prestar atención a las dinámicas de desarrollo de cada solución, sopesar sus ventajas y desventajas, para tomar decisiones informadas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BoredWatcher
· hace19h
Las sidechains todavía son demasiado centralizadas.
Ver originalesResponder0
DuckFluff
· 08-10 09:28
No está claro quién es seguro en este plan.
Ver originalesResponder0
DYORMaster
· 08-09 23:37
¿Qué valor se está capturando con esto, L2?
Ver originalesResponder0
DaoDeveloper
· 08-09 23:28
meh, los sidechains aún carecen de pruebas merkle adecuadas, para ser honesto...
Comparativa en profundidad de las cinco grandes soluciones de la red de segunda capa de Bitcoin: ¿quién domina la seguridad y la viabilidad?
Análisis comparativo de soluciones de red de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, la red de segunda capa de Bitcoin se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, surgiendo diversas soluciones tecnológicas. Este artículo analizará y comparará cinco tipos principales de soluciones de segunda capa de Bitcoin en el mercado actual desde tres perspectivas: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y la implementación.
Bitcoin sidechain
La cadena lateral de Bitcoin es una cadena de bloques de escalado independiente de la cadena principal de Bitcoin, que generalmente utiliza métodos como firmas múltiples o bloqueos hash para gestionar los activos de Bitcoin, y mapea el token BTC en la segunda capa.
Validación del cliente UTXO+
Cálculo de libros contables fuera de la cadena basado en el modelo UTXO de Bitcoin, utilizando la verificación del cliente para garantizar la autenticidad del libro contable. Los proyectos representativos incluyen RGB y BitVM.
Consenso Taproot
Construido sobre tres tecnologías nativas después de la actualización Taproot de Bitcoin, incluyendo firmas Schnorr, contratos MAST y la red de nodos ligeros de Bitcoin.
Multisig + EVM
El usuario depositará BTC en una dirección de múltiples firmas, generando un token mapeado en una cadena compatible con EVM. La implementación es simple, pero en esencia sigue siendo una solución de cadena lateral.
Plan de Rollup
Tomando prestada la tecnología Rollup de la segunda capa de Ethereum, pero enfrentando problemas de verificación en el entorno de Bitcoin.
Resumen
Las cinco categorías de soluciones tienen sus ventajas y desventajas. Las cadenas laterales de Bitcoin son difíciles de obtener reconocimiento a largo plazo; la solución de múltiples firmas + EVM es fácil de implementar, pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + verificación del cliente tiene una fuerte naturaleza nativa, pero es difícil de implementar; la solución Rollup se basa en la experiencia de Ethereum, pero necesita resolver el problema de la descentralización; el consenso Taproot se desempeña de manera bastante equilibrada en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, y merece atención.
A medida que el mercado avanza y la tecnología progresa, estas soluciones pueden seguir evolucionando y fusionándose. Los inversores y desarrolladores deben prestar atención a las dinámicas de desarrollo de cada solución, sopesar sus ventajas y desventajas, para tomar decisiones informadas.