El reciente informe de la Casa Blanca sobre activos digitales enfatiza la necesidad de que la CFTC tenga una autoridad clara sobre los mercados al contado para activos digitales ‘no garantizados’. Los expertos expresan escepticismo sobre la capacidad de la CFTC para gestionar eficazmente tanto el mercado de derivados de EE.UU. como el sector cripto.
Recomendaciones para la claridad regulatoria
El recientemente publicado informe de la Casa Blanca sobre activos digitales ha hecho una serie de recomendaciones respecto a la regulación, el tratamiento de los activos digitales y las operaciones de las empresas de activos digitales. Una de las propuestas más notables es otorgar a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) una clara autoridad para regular los mercados al contado de activos digitales "no seguros".
El informe sugiere que una coordinación interagencial efectiva es una necesidad fundamental para prevenir el "arbitraje regulatorio", un escenario en el que los participantes del mercado explotan brechas o discrepancias entre la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la CFTC. Al trabajar juntos, las agencias pueden crear un marco cohesivo que reconozca las distintas necesidades regulatorias de las diferentes clases de activos, diferenciando así entre valores de activos digitales y activos digitales no valores.
Aunque el informe solo hace recomendaciones, el hecho de que una Casa Blanca pro-cripto lo haya producido ha generado entusiasmo entre los defensores de las criptomonedas. Ellos interpretan esto como otra señal de que el gobierno de EE. UU. ahora está comprometido a poner fin a la ambigüedad regulatoria generalizada. Esta propuesta de pasar de un enfoque fragmentado a uno más unificado y orientado al futuro es considerada un gran paso hacia el establecimiento de un entorno regulatorio estable.
Los expertos opinan sobre el papel de la CFTC
Reaccionando al informe, los expertos de la industria han afirmado en gran medida que otorgar a la CFTC la jurisdicción principal crea un entorno regulatorio que es diferente en lugar de necesariamente "menos estricto". Citando el marco de la CFTC como basado en principios y enfocado en la conducta del mercado, lo que es un enfoque menos prescriptivo que el de la SEC. Si se adopta esta recomendación, se reduciría la carga de cumplimiento para las empresas de activo digital y se alinearía la regulación de criptomonedas con la de otras materias primas.
Sin embargo, otros advierten que, aunque este enfoque podría llevar a una "cumplimiento más ágil", también podría "arriesgar subestimar el daño a los consumidores en los mercados de tokens de rápido movimiento". La solución, afirma un experto, no se trata de elegir un regulador indulgente, sino de crear estándares armonizados que se adapten bien a las realidades únicas de los activos digitales.
Preocupaciones sobre la capacidad de la CFTC
Mientras tanto, los expertos entrevistados por Bitcoin.com News expresaron dudas sobre la capacidad de la CFTC para supervisar de manera efectiva tanto el mercado de derivados de EE. UU. como el ecosistema cripto. Connor Howe, CEO de Enso, argumentó que agregar la responsabilidad de supervisar cripto puede sobrecargar a la agencia ya limitada.
“La CFTC enfrenta importantes limitaciones de capacidad. El Congreso ordena a la agencia supervisar el mercado de derivados de EE. UU. de 20 billones de dólares y ahora agregaría la supervisión de criptomonedas al contado con los mismos recursos limitados”, declaró Howe. El ejecutivo de Enso agregó que una preparación inadecuada podría llevar a brechas en la aplicación y deficiencias en la protección del consumidor.
Sammi Li, cofundadora y CEO de Jucoin, mientras tanto insistió en que ninguna agencia reguladora está preparada para enfrentar el ritmo de los cambios en el ecosistema cripto. Li dijo que bajo el marco regulatorio previsto en el informe de la Casa Blanca, la CFTC tendría que desarrollar su experiencia en áreas como la custodia y el liquidación donde tiene deficiencias. Aún así, la CEO de Jucoin cree que el verdadero riesgo no es la falta de protección al consumidor, sino las repercusiones asociadas con la falta de una regulación adecuada.
"El verdadero riesgo de la supervisión inadecuada no es solo la protección del consumidor, sino que las empresas legítimas seguirán evitando los mercados de EE. UU. mientras los malos actores llenan el vacío", explicó Li.
Potencial Impacto de los Requerimientos de Reporte
George Massim, abogado general de Caladan, ofreció su perspectiva sobre la recomendación del informe de la Casa Blanca de que las plataformas de negociación de activos digitales que no sean valores compartan o informen datos de mercado a la CFTC. Massim cree que las posibilidades de que esta recomendación tenga éxito “dependen del formato, la frecuencia y los costos de infraestructura asociados con el informe.”
Estandarizar los requisitos de informes haría imposible que incluso las plataformas más pequeñas cumplieran sin un costo desproporcionado. Sin embargo, Massim advierte que "si la presentación de informes imita los formatos de los mercados financieros tradicionales o exige sistemas personalizados, podría acelerar la consolidación y enfriar la innovación."
Tobias van Amstel, cofundador y CEO de Altitude Labs, coincidió con los sentimientos de Massim y advirtió que un régimen de informes estricto podría expulsar a las plataformas más pequeñas. Esto, a su vez, “dejaría a las empresas más grandes en control, reduciendo la competencia y la elección para los usuarios.” Amstel cree que eximir a los intercambios más pequeños ayudaría a asegurar que se mantengan a flote.
Joël Valenzuela, director de marketing y desarrollo empresarial en Dash, dijo a Bitcoin.com News que, aunque la industria aplaude el fin del enfoque de "regulación por aplicación" de la administración Biden, prevé riesgos en cualquier marco de informes integral, ya que esto "inevitablemente favorecerá a los incumbentes."
Críticas a la Regulación Simplificada
Muchos de los expertos, mientras tanto, reconocieron que un marco regulatorio simple, aunque es lo que la industria pide a gritos, podría terminar sofocando la innovación. Rika Khurdayan, directora legal de Space and Time, cree que incluso intentar categorizar los activos digitales en "cubos rígidos" no será suficiente. Lo que importa, argumentó Khurdayan, "es la regulación funcional – enfocándose en cómo se utiliza un activo o protocolo, no solo en cómo se etiqueta."
Andrei Grachev, socio gerente de DWF Labs, advirtió que aunque el marco regulatorio "simple" previsto en el informe de la Casa Blanca podría funcionar para los tokens al contado, "también podría no ser suficiente para acomodar los dólares sintéticos, las stablecoins con permisos o los instrumentos de rendimiento programables." Añadió:
Si las clasificaciones no son matizadas y lo suficientemente amplias en profundidad y cobertura, las clasificaciones excesivamente reduccionistas o simplificadas pueden arriesgar pasar por alto o erróneamente bloquear y representar tales activos en categorías heredadas que no reflejan su función o perfil de riesgo.
Este sentimiento es compartido por Howe, quien también criticó lo que él considera el uso de herramientas como los refugios seguros y las arenas regulatorias por parte de los reguladores para detener productos financieros innovadores antes de que lleguen a los consumidores.
“Las zonas de pruebas son donde la innovación va a morir lentamente mientras los reguladores averiguan cómo prohibirla adecuadamente,” afirmó Howe.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Es un riesgo la regulación 'simple'? Expertos debaten las recomendaciones de criptomonedas de la Casa Blanca.
El reciente informe de la Casa Blanca sobre activos digitales enfatiza la necesidad de que la CFTC tenga una autoridad clara sobre los mercados al contado para activos digitales ‘no garantizados’. Los expertos expresan escepticismo sobre la capacidad de la CFTC para gestionar eficazmente tanto el mercado de derivados de EE.UU. como el sector cripto.
Recomendaciones para la claridad regulatoria
El recientemente publicado informe de la Casa Blanca sobre activos digitales ha hecho una serie de recomendaciones respecto a la regulación, el tratamiento de los activos digitales y las operaciones de las empresas de activos digitales. Una de las propuestas más notables es otorgar a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) una clara autoridad para regular los mercados al contado de activos digitales "no seguros".
El informe sugiere que una coordinación interagencial efectiva es una necesidad fundamental para prevenir el "arbitraje regulatorio", un escenario en el que los participantes del mercado explotan brechas o discrepancias entre la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la CFTC. Al trabajar juntos, las agencias pueden crear un marco cohesivo que reconozca las distintas necesidades regulatorias de las diferentes clases de activos, diferenciando así entre valores de activos digitales y activos digitales no valores.
Aunque el informe solo hace recomendaciones, el hecho de que una Casa Blanca pro-cripto lo haya producido ha generado entusiasmo entre los defensores de las criptomonedas. Ellos interpretan esto como otra señal de que el gobierno de EE. UU. ahora está comprometido a poner fin a la ambigüedad regulatoria generalizada. Esta propuesta de pasar de un enfoque fragmentado a uno más unificado y orientado al futuro es considerada un gran paso hacia el establecimiento de un entorno regulatorio estable.
Los expertos opinan sobre el papel de la CFTC
Reaccionando al informe, los expertos de la industria han afirmado en gran medida que otorgar a la CFTC la jurisdicción principal crea un entorno regulatorio que es diferente en lugar de necesariamente "menos estricto". Citando el marco de la CFTC como basado en principios y enfocado en la conducta del mercado, lo que es un enfoque menos prescriptivo que el de la SEC. Si se adopta esta recomendación, se reduciría la carga de cumplimiento para las empresas de activo digital y se alinearía la regulación de criptomonedas con la de otras materias primas.
Sin embargo, otros advierten que, aunque este enfoque podría llevar a una "cumplimiento más ágil", también podría "arriesgar subestimar el daño a los consumidores en los mercados de tokens de rápido movimiento". La solución, afirma un experto, no se trata de elegir un regulador indulgente, sino de crear estándares armonizados que se adapten bien a las realidades únicas de los activos digitales.
Preocupaciones sobre la capacidad de la CFTC
Mientras tanto, los expertos entrevistados por Bitcoin.com News expresaron dudas sobre la capacidad de la CFTC para supervisar de manera efectiva tanto el mercado de derivados de EE. UU. como el ecosistema cripto. Connor Howe, CEO de Enso, argumentó que agregar la responsabilidad de supervisar cripto puede sobrecargar a la agencia ya limitada.
“La CFTC enfrenta importantes limitaciones de capacidad. El Congreso ordena a la agencia supervisar el mercado de derivados de EE. UU. de 20 billones de dólares y ahora agregaría la supervisión de criptomonedas al contado con los mismos recursos limitados”, declaró Howe. El ejecutivo de Enso agregó que una preparación inadecuada podría llevar a brechas en la aplicación y deficiencias en la protección del consumidor.
Sammi Li, cofundadora y CEO de Jucoin, mientras tanto insistió en que ninguna agencia reguladora está preparada para enfrentar el ritmo de los cambios en el ecosistema cripto. Li dijo que bajo el marco regulatorio previsto en el informe de la Casa Blanca, la CFTC tendría que desarrollar su experiencia en áreas como la custodia y el liquidación donde tiene deficiencias. Aún así, la CEO de Jucoin cree que el verdadero riesgo no es la falta de protección al consumidor, sino las repercusiones asociadas con la falta de una regulación adecuada.
"El verdadero riesgo de la supervisión inadecuada no es solo la protección del consumidor, sino que las empresas legítimas seguirán evitando los mercados de EE. UU. mientras los malos actores llenan el vacío", explicó Li.
Potencial Impacto de los Requerimientos de Reporte
George Massim, abogado general de Caladan, ofreció su perspectiva sobre la recomendación del informe de la Casa Blanca de que las plataformas de negociación de activos digitales que no sean valores compartan o informen datos de mercado a la CFTC. Massim cree que las posibilidades de que esta recomendación tenga éxito “dependen del formato, la frecuencia y los costos de infraestructura asociados con el informe.”
Estandarizar los requisitos de informes haría imposible que incluso las plataformas más pequeñas cumplieran sin un costo desproporcionado. Sin embargo, Massim advierte que "si la presentación de informes imita los formatos de los mercados financieros tradicionales o exige sistemas personalizados, podría acelerar la consolidación y enfriar la innovación."
Tobias van Amstel, cofundador y CEO de Altitude Labs, coincidió con los sentimientos de Massim y advirtió que un régimen de informes estricto podría expulsar a las plataformas más pequeñas. Esto, a su vez, “dejaría a las empresas más grandes en control, reduciendo la competencia y la elección para los usuarios.” Amstel cree que eximir a los intercambios más pequeños ayudaría a asegurar que se mantengan a flote.
Joël Valenzuela, director de marketing y desarrollo empresarial en Dash, dijo a Bitcoin.com News que, aunque la industria aplaude el fin del enfoque de "regulación por aplicación" de la administración Biden, prevé riesgos en cualquier marco de informes integral, ya que esto "inevitablemente favorecerá a los incumbentes."
Críticas a la Regulación Simplificada
Muchos de los expertos, mientras tanto, reconocieron que un marco regulatorio simple, aunque es lo que la industria pide a gritos, podría terminar sofocando la innovación. Rika Khurdayan, directora legal de Space and Time, cree que incluso intentar categorizar los activos digitales en "cubos rígidos" no será suficiente. Lo que importa, argumentó Khurdayan, "es la regulación funcional – enfocándose en cómo se utiliza un activo o protocolo, no solo en cómo se etiqueta."
Andrei Grachev, socio gerente de DWF Labs, advirtió que aunque el marco regulatorio "simple" previsto en el informe de la Casa Blanca podría funcionar para los tokens al contado, "también podría no ser suficiente para acomodar los dólares sintéticos, las stablecoins con permisos o los instrumentos de rendimiento programables." Añadió:
Este sentimiento es compartido por Howe, quien también criticó lo que él considera el uso de herramientas como los refugios seguros y las arenas regulatorias por parte de los reguladores para detener productos financieros innovadores antes de que lleguen a los consumidores.
“Las zonas de pruebas son donde la innovación va a morir lentamente mientras los reguladores averiguan cómo prohibirla adecuadamente,” afirmó Howe.