Buscando certeza on-chain en medio de la incertidumbre macroeconómica: Análisis de tres tipos de activos encriptación.
A medida que el mundo se vuelve cada vez más inestable, la sensación de refugio seguro está volviendo silenciosamente. Desde los precios del oro alcanzando nuevos máximos hasta el regreso de Bitcoin por encima de los ochenta mil dólares, cada vez que se ajustan al alza las expectativas de inflación, se agravan las tensiones geopolíticas o se intensifican las barreras comerciales, puede convertirse en la chispa que encienda la emoción del mercado.
En este contexto, la "determinación" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación con rendimiento" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de esta certeza.
Estos activos encriptación con rendimientos fijos o variables han regresado a la vista de los inversores, convirtiéndose en un punto de anclaje para buscar rendimientos estables en un mercado turbulento. Pero en el mundo de la encriptación, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital; a menudo es el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos. Para encontrar la verdadera "certeza" en el mercado de encriptación, los inversores necesitan desglosar en profundidad los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. inició su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido ganando visibilidad en el público. Frente a una tasa de interés libre de riesgo que se mantiene a largo plazo entre el 4% y el 5% en el mundo real, los inversores en criptomonedas han comenzado a reevaluar las fuentes de rendimiento y la estructura de riesgo de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma en silencio: los activos criptográficos que generan rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets), que intentan construir productos financieros "que compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en cadena.
Las fuentes de ingresos de los activos generadores de rendimiento varían enormemente. Desde el flujo de efectivo "autogenerado" del protocolo en sí, hasta la ilusión de ingresos que dependen de incentivos externos, y la conexión e implantación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de fijación de precios de riesgo completamente distintos. Actualmente, los activos generadores de rendimiento en aplicaciones descentralizadas (DApp) se pueden clasificar groseramente en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimiento exógeno: la ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi. En ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado ha sido reemplazado por una "ilusión de incentivos". Al igual que las primeras plataformas de transporte compartido intercambiaron subsidios por usuarios, Compound inició la "minería de liquidez" y, después, múltiples ecosistemas lanzaron grandes incentivos en tokens, intentando atraer la atención de los usuarios y los activos bloqueados mediante "ingresos de incentivos".
Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por indicadores de crecimiento, y no un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego retrasa la liquidación a través de "reglas de desbloqueo" complejas. Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" de la nada por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de la stablecoin UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos dependían principalmente de subsidios externos y no de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica muestra que, una vez que se debilitan los incentivos externos, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, lo que dañará la confianza de los usuarios y causará que el TVL y el precio de los tokens a menudo experimenten una caída en espiral mortal. Los datos muestran que, después de que la fiebre del DeFi Summer de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi tuvieron caídas en su capitalización de mercado superiores al 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren buscar un "flujo de caja estable", deben estar más atentos a si existe un mecanismo de creación de valor real detrás de los rendimientos. Prometer rendimientos hoy en función de la inflación futura no es, en última instancia, un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo genera y distribuye a los usuarios a través de actividades comerciales reales. No dependen de la emisión de tokens para atraer usuarios o subsidios externos, sino que se generan de manera natural a través de actividades comerciales genuinas, como intereses de préstamos, comisiones de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, y se conocen como flujos de efectivo encriptados "tipo dividendo".
La principal característica de este tipo de ingresos es su cierre y sostenibilidad: la lógica de ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Siempre que el protocolo funcione y haya usuarios que lo utilicen, podrá generar ingresos sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Entender su mecanismo de "hematopoyesis" es fundamental para juzgar con mayor precisión la certeza de los ingresos. Los ingresos endógenos se pueden dividir en tres prototipos:
"Tipo de diferencial de préstamos y créditos": Este es el modelo más común y fácil de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamos, y el protocolo empareja a ambas partes para obtener ganancias por el diferencial. Es esencialmente similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero el nivel de rentabilidad está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado.
"Tipo de reembolso de tarifas": Este tipo de mecanismo se asemeja más a los dividendos de los accionistas de empresas tradicionales o a la estructura en la que socios específicos obtienen retornos según la proporción de ingresos. El protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez o los que hacen staking de tokens. Su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo, y su estabilidad y capacidad de resistencia a riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamos.
"Servicio de protocolo" ingresos: Esta es la categoría de ingresos endógenos más innovadora en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave y cobran por ellos. Tomando a EigenLayer como ejemplo, el protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y recibe recompensas. Este tipo de ingresos proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo, reflejando el valor de mercado de la infraestructura en cadena como "bien público". Las formas de recompensa son diversas, incluyendo puntos de token, derechos de gobernanza, etc., mostrando una fuerte innovación estructural y longevidad.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: los activos on-chain anclados a las tasas de interés del mundo real. La esencia de esta lógica radica en: conectar las stablecoins on-chain o los activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como los bonos del gobierno a corto plazo, los fondos del mercado monetario o el crédito institucional, de manera que se mantenga la flexibilidad de los activos encriptación mientras se obtiene "la tasa de interés segura del mundo financiero tradicional".
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés han comenzado a destacar como una forma derivada de RWA. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que activamente integran los ingresos off-chain en el propio token. Ejemplos típicos son USDM y USDY, que generan intereses diarios, con fuentes de ingresos provenientes de bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de Estados Unidos, ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al de las cuentas de ahorro tradicionales.
Están intentando reconfigurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" en cadena.
Bajo el efecto de la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que vale la pena observar en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia de capital. Este tipo de productos no solo mejora la atractividad de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abre nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en circulación".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de la "encriptación de activos generadores de intereses" refleja, en realidad, el proceso de retorno gradual del mercado a la racionalidad y la redefinición de los "ingresos sostenibles". Desde los primeros incentivos de alta inflación y subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de autofinanciación e incluso la conexión con curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la fase grosera de "acumulación interna" hacia una fijación de precios de riesgo más transparente y refinada.
Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas altas, los sistemas de encriptación que deseen participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos que generan ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos que realmente son competitivos deben obtener sus ingresos de las operaciones del propio protocolo, como intereses de préstamos, tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar la pelota": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos también lo estarán; una vez que se detienen los subsidios, los fondos se van. Este comportamiento de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y será fácil caer en la espiral mortal de la disminución del TVL y el precio de la moneda.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, ¿cómo deberían discernir? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existe riesgo de custodia centralizada? Si estas preguntas no se aclaran, todo pertenece a una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de productos financieros clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si los retornos de los productos on-chain son inferiores a los rendimientos de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain en un benchmark real como el T-Bill, no solo sería más estable, sino que también podría convertirse en un "referente de tasas de interés" on-chain.
Sin embargo, incluso los "activos que generan ingresos" nunca son verdaderamente activos sin riesgo. Por muy sólida que sea su estructura de ingresos, siempre hay que tener en cuenta los riesgos técnicos, de cumplimiento y de liquidez en la estructura on-chain. Desde si la lógica de liquidación es suficiente, hasta si la gobernanza del protocolo es centralizada, y si los arreglos de custodia de los activos detrás de RWA son transparentes y rastreables, todo esto determina si los llamados "ingresos garantizados" tienen una verdadera capacidad de realización.
No solo eso, el mercado de activos que generan ingresos en el futuro podría ser una reestructuración de la "estructura del mercado monetario" en la cadena. En las finanzas tradicionales, el mercado monetario asume la función central de fijación de precios de fondos a través de su mecanismo de anclaje de tasas de interés. Y ahora, el mundo en cadena está estableciendo gradualmente su propia "referencia de tasas de interés" y el concepto de "rendimiento libre de riesgo", generando un orden financiero más robusto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Compartir
Comentar
0/400
notSatoshi1971
· hace10h
La verdadera razón es generar intereses.
Ver originalesResponder0
AirdropworkerZhang
· 07-31 06:46
La necesidad de ser cauteloso es determinante.
Ver originalesResponder0
SigmaValidator
· 07-31 06:41
Hablemos en detalle sobre este beneficio de tasas de interés.
Ver originalesResponder0
GasFeeCry
· 07-31 06:39
La renta fija es el verdadero jefe.
Ver originalesResponder0
SignatureVerifier
· 07-31 06:35
Las ganancias parecen bastante buenas
Ver originalesResponder0
OPsychology
· 07-31 06:34
Intereses estables y garantizados
Ver originalesResponder0
StablecoinArbitrageur
· 07-31 06:33
Rendimiento ajustado al riesgo
Ver originalesResponder0
SchroedingersFrontrun
· 07-31 06:28
Es seguro y no hay pérdidas, también depende del mundo Cripto.
Análisis de tres tipos de encriptación de activos de renta: buscando la certeza de la inversión on-chain
Buscando certeza on-chain en medio de la incertidumbre macroeconómica: Análisis de tres tipos de activos encriptación.
A medida que el mundo se vuelve cada vez más inestable, la sensación de refugio seguro está volviendo silenciosamente. Desde los precios del oro alcanzando nuevos máximos hasta el regreso de Bitcoin por encima de los ochenta mil dólares, cada vez que se ajustan al alza las expectativas de inflación, se agravan las tensiones geopolíticas o se intensifican las barreras comerciales, puede convertirse en la chispa que encienda la emoción del mercado.
En este contexto, la "determinación" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación con rendimiento" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de esta certeza.
Estos activos encriptación con rendimientos fijos o variables han regresado a la vista de los inversores, convirtiéndose en un punto de anclaje para buscar rendimientos estables en un mercado turbulento. Pero en el mundo de la encriptación, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital; a menudo es el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos. Para encontrar la verdadera "certeza" en el mercado de encriptación, los inversores necesitan desglosar en profundidad los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. inició su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido ganando visibilidad en el público. Frente a una tasa de interés libre de riesgo que se mantiene a largo plazo entre el 4% y el 5% en el mundo real, los inversores en criptomonedas han comenzado a reevaluar las fuentes de rendimiento y la estructura de riesgo de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma en silencio: los activos criptográficos que generan rendimiento (Yield-bearing Crypto Assets), que intentan construir productos financieros "que compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en cadena.
Las fuentes de ingresos de los activos generadores de rendimiento varían enormemente. Desde el flujo de efectivo "autogenerado" del protocolo en sí, hasta la ilusión de ingresos que dependen de incentivos externos, y la conexión e implantación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de fijación de precios de riesgo completamente distintos. Actualmente, los activos generadores de rendimiento en aplicaciones descentralizadas (DApp) se pueden clasificar groseramente en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimiento exógeno: la ilusión de interés impulsada por subsidios
El surgimiento de los ingresos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi. En ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado ha sido reemplazado por una "ilusión de incentivos". Al igual que las primeras plataformas de transporte compartido intercambiaron subsidios por usuarios, Compound inició la "minería de liquidez" y, después, múltiples ecosistemas lanzaron grandes incentivos en tokens, intentando atraer la atención de los usuarios y los activos bloqueados mediante "ingresos de incentivos".
Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por indicadores de crecimiento, y no un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego retrasa la liquidación a través de "reglas de desbloqueo" complejas. Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" de la nada por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de la stablecoin UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos dependían principalmente de subsidios externos y no de ingresos reales dentro del ecosistema.
La experiencia histórica muestra que, una vez que se debilitan los incentivos externos, una gran cantidad de tokens subsidiados serán vendidos, lo que dañará la confianza de los usuarios y causará que el TVL y el precio de los tokens a menudo experimenten una caída en espiral mortal. Los datos muestran que, después de que la fiebre del DeFi Summer de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi tuvieron caídas en su capitalización de mercado superiores al 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren buscar un "flujo de caja estable", deben estar más atentos a si existe un mecanismo de creación de valor real detrás de los rendimientos. Prometer rendimientos hoy en función de la inflación futura no es, en última instancia, un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, los ingresos endógenos son los ingresos que el protocolo genera y distribuye a los usuarios a través de actividades comerciales reales. No dependen de la emisión de tokens para atraer usuarios o subsidios externos, sino que se generan de manera natural a través de actividades comerciales genuinas, como intereses de préstamos, comisiones de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, y se conocen como flujos de efectivo encriptados "tipo dividendo".
La principal característica de este tipo de ingresos es su cierre y sostenibilidad: la lógica de ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Siempre que el protocolo funcione y haya usuarios que lo utilicen, podrá generar ingresos sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.
Entender su mecanismo de "hematopoyesis" es fundamental para juzgar con mayor precisión la certeza de los ingresos. Los ingresos endógenos se pueden dividir en tres prototipos:
"Tipo de diferencial de préstamos y créditos": Este es el modelo más común y fácil de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamos, y el protocolo empareja a ambas partes para obtener ganancias por el diferencial. Es esencialmente similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero el nivel de rentabilidad está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado.
"Tipo de reembolso de tarifas": Este tipo de mecanismo se asemeja más a los dividendos de los accionistas de empresas tradicionales o a la estructura en la que socios específicos obtienen retornos según la proporción de ingresos. El protocolo devuelve parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez o los que hacen staking de tokens. Su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo, y su estabilidad y capacidad de resistencia a riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamos.
"Servicio de protocolo" ingresos: Esta es la categoría de ingresos endógenos más innovadora en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave y cobran por ellos. Tomando a EigenLayer como ejemplo, el protocolo proporciona soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-staking" y recibe recompensas. Este tipo de ingresos proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo, reflejando el valor de mercado de la infraestructura en cadena como "bien público". Las formas de recompensa son diversas, incluyendo puntos de token, derechos de gobernanza, etc., mostrando una fuerte innovación estructural y longevidad.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: los activos on-chain anclados a las tasas de interés del mundo real. La esencia de esta lógica radica en: conectar las stablecoins on-chain o los activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como los bonos del gobierno a corto plazo, los fondos del mercado monetario o el crédito institucional, de manera que se mantenga la flexibilidad de los activos encriptación mientras se obtiene "la tasa de interés segura del mundo financiero tradicional".
Al mismo tiempo, las stablecoins con interés han comenzado a destacar como una forma derivada de RWA. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que activamente integran los ingresos off-chain en el propio token. Ejemplos típicos son USDM y USDY, que generan intereses diarios, con fuentes de ingresos provenientes de bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de Estados Unidos, ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al de las cuentas de ahorro tradicionales.
Están intentando reconfigurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" en cadena.
Bajo el efecto de la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que vale la pena observar en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia de capital. Este tipo de productos no solo mejora la atractividad de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abre nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en circulación".
Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de la "encriptación de activos generadores de intereses" refleja, en realidad, el proceso de retorno gradual del mercado a la racionalidad y la redefinición de los "ingresos sostenibles". Desde los primeros incentivos de alta inflación y subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de autofinanciación e incluso la conexión con curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la fase grosera de "acumulación interna" hacia una fijación de precios de riesgo más transparente y refinada.
Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas altas, los sistemas de encriptación que deseen participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan retornos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar de manera efectiva la sostenibilidad de los activos que generan ingresos:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos que realmente son competitivos deben obtener sus ingresos de las operaciones del propio protocolo, como intereses de préstamos, tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar la pelota": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos también lo estarán; una vez que se detienen los subsidios, los fondos se van. Este comportamiento de "subsidio" a corto plazo, si se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y será fácil caer en la espiral mortal de la disminución del TVL y el precio de la moneda.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan un entorno de inversión familiar, ¿cómo deberían discernir? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existe riesgo de custodia centralizada? Si estas preguntas no se aclaran, todo pertenece a una operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de productos financieros clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si los retornos de los productos on-chain son inferiores a los rendimientos de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain en un benchmark real como el T-Bill, no solo sería más estable, sino que también podría convertirse en un "referente de tasas de interés" on-chain.
Sin embargo, incluso los "activos que generan ingresos" nunca son verdaderamente activos sin riesgo. Por muy sólida que sea su estructura de ingresos, siempre hay que tener en cuenta los riesgos técnicos, de cumplimiento y de liquidez en la estructura on-chain. Desde si la lógica de liquidación es suficiente, hasta si la gobernanza del protocolo es centralizada, y si los arreglos de custodia de los activos detrás de RWA son transparentes y rastreables, todo esto determina si los llamados "ingresos garantizados" tienen una verdadera capacidad de realización.
No solo eso, el mercado de activos que generan ingresos en el futuro podría ser una reestructuración de la "estructura del mercado monetario" en la cadena. En las finanzas tradicionales, el mercado monetario asume la función central de fijación de precios de fondos a través de su mecanismo de anclaje de tasas de interés. Y ahora, el mundo en cadena está estableciendo gradualmente su propia "referencia de tasas de interés" y el concepto de "rendimiento libre de riesgo", generando un orden financiero más robusto.