La encriptación no debe ser el único criterio para la elección política
En los últimos años, la encriptación se ha convertido en un tema candente en las políticas públicas. Varios países están considerando la posibilidad de promulgar leyes para regular los negocios relacionados con la cadena de bloques. Aunque algunas leyes parecen razonables, también hay quienes temen que el gobierno pueda tomar medidas extremas. A medida que el peso del tema de la encriptación aumenta en el ámbito político, algunas personas comienzan a decidir a quién apoyar basándose completamente en la actitud de los candidatos hacia la encriptación.
Este artículo considera que esta tendencia merece ser vigilada, especialmente porque esta práctica probablemente va en contra de los valores que originalmente atrajeron a las personas a ingresar al encriptación.
La encriptación no es solo criptomonedas y blockchain. En el campo de la encriptación, a menudo se presta demasiada atención a la centralidad del "dinero" y a la libertad de poseer y utilizar dinero ( o tokens ). Aunque este es un tema importante, centrarse únicamente en criptomonedas y blockchain no es suficiente, ni se alinea con la idea original de crear tecnologías de encriptación.
El movimiento del ciberpunk es el verdadero origen de la encriptación. Se trata de un espíritu de liberalismo tecnológico más amplio que aboga por proteger y mejorar la libertad personal a través de tecnologías libres y abiertas. Ya en la década de 2000, el tema principal era resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor. Las redes de semillas, la encriptación y la anonimización de Internet se convirtieron en las principales armas de esta lucha, y también nos hicieron reconocer la importancia de la descentralización.
El Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. El propósito original de crear blockchain y encriptación es: la libertad es importante, las redes descentralizadas son expertas en proteger la libertad, el dinero es solo uno de los ámbitos importantes donde se puede aplicar esta red. Además de la libertad financiera, también hay algunas libertades tecnológicas igualmente importantes:
Libertad y privacidad en las comunicaciones
Identidad digital amigable con la libertad y la privacidad
Libertad de pensamiento y privacidad
Obtención de información de alta calidad
El objetivo fundamental de participar en la encriptación a menudo va más allá de la tecnología misma. Si te preocupa la libertad, es posible que desees que el gobierno respete la libertad familiar. Si te preocupa construir un sistema económico más eficiente y justo, es posible que te preocupes por el impacto en el sector inmobiliario, entre otros.
Por lo tanto, no solo se debe apoyar a las encriptaciones en sí, sino también a esos objetivos fundamentales, así como a todo el conjunto de implicaciones políticas que de ello se derivan.
El internacionalismo siempre ha sido una causa social y política valorada por los cypherpunks. Internet y las encriptaciones tienen el potencial de promover enormemente la globalización económica. Pero si el interés por "encriptación" se debe a su beneficio para el internacionalismo, entonces también debería juzgarse a los políticos según su grado de preocupación por el mundo exterior y sus políticas.
Ahora, ser amigo de la encriptación no significa que lo sea en el futuro. Vale la pena revisar las opiniones de los políticos sobre las criptomonedas y temas relacionados hace cinco años, especialmente en el tema de la inconsistencia entre "apoyar la libertad" y "apoyar a las empresas". Esto puede predecir bien los cambios que podrían ocurrir en sus puntos de vista en el futuro.
Los objetivos de la descentralización y la aceleración a veces pueden entrar en conflicto. La regulación suele ser perjudicial para ambos, pero siempre existe la posibilidad de que estos objetivos se separen. Esto puede haber ocurrido ya en el campo de la inteligencia artificial. Si ves a un político "que apoya la encriptación", vale la pena explorar sus posibles valores para entender a quién priorizarían en caso de un verdadero conflicto.
Los gobiernos dictatoriales suelen tener una actitud "amigable con la encriptación", lo cual es motivo de preocupación. Tomemos como ejemplo a Rusia, cuya política se resume en dos aspectos: está bien cuando el gobierno utiliza encriptación, pero es malo cuando los ciudadanos la utilizan. Si un político apoya la encriptación hoy, pero está muy enfocado en el poder o está dispuesto a adular a quienes buscan el poder, entonces esa podría ser la dirección de su defensa de la encriptación en el futuro.
Apoyar públicamente a candidatos que "apoyan la encriptación" solo porque apoyan la encriptación, en realidad, está fomentando un mal mecanismo de incentivos. Esto hará que los políticos piensen que, siempre que apoyen el comercio de encriptación, podrán obtener apoyo, sin preocuparse por otros temas importantes.
Independientemente de si eres un gran donante, un influyente en las redes sociales o un ciudadano común, puedes ayudar a establecer mecanismos de incentivo que sean más respetables. La pregunta clave es: ¿son correctas las razones por las que los políticos apoyan la encriptación? ¿Tienen una visión del desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI que sea la misma que la tuya? ¿Tienen una buena visión positiva y han superado las preocupaciones a corto plazo?
Si es así, ¡genial! Deberías apoyarlos y dejar claro que esa es la razón por la que los apoyas. Si no, entonces o bien mantente completamente al margen, o busca mejores fuerzas con las que aliarte.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
7
Compartir
Comentar
0/400
MetamaskMechanic
· hace19h
Los políticos solo se ganan seguidores de esta manera.
Ver originalesResponder0
GasFeeLover
· hace19h
todavía no es para tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
GasFeeSobber
· hace19h
aún no soy tan pobre que solo puedo ver gas
Ver originalesResponder0
BearEatsAll
· hace19h
¿Genio lógico? ¿También existe esta teoría?
Ver originalesResponder0
ChainDetective
· hace19h
Yo no quiero estar atado, la política no tiene nada que ver con la Billetera.
La encriptación no puede ser el único criterio para la elección política. ¡Cuidado con la trampa del pensamiento simplificado!
La encriptación no debe ser el único criterio para la elección política
En los últimos años, la encriptación se ha convertido en un tema candente en las políticas públicas. Varios países están considerando la posibilidad de promulgar leyes para regular los negocios relacionados con la cadena de bloques. Aunque algunas leyes parecen razonables, también hay quienes temen que el gobierno pueda tomar medidas extremas. A medida que el peso del tema de la encriptación aumenta en el ámbito político, algunas personas comienzan a decidir a quién apoyar basándose completamente en la actitud de los candidatos hacia la encriptación.
Este artículo considera que esta tendencia merece ser vigilada, especialmente porque esta práctica probablemente va en contra de los valores que originalmente atrajeron a las personas a ingresar al encriptación.
La encriptación no es solo criptomonedas y blockchain. En el campo de la encriptación, a menudo se presta demasiada atención a la centralidad del "dinero" y a la libertad de poseer y utilizar dinero ( o tokens ). Aunque este es un tema importante, centrarse únicamente en criptomonedas y blockchain no es suficiente, ni se alinea con la idea original de crear tecnologías de encriptación.
El movimiento del ciberpunk es el verdadero origen de la encriptación. Se trata de un espíritu de liberalismo tecnológico más amplio que aboga por proteger y mejorar la libertad personal a través de tecnologías libres y abiertas. Ya en la década de 2000, el tema principal era resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor. Las redes de semillas, la encriptación y la anonimización de Internet se convirtieron en las principales armas de esta lucha, y también nos hicieron reconocer la importancia de la descentralización.
El Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. El propósito original de crear blockchain y encriptación es: la libertad es importante, las redes descentralizadas son expertas en proteger la libertad, el dinero es solo uno de los ámbitos importantes donde se puede aplicar esta red. Además de la libertad financiera, también hay algunas libertades tecnológicas igualmente importantes:
El objetivo fundamental de participar en la encriptación a menudo va más allá de la tecnología misma. Si te preocupa la libertad, es posible que desees que el gobierno respete la libertad familiar. Si te preocupa construir un sistema económico más eficiente y justo, es posible que te preocupes por el impacto en el sector inmobiliario, entre otros.
Por lo tanto, no solo se debe apoyar a las encriptaciones en sí, sino también a esos objetivos fundamentales, así como a todo el conjunto de implicaciones políticas que de ello se derivan.
El internacionalismo siempre ha sido una causa social y política valorada por los cypherpunks. Internet y las encriptaciones tienen el potencial de promover enormemente la globalización económica. Pero si el interés por "encriptación" se debe a su beneficio para el internacionalismo, entonces también debería juzgarse a los políticos según su grado de preocupación por el mundo exterior y sus políticas.
Ahora, ser amigo de la encriptación no significa que lo sea en el futuro. Vale la pena revisar las opiniones de los políticos sobre las criptomonedas y temas relacionados hace cinco años, especialmente en el tema de la inconsistencia entre "apoyar la libertad" y "apoyar a las empresas". Esto puede predecir bien los cambios que podrían ocurrir en sus puntos de vista en el futuro.
Los objetivos de la descentralización y la aceleración a veces pueden entrar en conflicto. La regulación suele ser perjudicial para ambos, pero siempre existe la posibilidad de que estos objetivos se separen. Esto puede haber ocurrido ya en el campo de la inteligencia artificial. Si ves a un político "que apoya la encriptación", vale la pena explorar sus posibles valores para entender a quién priorizarían en caso de un verdadero conflicto.
Los gobiernos dictatoriales suelen tener una actitud "amigable con la encriptación", lo cual es motivo de preocupación. Tomemos como ejemplo a Rusia, cuya política se resume en dos aspectos: está bien cuando el gobierno utiliza encriptación, pero es malo cuando los ciudadanos la utilizan. Si un político apoya la encriptación hoy, pero está muy enfocado en el poder o está dispuesto a adular a quienes buscan el poder, entonces esa podría ser la dirección de su defensa de la encriptación en el futuro.
Apoyar públicamente a candidatos que "apoyan la encriptación" solo porque apoyan la encriptación, en realidad, está fomentando un mal mecanismo de incentivos. Esto hará que los políticos piensen que, siempre que apoyen el comercio de encriptación, podrán obtener apoyo, sin preocuparse por otros temas importantes.
Independientemente de si eres un gran donante, un influyente en las redes sociales o un ciudadano común, puedes ayudar a establecer mecanismos de incentivo que sean más respetables. La pregunta clave es: ¿son correctas las razones por las que los políticos apoyan la encriptación? ¿Tienen una visión del desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI que sea la misma que la tuya? ¿Tienen una buena visión positiva y han superado las preocupaciones a corto plazo?
Si es así, ¡genial! Deberías apoyarlos y dejar claro que esa es la razón por la que los apoyas. Si no, entonces o bien mantente completamente al margen, o busca mejores fuerzas con las que aliarte.