Centro de Noticias de Bitcoin: Revisión del 16º Aniversario del Bloque Génesis
En 2013, el sitio web Bitcoin.org tuvo brevemente una página de "Centro de Noticias de Bitcoin", destinada a proporcionar a los periodistas información de contacto de expertos en Bitcoin. Esta página, que parecía simple, generó un intenso debate sobre quién podía representar a Bitcoin, tocando finalmente cuestiones más profundas sobre la naturaleza y la dirección del desarrollo de Bitcoin.
La situación surgió cuando el desarrollador Mike Hearn propuso crear una página de centro de noticias en Bitcoin.org. Posteriormente, se presentó una lista de contactos de medios en GitHub, pero dos candidatos, Roger Ver y Jon Matonis, fueron excluidos debido a controversias. Esto provocó un acalorado debate dentro de la comunidad, y muchas personas consideraron inapropiado excluir a estos dos defensores activos.
Los opositores como Luke-Jr están preocupados por las posiciones políticas de Ver y Matonis, que consideran demasiado extremas y que podrían tener un impacto negativo en Bitcoin. Los partidarios, por otro lado, creen que Bitcoin es en sí mismo un movimiento revolucionario que no debería evitar su espíritu rebelde. Ambas partes llevaron a cabo un intenso debate en el foro de BitcoinTalk.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira por este asunto, y tras varios intentos fallidos de ampliar la lista, anunció que crearía un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org.
Finalmente, la página del centro de noticias de Bitcoin.org fue retirada en enero de 2014. Aunque el sitio web de Andreas enumeraba más contactos, parece que no obtuvo una influencia significativa. Este debate refleja que, en un sistema descentralizado como Bitcoin, intentar establecer una lista de representantes centralizada está destinado a fracasar.
Este pequeño episodio, aunque parece insignificante, refleja la continua tensión entre la descentralización y la centralización en el desarrollo de Bitcoin. Tiene ciertas similitudes con la historia de la Fundación Bitcoin: un modelo demasiado centralizado a menudo genera controversia y, en última instancia, es eliminado o marginado, mientras que el propio Bitcoin continúa desarrollándose. Esto podría ser un reflejo del encanto único de Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Compartir
Comentar
0/400
GasBandit
· 07-25 16:20
Ya ha sido consumido por la centralización.
Ver originalesResponder0
BlockchainTherapist
· 07-25 11:18
Las cosas centralizadas eventualmente serán destruidas.
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 07-25 11:14
¡Ya era hora de retirarse! ¿De dónde salieron los expertos?
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· 07-25 11:13
centralizado
Ver originalesResponder0
NFTRegretDiary
· 07-25 11:09
Otro proyecto envenenado por el autoritarismo
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· 07-25 11:01
¿Quién va a gestionar si nadie obedece?
Ver originalesResponder0
BlockTalk
· 07-25 10:58
Demasiado real, al final la centralización está condenada.
Bitcoin cumple 16 años: revisión de los acontecimientos del centro de noticias y la lucha por la Descentralización
Centro de Noticias de Bitcoin: Revisión del 16º Aniversario del Bloque Génesis
En 2013, el sitio web Bitcoin.org tuvo brevemente una página de "Centro de Noticias de Bitcoin", destinada a proporcionar a los periodistas información de contacto de expertos en Bitcoin. Esta página, que parecía simple, generó un intenso debate sobre quién podía representar a Bitcoin, tocando finalmente cuestiones más profundas sobre la naturaleza y la dirección del desarrollo de Bitcoin.
La situación surgió cuando el desarrollador Mike Hearn propuso crear una página de centro de noticias en Bitcoin.org. Posteriormente, se presentó una lista de contactos de medios en GitHub, pero dos candidatos, Roger Ver y Jon Matonis, fueron excluidos debido a controversias. Esto provocó un acalorado debate dentro de la comunidad, y muchas personas consideraron inapropiado excluir a estos dos defensores activos.
Los opositores como Luke-Jr están preocupados por las posiciones políticas de Ver y Matonis, que consideran demasiado extremas y que podrían tener un impacto negativo en Bitcoin. Los partidarios, por otro lado, creen que Bitcoin es en sí mismo un movimiento revolucionario que no debería evitar su espíritu rebelde. Ambas partes llevaron a cabo un intenso debate en el foro de BitcoinTalk.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira por este asunto, y tras varios intentos fallidos de ampliar la lista, anunció que crearía un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org.
Finalmente, la página del centro de noticias de Bitcoin.org fue retirada en enero de 2014. Aunque el sitio web de Andreas enumeraba más contactos, parece que no obtuvo una influencia significativa. Este debate refleja que, en un sistema descentralizado como Bitcoin, intentar establecer una lista de representantes centralizada está destinado a fracasar.
Este pequeño episodio, aunque parece insignificante, refleja la continua tensión entre la descentralización y la centralización en el desarrollo de Bitcoin. Tiene ciertas similitudes con la historia de la Fundación Bitcoin: un modelo demasiado centralizado a menudo genera controversia y, en última instancia, es eliminado o marginado, mientras que el propio Bitcoin continúa desarrollándose. Esto podría ser un reflejo del encanto único de Bitcoin.