Reexaminando el desarrollo de las monedas estables: Descentralización de los desafíos y el futuro

Las monedas estables ocupan una posición importante en el ámbito de las criptomonedas, no solo por su valor especulativo, sino también porque son uno de los pocos productos criptográficos que realmente han encontrado un punto de ajuste en el mercado. Actualmente, se espera que en los próximos cinco años fluyan billones de dólares en monedas estables hacia el mercado financiero tradicional. Sin embargo, el desarrollo de las monedas estables también enfrenta numerosos desafíos.

Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable

Los proyectos de moneda estable en sus primeras etapas enfrentan tres desafíos centrales: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando continuamente para adaptarse a nuevos desafíos.

Algunos de los principales proyectos de moneda estable han comenzado a ajustar su posicionamiento estratégico. Aunque la estabilidad de precios sigue siendo el objetivo central, la eficiencia de capital se está convirtiendo gradualmente en equivalente a la escalabilidad, mientras que la descentralización se ha debilitado a la resistencia a la censura. Esto refleja el compromiso entre las demandas reales del mercado y los ideales tempranos.

De hecho, aparte de unos pocos proyectos como Liquity y sus bifurcaciones, la mayoría de las nuevas monedas estables presentan un cierto grado de características centralizadas. Incluso utilizando intercambios descentralizados, hay equipos responsables de gestionar estrategias, buscar rendimientos y distribuirlos a los poseedores. En este modelo, la escalabilidad proviene más de los rendimientos que de la composibilidad dentro de DeFi.

Descentralización de los contratiempos y nuevas direcciones

El colapso del mercado del 12 de marzo de 2020 causó un gran daño a DAI, y a partir de entonces, sus reservas se dirigieron principalmente a USDC, lo que de alguna manera reconoce el fracaso de la Descentralización ante las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas y monedas estables rebase tampoco lograron los resultados esperados. El endurecimiento de la regulación agravó aún más esta tendencia, y el auge de las monedas estables institucionales también debilitó el espacio para proyectos experimentales.

En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como colateral, representando un intento puramente de Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad todavía tiene deficiencias. La reciente versión V2 ha mejorado la seguridad de la vinculación a través de múltiples actualizaciones y ofrece tasas de interés más flexibles al acuñar la nueva moneda estable BOLD.

A pesar de esto, el crecimiento de Liquity aún enfrenta algunas limitaciones. El valor de préstamo de su moneda estable es de aproximadamente 90% LTV(, inferior al de USDT y USDC, que tienen una mayor eficiencia de capital. Además, algunos competidores que ofrecen rendimientos intrínsecos, como Ethena, Usual y Resolv, han alcanzado un LTV del 100%. Más importante aún, Liquity carece de un modelo de distribución a gran escala, lo que podría limitar su crecimiento en el mercado convencional.

![Revisando el dilema triple de la moneda estable: La actual caída de la Descentralización])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b6a3c7f111eaea71fc0e31632169f256.webp(

Entorno regulatorio y propuesta de valor

La Ley Genius de EE. UU. podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables respaldadas por activos tradicionales y fiduciarios, pero al mismo tiempo excluye o coloca en una zona gris regulatoria a las monedas estables descentralizadas, respaldadas por criptomonedas o algorítmicas.

Actualmente, los proyectos de moneda estable en el mercado muestran una tendencia a la diversificación:

• Algunos proyectos híbridos como BUIDL y USD1 están dirigidos principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales.
• Los gigantes de Web2.0 como PayPal han lanzado PYUSD en un intento de expandir su mercado, pero enfrentan desafíos de escalabilidad.
• Algunos proyectos se centran en estrategias subyacentes, como USDY y USDO basados en RWA, o USDe y USR con estrategias delta-neutras.

Estas características comunes de los proyectos son diferentes grados de centralización, incluso los proyectos enfocados en DeFi tienen una gestión general aún bastante centralizada.

Nuevos ecosistemas emergentes como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Por ejemplo, el proyecto CapMoney planea lograr la Descentralización de manera gradual a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Proyectos bifurcados como Felix Protocol de Liquity también han logrado un crecimiento significativo en la nueva cadena.

Conclusión

La centralización no es completamente negativa, ya que proporciona un mejor control y escalabilidad a los proyectos, además de ser más fácil de adaptarse a los requisitos regulatorios. Sin embargo, esto entra en conflicto con la idea original de las criptomonedas. Una verdadera moneda estable descentralizada debería tener resistencia a la censura y convertirse en un activo que realmente posean los usuarios.

A pesar de que las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: la estabilidad de precios, la Descentralización y la eficiencia de capital. Al buscar innovación y desarrollo, cómo encontrar un equilibrio entre estos tres sigue siendo el desafío central que enfrenta el campo de las monedas estables.

![Revisando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: la actual caída de la Descentralización])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ec7fc6f2f7ede1ec55318fa5ee6e3fc9.webp(