Caso de robo de dinero virtual: ¿cómo ve la ley los activos encriptados?

En los últimos años, con el florecimiento de la tecnología blockchain, el dinero virtual como Bitcoin, Ethereum y Tether se ha vuelto gradualmente conocido por el público. Aunque estos activos digitales existen en forma de código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad inherentes les otorgan las características esenciales de la propiedad. En China, a pesar de que las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso del dinero virtual como moneda de curso legal y prohíben las actividades especulativas relacionadas, en la práctica judicial, el dinero virtual ha sido ampliamente reconocido como "bien virtual específico" o "propiedad basada en datos".

En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con dinero virtual están en aumento, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que intentan obtener dinero virtual mediante el uso de violencia o coerción son relativamente raros. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9), ha atraído una amplia atención. Este caso, debido a su singularidad y controversia, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en casos penales.

Resumen del caso: Un plan de robo de Bitcoin fallido

En mayo de 2021, Lai, debido a pérdidas en el comercio de moneda, se enteró de que el maestro Peng tenía al menos 5 bitcoins (con un precio unitario de aproximadamente 255,000 yuanes en ese momento), lo que le hizo concebir la idea de un robo. A través de publicaciones en Baidu Tieba, buscó cómplices, lo que llamó la atención de Xiang. Los dos se comunicaron a través de un software de mensajería instantánea, Lai explicó en detalle el plan de robo y prometió a Xiang 0.8 bitcoins si tenían éxito.

Alguien llegó de Changsha a Yichun para reunirse con otra persona. Los dos elaboraron un plan detallado en la habitación del hotel, con la intención de convocar al menos a 4 personas, para atraer al objetivo a un área remota bajo el pretexto de una inversión y llevar a cabo un robo. Para ello, la persona también había preparado bridas de nylon y continuó contactando a otros posibles cómplices. Sin embargo, la policía actuó rápidamente con base en pistas y arrestó a ambos en el acto el 11 de mayo por la tarde, deteniendo el plan criminal antes de que pudiera ser implementado.

El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, condenando a Lai a tres años y a Xiang a un año de prisión, además de imponer multas. Después de apelar, el tribunal de apelaciones consideró que el caso se encontraba en la fase de preparación del robo, no causando pérdidas patrimoniales reales y sin hacer una valoración razonable del valor del Bitcoin, por lo que modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y a nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.

¿El robo de Bitcoin constituye un delito de robo?

Un punto central de controversia en este caso es: ¿robar Bitcoin constituye el delito de robo según el significado del "Código Penal"? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa clara.

El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la conducta de despojar bienes públicos y privados mediante la violencia, la coacción y otros medios. Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados basada en la tecnología blockchain, debido a que posee intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor.

El tribunal de apelaciones citó las regulaciones de los departamentos relevantes de 2013, considerando que el bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos". Aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, el robo de bitcoin no pierde los elementos constitutivos del delito patrimonial debido a su forma de datos; el objeto de la violación sigue siendo el interés patrimonial de otra persona, sin una diferencia esencial con el robo tradicional de efectivo o bienes.

En este caso, aunque Lai y otros no comenzaron a llevar a cabo el acto de robo, sus acciones ya alcanzaron la etapa de preparación del delito. Los dos acusados prepararon herramientas para el crimen y elaboraron un plan detallado para el robo, constituyendo un delito preparatorio de robo según el Código Penal. En combinación con las interpretaciones judiciales relevantes, el tribunal finalmente determinó que sus acciones constituían el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.

Principios de sentencia para delitos de dinero virtual: la valoración de los bienes es clave

En la sentencia por el delito de robo, además de considerar la forma de actuación, también es necesario tener en cuenta el tamaño del "monto del robo". Y en los casos que involucran activos encriptados, cómo valorar estos Dinero virtual se ha convertido en un gran desafío en la práctica judicial.

El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente (aproximadamente 255,000 yuanes/moneda), considerando que las dos personas tenían la intención de robar al menos una moneda de bitcoin, por lo que se clasifica como "una cantidad especialmente grande", lo que llevó a una sentencia más severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia tiene un punto de vista diferente, por las siguientes razones:

1. Este caso se encuentra únicamente en la etapa preparatoria, sin haber adquirido bienes de manera efectiva.
2. El bitcóin no tiene un mercado de intercambio legal en el país, y la determinación de precios carece de estándares claros.
3. La condena por el delito de robo debe basarse en la "cantidad efectivamente robada", ya que en la fase de planificación es difícil determinar con precisión el valor.

El tribunal de apelación señaló que la valoración de activos encriptados como el dinero virtual debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", es decir, basarse principalmente en la pérdida real del perjudicado, teniendo en cuenta los siguientes factores:

1. Precio de compra de la víctima: se aplica prioritariamente, y refleja mejor su pérdida.
2. Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente: si no hay registro de compra, se puede hacer referencia al precio instantáneo en plataformas extranjeras en el momento de la infracción.
3. Precio de venta: Si hay, también puede ser utilizado como un criterio auxiliar.

Al mismo tiempo, el tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, tampoco ha prohibido la tenencia y transferencia privada. Por lo tanto, la tenencia de los activos virtuales por parte de la víctima es legal y sus pérdidas deben ser protegidas por la ley.

Finalmente, el tribunal de apelación decidió no agravar la pena por "cantidad enorme" en el robo, sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y el riesgo real en la fase de preparación del robo, emitiendo un fallo relativamente indulgente para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y cautelosa de los órganos judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva índole.

Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados

La decisión del caso no solo proporciona un ejemplo orientador para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también envía una señal clara: la propiedad de dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.

Bajo el marco legal actual, los activos encriptados como el Bitcoin, aunque no poseen atributos monetarios, su notable valor patrimonial ha sido reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, siempre que el autor lleve a cabo actos de daño con el propósito de apropiación ilegal, se considerarán delitos patrimoniales.

Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados mostrarán una tendencia a la diversificación, y las autoridades judiciales enfrentarán más casos y problemas de disputas novedosos. El sistema legal del futuro necesita clarificar aún más la propiedad legal del dinero virtual, los estándares de valoración de mercado y los límites entre datos y propiedades, estableciendo reglas de juicio más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales que trabajan en el ámbito legal también necesitan aprender y actualizar continuamente sus conocimientos especializados en el campo de la encriptación para servir mejor a sus clientes.

Se puede prever que los activos encriptados obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos de sus legítimos propietarios será severamente perseguido por la ley.