Análisis de los límites entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual

Con el desarrollo global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayuda a la actividad delictiva en redes de información (delito de ayuda) y de ocultación y encubrimiento de bienes del delito y de los beneficios del delito (delito de encubrimiento) son cargos comunes en los delitos relacionados con el dinero virtual, y a menudo generan confusión en la determinación de los hechos y la aplicación de la ley. Esto no solo afecta la precisión de los casos, sino que también está directamente relacionado con la severidad de las penas. Este artículo analizará a fondo, a través del análisis de casos y la discusión teórica, cómo distinguir con precisión entre estos dos cargos en los delitos relacionados con el dinero virtual.

Uno, análisis de caso

Como ejemplo del caso de ocultación de Chen Si y otros, según el fallo del Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan, el resumen del caso es el siguiente:

En diciembre de 2020, Chen Si y otros, conscientes de la situación, proporcionaron tarjetas bancarias para ayudar a transferir los ingresos del crimen, parte de los cuales se transfirieron a través de la compra de dinero virtual, con un monto involucrado de más de 147,000 yuanes. En febrero de 2021, tras la captura de los principales delincuentes, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para realizar operaciones similares, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.

El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de ocultación, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes. El tribunal de apelación mantuvo la sentencia original y desestimó la apelación del acusado y su abogado sobre la consideración del delito de complicidad.

Este caso destaca los puntos de controversia en la aplicación de los delitos de complicidad y encubrimiento en los crímenes relacionados con dinero virtual.

Dos, el ámbito de aplicación de los dos delitos

En los casos penales relacionados con dinero virtual, la frontera entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento depende principalmente del papel del autor, del grado de conocimiento subjetivo y de las consecuencias de la conducta.

Escenarios típicos de delitos de financiación:

1. Ayudar a los grupos de estafa a recibir moneda, transferir moneda
2. A sabiendas de que son fondos ilegales, aún se proporciona el servicio de transferencia de dirección.
3. Proporcionar la dirección de la billetera de dinero virtual para la transferencia

La clave del delito de asistencia a la delincuencia radica en proporcionar directamente facilidades para los delitos informáticos, sin que sea necesario obtener beneficios.

Escena típica del delito de encubrimiento:

1. Adquirir dinero virtual obtenido mediante fraude telefónico.
2. A pesar de saber que son fondos ilegales, realizar "lavado de moneda" o convertirlo en moneda fiduciaria.
3. Actos de custodia, retiro, etc.

El encubrimiento del delito enfatiza ayudar a manejar los ingresos del crimen, más cercano al significado tradicional de la conducta de "lavado de dinero".

Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre los dos delitos?

Para distinguir con precisión estos dos delitos es necesario considerar de manera integral la mentalidad subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas del caso:

1. Los objetos de conocimiento subjetivo son diferentes

El delito de ayudar y asistir requiere que el autor sepa que otra persona está cometiendo un crimen utilizando una red de información; el delito de encubrimiento requiere que el autor sepa que los bienes que está manejando son producto de un delito.

2. Los momentos en que ocurren los comportamientos son diferentes

El delito de asistencia a la delincuencia suele ocurrir durante o antes de la comisión del delito; el delito de encubrimiento generalmente ocurre después de que se ha consumado el delito.

3. ¿Se ha consumado el delito?

Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del crimen, y aunque el delito de asistencia puede ayudar a "monetizar los beneficios" del crimen upstream, no determina si el crimen upstream puede ser establecido.

Cuatro, Sugerencias de Práctica Judicial

Para los abogados defensores, se puede abordar desde los siguientes dos aspectos:

1. Nivel de evidencia: analizar la forma de obtener dinero virtual, si los registros de comunicación implican delitos upstream, y si la dirección de los fondos tiene la intención de "blanquear".

2. Nivel subjetivo: Si el acusado no sabe que la conducta upstream es un delito, sino que solo conoce que "el origen de los fondos es desconocido", se debe considerar la aplicación del delito de asistencia.

Conclusión

Las características del dinero virtual han aumentado la dificultad de la aplicación del derecho penal, haciendo que los límites entre el delito de ayuda y el delito de ocultación sean aún más difusos. En este contexto, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben comprender en profundidad los principios técnicos y las aplicaciones prácticas del dinero virtual para cumplir mejor con sus responsabilidades como profesionales del derecho.

Distinguir con precisión estos dos delitos no solo se refiere a la moderación del derecho y la realización de la justicia, sino que también afecta directamente el destino de las personas involucradas. Con la normalización de la práctica judicial y la mejora del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de las leyes relacionadas será más clara. Antes de esto, cada distinción de delitos fue una prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.