Controversia en la gobernanza de MakerDAO: propuesta de emergencia provoca controversia en la comunidad

Recientemente, la comunidad de MakerDAO se enfrentó a una repentina "propuesta de gobernanza de emergencia". Esta propuesta entró rápidamente en el proceso de votación sin ninguna advertencia previa y ya ha sido aprobada, aunque todavía se encuentra en la fase de bloqueo temporal. Esta propuesta realizó ajustes significativos en el límite de préstamo y los requisitos de colateral para el token MKR, lo que ha generado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.

Contenido principal de la propuesta

Esta propuesta ajusta varios parámetros clave:

• El límite máximo de deuda se eleva de 20 millones de USDS a 45 millones de USDS
• La deuda disponible objetivo se incrementa de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
• El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
• La tasa fija se incrementa del 12% al 20%
• La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
• La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%

Además, la propuesta también suspenderá la reducción del retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, en el ámbito de la gobernanza, el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos se acortará aún más.

Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo como colateral (superando el doble anterior) y permiten un mayor apalancamiento (la tasa de colateral se reduce del 200% al 125%). Al mismo tiempo, las multas por liquidación también se reducen al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.

Puntos de Controversia

La declaración oficial es dudosa

El iniciador de la propuesta afirma que esta acción es "para prevenir posibles ataques de gobernanza". Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ningún comportamiento de ataque específico conocido y en curso. La comunidad todavía tiene muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir lo que se denomina "ataques de gobernanza" y si hay motivos más profundos detrás de esto.

La voz de la duda es reprimida

Durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que tenían posturas de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o prohibidos en las cuentas de los canales de comunicación oficiales. Esta práctica ha suscitado más cuestionamientos sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.

Análisis de múltiples influencias

beneficiario a corto plazo

• Grandes tenedores o instituciones: pueden pedir prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad, al mismo tiempo que obtienen un mayor apalancamiento con menos capital.
• Inversores de alto riesgo: menores multas de liquidación y mayor espacio de apalancamiento ofrecen más margen de maniobra.

riesgo a largo plazo

• Concentración y transparencia en la gobernanza: eludir los procesos convencionales para aprobar propuestas rápidamente genera preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de unos pocos grupos de interés.
• Aumento del riesgo sistémico: Reducir la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede provocar reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante la volatilidad del mercado.
• Desconfianza en la comunidad: acciones como la prohibición de los críticos y la falta de suficiente argumentación pueden causar un golpe potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada del protocolo.

Exploración de motivaciones profundas

Algunos poseedores de MKR han expresado recientemente su descontento con la dirección del desarrollo del protocolo, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:

• Demandas de reforma interna: En el contexto de "crecimiento débil y disminución de beneficios", algunos poseedores desean impulsar una transformación del protocolo para mejorar la eficiencia en la utilización de fondos.
• Lucha de facciones de gobernanza: diferentes grupos de interés pueden utilizar propuestas urgentes para impulsar rápidamente ciertos cambios y competir por la dirección del desarrollo del acuerdo.
• Defensa externa o operación interna: Aunque oficialmente se le llama defensa contra "ataques de gobernanza", la falta de pruebas concluyentes también ha generado preocupación por la posibilidad de "manipulación interna".

Perspectivas Futuras

La reciente controversia de MakerDAO ha planteado un severo desafío al modelo de gobernanza descentralizada. La comunidad actualmente se centra en las siguientes cuestiones:

1. ¿Cómo mejorar los procesos de gobernanza para asegurar que las propuestas importantes sigan procedimientos transparentes y democráticos?
2. ¿Cómo fortalecer la divulgación de información y la supervisión para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
3. ¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre descentralización y eficiencia?

Conclusión

El evento de la "propuesta de gobernanza de emergencia" destaca los desafíos que enfrenta el mecanismo de gobernanza en el ecosistema DeFi. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza completo, el protocolo puede realmente avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. Este evento no solo tiene un profundo significado de advertencia para MakerDAO, sino para toda la industria DeFi.