Riesgos y desafíos del mercado de activos encriptados: el desarrollo de la industria a través del evento de flash crash de OM

En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de encriptación de activos enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado, está la apariencia de cumplimiento y regulación, pero por otro lado, se ocultan problemas severos de manipulación del mercado y asimetría de información.

El 14 de abril de 2025 a las 4 de la mañana, el mercado de criptomonedas volvió a generar un gran revuelo. El token MANTRA(OM), que alguna vez fue visto como un "indicador de cumplimiento de RWA", sufrió liquidaciones forzadas simultáneamente en varias bolsas centralizadas, con un precio que cayó en picada de 6 dólares a 0,5 dólares, con una caída diaria de más del 90%, lo que resultó en una evaporación de capitalización de 5.5 mil millones de dólares, y los jugadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parece una tormenta de liquidez, pero en realidad es un juego de "cosecha" altamente controlado y premeditado a través de plataformas. Este artículo profundizará en las causas de este flash crash, revelará la verdad detrás de él y discutirá la dirección futura del desarrollo de la industria Web3, así como cómo evitar que eventos similares ocurran nuevamente.

Uno, comparación entre el evento de flash crash de OM y el colapso de LUNA

El evento de flash crash de OM tiene algunas similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:

Colapso de LUNA: causado principalmente por la desanclaje de la stablecoin UST, el mecanismo de stablecoin algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvía del anclaje 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.

OM flash crash: la investigación indica que este evento se debe a manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando liquidaciones forzadas en intercambios centralizados y un alto control por parte del equipo, no a defectos en el diseño del token.

Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM es más como un desequilibrio en la dinámica del mercado.

II. Estructura de control - 90% del equipo y los operadores sostienen en secreto

estructura de control de alta concentración

A través de la monitorización en la cadena, se muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, ocupando solo alrededor del 2% de la proporción. Esta sorprendente concentración de tenencias ha provocado un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez en el mercado, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en las fluctuaciones de precios durante los períodos de baja liquidez.

Estrategia de airdrop y bloqueo por fases - Crear un falso entusiasmo

El proyecto MANTRA adopta un esquema de desbloqueo múltiple, alargando constantemente el ciclo de redención, convirtiendo el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.

• Lanzamiento inicial con una liberación del 20%, para expandir rápidamente el reconocimiento del mercado;
• Desbloqueo abrupto en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando la ilusión de prosperidad inicial;
• Parte del desbloqueo se reduce al 10%, los tokens restantes se asignarán gradualmente durante tres años para reducir la circulación inicial.

Esta estrategia parece ser una asignación científica en la superficie, pero en realidad se utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando hay un repunte en el sentimiento de los usuarios, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para transferir la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, en la práctica, el derecho a voto está concentrado en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un alto control sobre los resultados, creando una falsa prosperidad en las transacciones y un soporte de precios.

negociación de descuento fuera de mercado y arbitraje

• Venta con un descuento del 50%: múltiples denuncias en la comunidad indican que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a fondos de inversión y grandes inversores.
• Conexión fuera de la cadena - dentro de la cadena: los arbitrajistas compran a bajo precio en el mercado extrabursátil y luego transfieren OM a un intercambio centralizado, creando un aumento en la actividad y volumen de operaciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a participar. Este ciclo dual de "cosechar pérdidas fuera de la cadena y crear entusiasmo dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.

Tres, la cuestión histórica de MANTRA

El flash crash de MANTRA, sus problemas históricos también sembraron riesgos para este evento:

"Especulación sobre la etiqueta 'RWA conforme': El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con su respaldo de 'RWA conforme', firmó un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con el gigante inmobiliario de los Emiratos Árabes Unidos Damac, y obtuvo la licencia VARA VASP, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído realmente la liquidez del mercado y la tenencia descentralizada, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando la licencia de conformidad de Oriente Medio para atraer capital, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.

Modo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modo de venta OTC en los últimos dos años. Su funcionamiento se basa en emitir continuamente nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversionistas de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entran, viejos salen". Este modo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, podría llevar a un colapso del sistema.

Disputa legal: En 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejará el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige que seis miembros divulguen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia presentan problemas.

Cuatro, análisis más profundo de las causas del flash crash

1. Mecanismo de liquidación y fallo del modelo de riesgo

Fragmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas: los parámetros de control de riesgo para OM no están unificados entre los diferentes intercambios centralizados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa una reducción automática de posiciones en períodos de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".

Zona ciega de riesgo extremo del modelo de riesgo: la mayoría de los intercambios centralizados utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas y sin poder simular escenarios de "gaps" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgo activadas en realidad agravan la presión de liquidez.

2. Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado

Transferencia de grandes cantidades de billeteras calientes y retiro de creadores de mercado: La billetera caliente de FalconX trasladó 33 millones de OM(≈20.73 millones de dólares) a varios intercambios centralizados en 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de creadores de mercado o fondos de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos de mercado, lo que provoca una rápida ampliación del diferencial de compra-venta.

El efecto amplificador del trading algorítmico: cuando un creador de mercado cuantitativo detecta que el precio de OM rompe un soporte clave, activa el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiación de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencia de precio - liquidación".

3. Información asimétrica y falta de mecanismo de alerta

Advertencias en cadena y respuesta comunitaria tardía: A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de proyectos y los principales intercambios centralizados no han establecido un "circuito cerrado de alerta - gestión de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en cadena no se conviertan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.

La teoría del comportamiento del inversor sobre el efecto manada: en ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando los precios caen rápidamente, el cierre de posiciones por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, amplificando el volumen de transacciones y la volatilidad a corto plazo.

Cinco, reflexión sobre la industria y propuestas de contramedidas sistemáticas

Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones, solo como referencia:

1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico

• Estándar de la industria: por ejemplo, establecer un protocolo de liquidación multiplataforma, que incluya la interoperabilidad de los umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un mecanismo de control de riesgos dinámico, que inicie un "período de amortiguamiento" tras la activación de la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra limitadas o que los creadores de mercado algorítmicos participen en el amortiguamiento, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
• Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, incorporación de módulos de simulación de "impacto en la liquidez" y "exprimido entre variedades" en el sistema de control de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.

2. Innovación en mecanismos de seguros y descentralización

• Cadena de liquidación descentralizada: sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que pone en cadena la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditable. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
• Seguro contra flash crash: se lanza un producto de seguro contra flash crash basado en opciones: cuando el precio de OM cae por encima de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo específica, el contrato de seguro paga automáticamente parte de la pérdida al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.

3. Transparencia en cadena y construcción de un ecosistema de alertas

• Motor de predicción del comportamiento de grandes usuarios: el proyecto debe colaborar con plataformas de análisis de datos para desarrollar un modelo de "Puntuación de Riesgo de Dirección", que evalúe direcciones potenciales de transferencias grandes. Si una dirección con alta ARS realiza una transferencia significativa, se activará automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.
• Comité de Control de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de evaluar eventos importantes en la cadena, decisiones de control de riesgos de la plataforma y, cuando sea necesario, emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes de control de riesgos.

4. Educación para inversores y mejora de la resiliencia del mercado

• Plataforma de simulación de condiciones extremas del mercado: desarrollar un entorno de trading simulado que permita a los usuarios practicar estrategias de detención de pérdidas, reducción de posiciones, cobertura, etc., en condiciones extremas del mercado, mejorando la conciencia del riesgo y la capacidad de respuesta.
• Productos de apalancamiento escalonado: se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "depósito de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguros contra flash crash.

Conclusión

El evento de flash crash de MANTRA(OM) no solo ha sido una gran sacudida en el ámbito de la encriptación, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en toda la industria. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas han forjado conjuntamente este "juego de recolección".

Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, así como la educación sobre situaciones extremas dirigida a los inversores, se puede mejorar fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuras "tormentas de flash crash" y construir un ecosistema más estable y confiable.