Nueva controversia en el círculo de desarrollo del núcleo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones genera divisiones en la comunidad

El círculo de desarrollo central de Bitcoin ha estado en una intensa discusión recientemente debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de desarrollo central de Bitcoin y repetidor de transacciones", ha provocado una gran controversia dentro de la comunidad, y algunos incluso la han comparado con el controvertido "Acuerdo de Nueva York".

El contenido central de la declaración es el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera un paso hacia la eliminación de las restricciones en la zona OP-Return que se habían cancelado anteriormente. Para entender esta controversia, debemos revisar algunos antecedentes de hace dos años.

En ese momento, la tecnología de inscripciones comenzó a popularizarse, almacenando contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin mediante un método que se asemeja a una "explotación de vulnerabilidades", eludiendo así las limitaciones de capacidad de los bloques de Bitcoin. Esto provocó divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin, formando dos puntos de vista.

Los extremistas conservadores tienen una fuerte oposición a las inscripciones. Bajo la iniciativa de algunos desarrolladores clave, el segundo cliente de Bitcoin lanzó un filtro estricto que considera las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niega a empaquetarlas. Esta acción ha llevado a una caída significativa en el precio de ciertos tokens relacionados con las inscripciones.

Una facción relativamente moderada, que es el grupo de desarrolladores principales de Bitcoin, ha adoptado una estrategia diferente. Ellos creen que dado que los inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena a través de los mecanismos existentes, lo mejor es eliminar las restricciones y permitir su existencia legal. Por lo tanto, recientemente han propuesto un nuevo plan, sugiriendo que el límite de capacidad de OP-Return se cambie de 80KB a sin límite, lo que equivale a eliminar las restricciones sobre las inscripciones.

A pesar de que la fiebre de los inscripciones ha ido disminuyendo, este tipo de transacciones aún proporciona ingresos adicionales a los mineros, ayudando a mantener la seguridad de la red.

Volviendo al actual foco de controversia: el sistema de "Repetidor" de transacciones. Teóricamente, Bitcoin es una red punto a punto, donde los mineros están directamente conectados entre sí. Sin embargo, considerando la seguridad del entorno de red real, la introducción de un sistema de Repetidor puede ofrecer dos ventajas principales:

1. Evitar eficazmente ataques de denegación de servicio (DoS), evitando que una gran cantidad de transacciones inválidas obstruyan los servidores de los mineros.
2. Acelerar la velocidad de propagación de las transacciones y bloques, reduciendo la latencia de la red, ayuda a mantener un entorno de competencia justa.

En el pasado, diferentes sistemas de Repetidor adoptaron sus propias estrategias de filtrado, algunas más estrictas y otras relativamente flexibles.

Es importante destacar que este mecanismo de filtrado no es lo mismo que la revisión de transacciones, ya que su principal objetivo es filtrar transacciones basura, y los usuarios pueden optar por no utilizar estas funciones. Sin embargo, la divergencia clave radica en las diferencias fundamentales en la definición de "transacciones basura" por parte de las distintas partes.

Los extremistas conservadores creen que el texto de la inscripción es en sí mismo una transacción basura que debería ser completamente prohibida, y sostienen que Bitcoin no debería convertirse en una plataforma para almacenar datos. Un grupo relativamente moderado opina que no se deberían censurar o limitar ciertos tipos de transacciones en la cadena, y que los filtros deberían dirigirse únicamente a aquellos ataques puramente de DoS.

Estas dos posturas representan, respectivamente, estrategias de filtrado de basura radical y moderada. Anteriormente, estos sistemas de repetidor eran principalmente mantenidos por voluntarios, especialmente aquellos voluntarios con una postura radical que tenían una fuerte oposición hacia los inscripciones.

Sin embargo, una vez que el equipo de desarrollo principal de Bitcoin agregue reglas de filtrado de basura suaves en el cliente oficial, podría llevar a una disminución drástica en la cuota de mercado de aquellas reglas de filtrado radicales. Esta situación es un poco similar a cuando la oficial anuncia repentinamente cierta opinión, lo que afecta a otras opiniones que se han formado espontáneamente en la comunidad.

A pesar de que la cuota de mercado del cliente central de Bitcoin supera el 90%, el grupo de desarrollo central no considera que represente una posición "oficial". Enfatizan que la red de Bitcoin es definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir qué software usar y qué políticas implementar. Los contribuidores centrales de Bitcoin no tienen derecho a imponer estos contenidos, y para evitar controversias, ni siquiera permiten actualizaciones automáticas del software.

Desde un punto de vista personal, apoyo esta actualización del equipo de desarrollo principal. Es como si una cerca de solo 10 centímetros de altura no tuviera sentido; si ya no puede limitar eficazmente, es mejor eliminar la restricción por completo.

Aunque personalmente no tengo un interés especial en las inscripciones, no creo que deban ser consideradas como transacciones basura. Mientras se paguen las tarifas normalmente, deberían ser vistas como transacciones legítimas. Las transacciones de inscripciones pagan tarifas normalmente según la cantidad de datos, lo que proporciona ingresos adicionales a los mineros y ayuda a mantener la seguridad de la red Bitcoin después de múltiples reducciones a la mitad.

Lo más importante es que me opongo firmemente a cualquier forma de revisión de transacciones. Si organizaciones de naturaleza semi-oficial como Bitcoin Core comienzan a discriminar ciertas transacciones que pagan tarifas normales, podría evolucionar gradualmente hacia la revisión de transacciones. Una de las características de las que Bitcoin se enorgullece es su seguridad y la ausencia de revisión de transacciones. La adopción de reglas suaves de filtrado de basura, de hecho, beneficia a ambas características al mismo tiempo.

Algunos critican que este es un compromiso del equipo de desarrollo central hacia los mineros (considerando los ingresos de los mineros), mientras se ignoran los intereses de los usuarios. No estoy de acuerdo con este punto de vista: los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin.

Ahora ya no es el entorno de hardware de 2008. En 2025, almacenar algunos textos o imágenes en la blockchain de Bitcoin no será un gran desafío para los nodos, además, Satoshi Nakamoto dejó la noticia de ese momento en el bloque génesis.

Bitcoin nunca se convertirá en una cadena de almacenamiento puro, pero ¿por qué no permitir almacenar algunos datos como una función adicional sin cambiar la arquitectura subyacente? Incluso el oro físico se puede utilizar para grabar registros, nuestra "moneda electrónica" también debería permitir este enfoque.

Por lo tanto, apoyo mucho esta propuesta del núcleo del equipo de desarrollo.