La ola de IPO de empresas de encriptación y el caos en la industria: el mercado de Token necesita un bail-in

La industria de la encriptación ha existido durante más de diez años y se encuentra en un punto de inflexión importante. Aunque las empresas de encriptación están realizando IPO, el mercado de Token enfrenta un problema significativo que obstaculiza el desarrollo de la industria: la falta de transparencia. Los Token se consideran la dirección futura de la formación de capital, pero si no se resuelve el problema de la transparencia, no se podrá avanzar.

El mercado de tokens actual se enfrenta a la dificultad del "mercado de limones". Sin un mecanismo de divulgación transparente estandarizado, los inversores no pueden juzgar la calidad de los proyectos. Como resultado, los proyectos de alta calidad no quieren emitir monedas, mientras que los proyectos especulativos proliferan, lo que causa una disminución en la calidad de todo el mercado.

En el mercado de tokens, los inversores enfrentan muchos problemas de los que los inversores en acciones no necesitan preocuparse:

• Protección legal insuficiente: la protección legal de los titulares de Token es muy inferior a la de los titulares de acciones.
• Problema de múltiples Tokens: el equipo a menudo emite un segundo Token para nuevas líneas de negocio, perjudicando los intereses de los inversores tempranos.
• Problema de la participación parasitaria: los titulares de tokens no están seguros de si el flujo de efectivo irá hacia los tokens o hacia la participación.
• Comportamiento del fundador: el fundador puede abandonar el proyecto después de vender grandes cantidades de Token durante un mercado alcista.
• Abuso de la fundación: algunos equipos trasladan el flujo de efectivo del proyecto a la fundación y luego extraen a su propio bolsillo bajo diversas justificaciones.

Estos problemas estructurales han elevado el "prima de riesgo" de los Token hasta un 20%, muy por encima del 5% de las acciones. Según la lógica de fijación de precios del mercado de capitales, esta alta prima ha llevado a que la valoración de los Token sea descontada en un 80%.

El IPO de Circle es un caso interesante. Su precio de IPO fue de aproximadamente 30-31 dólares, y el precio de apertura el primer día fue de aproximadamente 70 dólares, alcanzando un precio de negociación de 120 dólares unos días después. Esto puede reflejar parcialmente la preferencia del mercado por el capital, ya que el capital ofrece una protección más clara. Esto sugiere que en el futuro podría haber más empresas que deberían emitir tokens en la cadena optando por un IPO.

Un problema estructural central en el mercado actual de tokens es la relación ambigua entre las acciones y los tokens. Por ejemplo, muchos fracasos de proyectos de GameFi se deben en parte a que los tokens se utilizan para incentivar el comportamiento de los usuarios, quienes invierten dinero real, pero la mayor parte de las ganancias generadas terminan fluyendo hacia los accionistas, mientras que el valor del token en sí podría tender a cero.

El período de "burbujas de todo" de 2020 a 2021 es una de las razones importantes que causan la situación actual. En ese momento, las tasas de interés globales eran casi cero, la emisión masiva de dinero y el estímulo fiscal llevaron a que los precios de los tokens aumentaran sin el apoyo de fundamentos, ingresos o flujos de efectivo. Después del estallido de la burbuja, los participantes del mercado han estado esperando el próximo "gran ciclo", pero a medida que pasa el tiempo, la gente se da cuenta gradualmente de que necesita ofrecer a los inversores algo sustancial.

Ante estos problemas, también ha habido algunos cambios positivos en la industria y a nivel regulatorio. Por ejemplo, Morpho Labs anunció recientemente que se convertirá en una subsidiaria al 100% de la Asociación Morpho, asegurando que el flujo de valor se dirija hacia el Token. En el ámbito regulatorio, la comisionada de la SEC de EE. UU., Hester Peirce, propuso la iniciativa "Puerto Seguro 2.0", que proporciona un período de gracia y directrices para la transición de proyectos de entidades centralizadas a redes descentralizadas.

Algunos casos reales pueden ayudarnos a entender de manera más intuitiva los problemas que existen en el actual mercado de Token:

1. Un proyecto con un FDV de solo 40 millones de dólares, que finalmente logra un flujo de caja de aproximadamente 40 millones de dólares al año, pero el equipo decide separar el IP del Token, dejando el flujo de caja completamente para un pequeño equipo de cuatro personas.

2. Aave anteriormente discutió la emisión de un nuevo Token para su línea de negocio de activos del mundo real (RWA), lo que generó una amplia preocupación en la comunidad. Afortunadamente, el fundador finalmente declaró que no se emitirá un nuevo Token para el negocio de RWA.

3. Uniswap generó unos ingresos enormes a través de la monetización en el frontend, pero los poseedores de UNI no recibieron ni un centavo.

4. Algunas fundaciones de proyectos pagan altos "honorarios de consultoría" o costos de desarrollo al equipo central, y esta información a menudo no se divulga públicamente.

5. Algunos intercambios pueden imponer condiciones estrictas para listar monedas, incluyendo requerir que el proyecto proporcione del 2% al 5% del suministro, así como altas tarifas en efectivo por el listado. Todos estos han firmado acuerdos de confidencialidad, que no se reflejan en el plan de liberación de Token publicado oficialmente.

Para abordar estos problemas, los expertos de la industria han propuesto un marco de transparencia de Token, que es una plantilla de auto-divulgación abierta y estandarizada. Los desarrolladores del proyecto solo necesitan completar este formulario para comunicar claramente su información estructural al mercado. Este marco requiere que los desarrolladores del proyecto respondan aproximadamente 20 preguntas, que abarcan la descripción del negocio, el cronograma de suministro y los acuerdos con los intercambios, entre otros contenidos, y proporcionen los materiales de prueba correspondientes.

A largo plazo, los equipos que participen y obtengan calificaciones razonables, sus Token podrían obtener una prima debido a la transparencia. Aunque este cambio no se manifestará de inmediato, la mejora de la transparencia atraerá más la atención de los fondos de Token de liquidez. Si este marco es ampliamente adoptado por el mercado, podría impulsar un mayor flujo de capital institucional hacia el mercado de Token de liquidez, lo que aliviaría el principal problema de la falta de transparencia que impide la entrada de capital institucional.

A corto plazo, los proyectos con buenos fundamentos pero que han sido ignorados debido al ruido del mercado, la narrativa o la especulación se convertirán en los principales beneficiarios del nuevo marco. Estos proyectos, al aplicar dicho marco a su propio Token y proyecto, y al publicar los resultados, podrán mostrar de manera más clara a los inversores institucionales, inversores de liquidez, grandes tenedores y poseedores de Token sus verdaderos fundamentos, elevando así el reconocimiento y la atención en el mercado.

Sin embargo, aquellos proyectos que ven los Token como herramientas de arbitraje, carecen de productos reales o abusan de la estructura del mercado, serán relegados a un segundo plano por falta de transparencia. La aparición de un marco terminará con la sobreestimación de los "Token fraudulentos", permitiendo que los recursos fluyan de manera más efectiva hacia proyectos que realmente tienen una correspondencia en el mercado de productos.