Bitcoin Layer2: una dirección empresarial obsoleta y sin sentido

Cuando planteé este punto de vista, me di cuenta de que podría generar controversia. Sin embargo, esto puede ser simplemente la expresión de un hecho que muchas personas no están dispuestas a admitir.

Desde junio de 2023, comencé a seguir de cerca el campo de Layer2 de Bitcoin, dedicando mucho tiempo a investigar las tecnologías de escalado de Bitcoin, y he estado siguiendo a largo plazo algunos proyectos que considero con contenido técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, así como las soluciones de BitVM y RGB.

Después de una investigación profunda, descubrí que la capa 2 de BTC parece ser, de hecho, un falso dilema. Las razones son las siguientes:

Primero, Bitcoin en sí no necesita Layer2, sino que toda la industria de las criptomonedas necesita Bitcoin. En segundo lugar, Layer2 es esencialmente solo un modelo de negocio, que tiene poco que ver con la tecnología blockchain. Lo más crítico es que Layer2 en realidad no puede ayudar a la cadena principal a escalar, simplemente encuentra algunos escenarios de aplicación para el token de la cadena principal, y la mayoría de estos escenarios son simples imitaciones de Layer1, careciendo de innovación.

El equipo de BEVM fue el primero en validar este punto de vista y llegar a un consenso conmigo. Desde junio del año pasado, he estado siguiendo a este equipo de emprendimiento de Bitcoin. Son uno de los primeros equipos en promover el Layer2 de Bitcoin en la región de habla china. Sin embargo, en 2024, de repente hicieron un giro de 180 grados, negando por completo la pista del Layer2 de Bitcoin, y presentaron una nueva estrategia llamada Super Bitcoin.

¿Por qué el equipo que promovió por primera vez Layer2 de Bitcoin abandonó de repente por completo esta dirección? Aquí están algunas de mis ideas:

Layer2 es una necesidad imaginaria, que en realidad no ayuda a la expansión de Layer1.

El concepto de Layer2 se originó en Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionó específicamente el esquema de verificación de pago simple (SPV) en el capítulo ocho del libro blanco de Bitcoin. Esto significa que los nodos SPV basados en Bitcoin ( pueden realizar la verificación de transacciones sin descargar la cadena de bloques completa de Bitcoin, lo que se puede entender como una forma eficiente de verificación de transacciones fuera de la cadena.

Este concepto dio origen a la red Lightning. La red Lightning se basa completamente en la verificación de pagos simple propuesta por Satoshi Nakamoto, y esta solución tiene sentido. Porque la red Lightning es lo suficientemente rápida y de bajo costo, y lo más importante es que hereda completamente la seguridad de la red Bitcoin, logrando una verdadera "escalabilidad" para Bitcoin en términos de transacciones.

La capa 2 de Ethereum imita este modelo, pero aunque la capa 2 de Ethereum puede compartir la seguridad de Ethereum, no puede ayudar a Ethereum a alcanzar verdaderamente la escalabilidad, solo ha aumentado algunos escenarios de aplicación de la moneda Ether.

La razón por la que la red Lightning puede lograr la "escala" de Bitcoin basada en la verificación de pagos simples es porque Bitcoin utiliza el modelo UTXO, mientras que Ethereum utiliza el modelo de cuenta unificada, y ninguna solución de Layer 2 puede resolver los problemas que plantea el modelo de cuenta de Ethereum.

Simplemente dicho:

El modelo UTXO de Bitcoin simula transacciones en efectivo entre personas, donde ambas partes pueden verificar la transacción directamente, sin necesidad de un consenso global ni de una institución centralizada que unifique los datos de ambas partes. Por lo tanto, el modelo UTXO de Bitcoin puede realizar el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado locales, sin necesidad de un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado.

Ethereum utiliza un modelo de cuenta unificado, similar al modelo de cuenta bancaria tradicional. Al procesar transacciones, es necesario depender del árbol de estado global para realizar cálculos de incremento y decremento de saldo para cada dirección involucrada en la transacción con el fin de implementar cambios de estado.

Por lo tanto, el estado de cada transacción de Ethereum necesita ser modificado completamente antes de poder realizar la siguiente transacción, de lo contrario, pueden surgir problemas como el doble gasto o la imposibilidad de realizar transacciones. En términos simples, el modelo de cuentas de Ethereum requiere un árbol de estado mundial centralizado para manejar las transacciones de manera unificada y modificar el estado de todas las cuentas de manera uniforme. Aunque este árbol de estado mundial es impulsado por un mecanismo descentralizado, es precisamente esta forma de impulso descentralizado la que conduce a una capacidad de modificación del estado deficiente y a una baja eficiencia.

Para que Ethereum logre la escalabilidad, en esencia, debe mejorar la eficiencia y la capacidad de los cambios de estado. Sin embargo, actualmente ninguna de las soluciones Layer2 de Ethereum ha realizado ningún cambio o mejora en este aspecto. Por supuesto, este no es un problema que pueda resolver Layer2 de Ethereum, sino un problema inherente de Ethereum.

Recientemente, la comunidad de Ethereum propuso el esquema BeamChain, donde el punto más importante es la introducción de SNARK) pruebas de conocimiento no interactivas concisas (, que es similar al objetivo de la verificación de pagos simples )SPV( de Bitcoin. Esto realmente puede mejorar la eficiencia de verificación de Ethereum, ya que el contenido de verificación se ha comprimido, no es necesario verificar todo el contenido, lo que mejora parcialmente la capacidad de cambio de estado de Ethereum. Pero esto aún no resuelve completamente el problema de la incapacidad de procesar transacciones en paralelo que trae el modelo de cuentas de Ethereum, ya que todavía depende del árbol de estado mundial para unificar el cambio de estado.

Por así decirlo: el modelo UTXO de Bitcoin es como una autopista de múltiples carriles paralelos ), que en realidad es una autopista infinita (, mientras que Ethereum tiene solo un único carril. La solución BeamChain simplemente mejora la velocidad de tráfico de este carril. Además, esta solución no está esencialmente relacionada con Ethereum Layer2.

Desde este punto de vista, Ethereum Layer 2 no puede ayudar a Ethereum a escalar, y al final, Ethereum debe resolver el problema por sí mismo. Por supuesto, el diseño del modelo de cuenta unificada de Ethereum es el "mayor obstáculo" en su camino hacia la escalabilidad.

La red Lightning de Bitcoin no se basa en su propia tecnología para ayudar a la expansión de Bitcoin, sino que utiliza la capacidad del modelo UTXO de Bitcoin para realizar cambios de estado locales y manejar cambios de estado de forma concurrente. La red Lightning simplemente presenta, sobre esta base, la solución de escalado fuera de la cadena que Bitcoin ya tiene, a través de un cliente y un mecanismo de denuncia para prevenir el doble gasto. Por lo tanto, además de la red Lightning, prácticamente no hay un segundo Layer2 en el verdadero sentido. Se podría incluso decir que la red Lightning no es realmente un Layer2 de Bitcoin, sino una aplicación para realizar transacciones rápidas de Bitcoin basada en el modelo UTXO de Bitcoin y la tecnología SPV.

Por lo tanto, tanto Ethereum Layer2 como Bitcoin Layer2, en esencia, no pueden ayudar a Layer1 a lograr escalabilidad, solo encuentran algunos escenarios de aplicación para los tokens de Layer1, y no aportan cambios sustanciales a Layer1.

Layer2 es solo una narrativa, que se presenta como un ayudante para la expansión de Layer1, pero en realidad está operando su propio negocio.

Layer2 es solo el modelo de negocio del proyecto, no tiene relación con los pequeños inversores.

Hay un problema evidente, casi todas las Layer2 son centralizadas, la Layer2 en sí no tiene un mecanismo de consenso, y ni siquiera tiene el concepto de nodos, el funcionamiento de la Layer2 depende únicamente de un secuenciador oficial )Sequencer(.

Todos los Layer2 son esencialmente cadenas privadas sin mecanismo de consenso y sin "mineros que participen en el consenso".

Normalmente, una cadena con un mecanismo de consenso POS permite que sus tokens se utilicen para la participación de nodos, como tarifas de GAS y para participar en la gobernanza en cadena, entre otros escenarios. Pero los tokens de Layer2 no tienen necesidad de participación de nodos ), no tienen mecanismo de consenso ni nodos, no requieren participación (, y las tarifas de GAS de la cadena también utilizan tokens de Layer1. Lo único que se puede decir sobre su valor es que se realiza una supuesta gobernanza etérea. En esencia, Layer2 es completamente centralizado, ¿qué se puede gobernar?

Además, como se mencionó anteriormente, el secuenciador de Layer2 es único y oficial, por lo que todas las tarifas de GAS en toda la cadena son cobradas por la entidad oficial. Esta es también la principal fuente de ingresos para todos los proyectos de Layer2, además de la emisión de monedas. Por ejemplo, algunos Layer2, antes del TGE del token, generan constantemente expectativas de airdrop para los usuarios, con ingresos de GAS que oscilan entre 3 y 5 millones de dólares al mes. Durante dos años, solo los ingresos de GAS alcanzarían entre 72 y 100 millones de dólares, posiblemente más que lo que se gana con el intercambio.

Así que, Layer2 es un modelo de negocio, lo que los usuarios quieren es el airdrop de tokens del proyecto, mientras que el proyecto gana con las tarifas de GAS que los usuarios pagan. Al final, el proyecto airdropea un token que casi no tiene utilidad a los usuarios, y eso es todo.

Este modelo de negocio ha sido cada vez más comprendido por los actores comerciales, por lo que vemos que cada vez más grandes proyectos comienzan a desarrollar su propio Layer2, incluidos actores comerciales tradicionales como algunas empresas tecnológicas y de pagos; en los proyectos de criptomonedas, la cadena de un DEX es un ejemplo típico. Porque todos entienden que el número total de usuarios es este, y además tengo mis "usuarios de dominio privado", ¿por qué dejar que otros ganen este dinero cuando puedo ganarlo yo mismo!

En el futuro, habrá cada vez más entidades comerciales que crearán su propio Layer2, apoyándose en un Layer1 con capacidad de consenso para compartir la seguridad, y construyendo su propio secuenciador, lo que les permitirá comenzar a operar. Se cobrarán las tarifas de GAS, los usuarios realizarán actividades en su propia cadena, formando un ciclo comercial en el sentido tradicional. Desde esta perspectiva, entidades comerciales con una gran base de usuarios de transacciones, crear su propio Layer2 es lo mejor y lo más competitivo.

Sin embargo, todo esto no tiene mucho que ver con los minoristas. Porque este es el negocio de las propias entidades comerciales de Layer2, y los usuarios son solo consumidores. Todo esto, en esencia, no tiene nada que ver con el consenso y los usuarios de la comunidad, por lo tanto, los tokens de Layer2 también tienen dificultades para obtener consenso. Esta es la razón por la cual tanto Ethereum como Bitcoin Layer2 están debilitándose gradualmente.

Bitcoin no necesita Layer2, es la industria de las monedas criptográficas la que necesita Bitcoin

¿Por qué se dice que Bitcoin esencialmente no necesita Layer2, solo que la industria de las criptomonedas necesita Bitcoin?

En los proyectos de criptomonedas que giran en torno a Bitcoin, actualmente el de mayor capitalización de mercado es un cierto proyecto de empaquetado de Bitcoin. Este proyecto ha entendido algo: no es que Bitcoin necesite un plan de escalado, sino que toda la industria de criptomonedas necesita a Bitcoin como este gran yacimiento.

Antes de este proyecto, el mercado financiero de una plataforma de contratos inteligentes estaba completamente aislado de Bitcoin, la mayor mina de oro digital del mundo. Bitcoin representa más del 50% de la cuota de mercado global de criptomonedas, y otros mercados financieros necesitan urgentemente activos de alta calidad para desarrollarse significativamente, por lo que este proyecto nació. Por supuesto, el riesgo de este proyecto radica en su característica de centralización. Así que, posteriormente, surgieron soluciones relativamente descentralizadas, incluidos varios proyectos de empaquetamiento de Bitcoin que muchas instituciones hicieron personalmente en esta ronda, todos ellos están resolviendo un problema: llevar a Bitcoin, esta super mina de oro, a su propio ecosistema o a otros ecosistemas.

Sin embargo, de cualquier manera, esta es una industria que necesita Bitcoin, y no Bitcoin necesita estos planes de expansión. Bitcoin es autosuficiente por naturaleza, no necesita ningún plan de expansión, y durante todos estos años, los planes de expansión alrededor de Bitcoin no han tenido mucho significado innovador, la mayoría de ellos solo han estado reinventando la rueda.

Por lo tanto, cuando me di cuenta de este problema, a partir de ahora, ya no estoy interesado en ninguna solución que intente mejorar Bitcoin o ayudar a la expansión de Bitcoin. Bitcoin no necesita ninguna solución de expansión, es la industria, e incluso toda la humanidad, la que necesita Bitcoin.

¡Cuando pensamos desde esta perspectiva, nuestra mente y nuestra visión se abren de inmediato!

Para comprender mejor este problema, me gustaría compartir un punto de vista:

¿Puede haber una narrativa de mayor dimensión que, tras convertirse en reserva nacional, empuje el precio de Bitcoin por encima de los 100,000 dólares?

Esta es una gran pregunta.

Una posible respuesta es:

Cuando el Bitcoin se convierte en una reserva de oro digital en las arcas de varios países, su valor se acerca infinitamente al oro. Sin embargo, para que el precio del Bitcoin supere niveles más altos, el concepto de oro digital no es suficiente para sostenerlo. El concepto de oro digital, después de que el Bitcoin se convierta en una reserva de moneda nacional, su narrativa básicamente tiende a concretarse. La próxima etapa del valor del Bitcoin podría ser: convertirse en la moneda de la inteligencia artificial en cadena y en un sistema de control descentralizado para el problema del consenso de la IA.

Este enfoque realmente abrió la narrativa ascendente de Bitcoin.

Este punto de vista no se limita a pensar en Bitcoin en sí, sino que salta para comenzar a reflexionar sobre la relación entre la red de Bitcoin, la humanidad y la IA. Esta es una mejora cognitiva, desde una posición más alta se puede ver un paisaje diferente.

Creo que usar Bitcoin como moneda de IA en la cadena del futuro y utilizar la red Bitcoin como red de consenso para los asuntos de gobernanza de la IA del futuro es una dirección muy prometedora.

Un proyecto también ha presentado ideas y propuestas similares en su libro blanco y documentos de interpretación relacionados.

El proyecto se describe así:

Bitcoin es una máquina de cambio de estado descentralizada, un sistema de control descentralizado impulsado por un consenso mecánico en constante crecimiento. La capacidad de consenso de este sistema sigue creciendo ) al absorber poder de cálculo y energía (, que es el único sistema capaz de satisfacer las necesidades de gobernanza y seguridad de la futura IA humana. Porque Bitcoin es el sistema más descentralizado del mundo, no está controlado por ninguna parte, y sus "transacciones de cambio de estado" consensuadas son confiables, especialmente en el futuro mundo de la IA, donde la IA y nosotros casi solo podemos confiar en la red de Bitcoin. Además, la capacidad de consenso y la seguridad de esta red están en constante crecimiento, lo que puede satisfacer las crecientes necesidades de seguridad y gobernanza descentralizada de la humanidad y la IA. Lo que este proyecto debe hacer es compartir la capacidad de consenso mecánico en infinito crecimiento de Bitcoin y su capacidad de cambio de estado descentralizado con diversas futuras generaciones humanas.