Buscar certeza on-chain en tiempos de agitación: análisis de tres tipos de activos de encriptación que generan interés

Cuando el mundo se vuelve cada vez más incierto, la "certeza" se convierte en un activo escaso. En una era donde coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, los inversores no solo buscan rendimiento, sino también aquellos activos que pueden atravesar la volatilidad y contar con un soporte estructural. Los "activos de encriptación que generan interés" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de certeza.

Estos activos encriptados con ingresos fijos o variables han vuelto a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar retornos sólidos en un mercado turbulento. Pero en el mundo de la encriptación, "interés" ya no es solo el valor del tiempo del capital, sino que a menudo es el resultado de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidio. Para encontrar una verdadera "certeza" en el mercado encriptado, los inversores necesitan no solo una tabla de tasas de interés, sino un desglose profundo de los mecanismos subyacentes.

Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido ganando visibilidad entre el público. Frente a la tasa de interés libre de riesgo que se mantiene en el mundo real a largo plazo entre el 4% y el 5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de rendimiento y la estructura de riesgos de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma silenciosamente: los activos de ingresos en encriptación, que intentan construir productos financieros que "compitan con el entorno de tasas macroeconómicas" en la cadena.

Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son drásticamente diferentes. Desde el flujo de efectivo "autogenerado" del protocolo en sí, hasta la ilusión de ingresos dependiente de incentivos externos, y la conexión y adaptación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de valoración de riesgos completamente distintos. Podemos clasificar groseramente los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas actuales en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real vinculados.

Rendimiento exógeno: ilusión de intereses impulsada por subsidios

El surgimiento de los rendimientos externos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi. En ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado se ha conformado con la "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de transporte compartido en sus inicios usaron subsidios para atraer usuarios, Compound inició la "minería de liquidez" y múltiples ecosistemas lanzaron incentivos masivos en tokens, intentando comprar la atención de los usuarios y los activos bloqueados mediante "rendimientos de inversión".

Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente más una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos, ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, o LSDfi, SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos, y luego, a través de complejas "reglas de desbloqueo", retrasa el pago. Esos rendimientos anuales de cientos o miles a menudo son simplemente tokens "imprimidos" por la plataforma.

El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de UST stablecoin a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos provenían principalmente de subsidios externos y no de ingresos reales dentro del ecosistema.

Desde la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos se debilitan, una gran cantidad de tokens de subsidio serán vendidos, lo que dañará la confianza de los usuarios, lo que llevará a que el TVL y el precio del token a menudo experimenten una forma de descenso en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre de DeFi Summer de 2022 se desvaneció, alrededor del 30% de los proyectos DeFi vieron una caída en su capitalización de mercado de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.

Los inversores que buscan "flujos de efectivo estables" deben estar más alerta sobre si existe un mecanismo real de creación de valor detrás de los rendimientos. Utilizar las promesas de inflación futura para asegurar los rendimientos de hoy no es, en última instancia, un modelo de negocio sostenible.

Rendimiento endógeno: redistribución del valor de uso

En pocas palabras, el protocolo se financia a sí mismo con el dinero ganado al "hacer cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni de subsidios o transfusiones externas, sino que genera ingresos de manera natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, comisiones de transacciones e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo encriptado "tipo dividendo".

La principal característica de este tipo de ingresos es su naturaleza de ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.

Por lo tanto, al aclarar de qué está "produciendo sangre", podremos juzgar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:

La primera categoría es "tipo de diferencia de intereses de préstamo y préstamo". Este es el modelo más común y más fácil de entender en las primeras etapas de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamo, donde el protocolo empareja a prestatarios con prestamistas, y el protocolo gana la diferencia de intereses. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales. Los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen una parte como ganancias. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y funciona de manera eficiente, pero su nivel de ganancias está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado. Cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y las ganancias también tienden a caer.

La segunda categoría es la de "reembolso de tarifas". Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de participación en las ganancias que tienen los accionistas en una empresa tradicional, o a la estructura de participación en los beneficios en la que socios específicos reciben recompensas según la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve una parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez o los apostadores de tokens.

Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo distribuirá una parte de las comisiones generadas por el intercambio a los usuarios que proporcionen liquidez, en proporción. En 2024, un protocolo ofreció un rendimiento anual del 5%-8% para el pool de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los stakers en ciertos periodos pudieron obtener más del 10% de rendimiento anual. Estos ingresos provienen completamente de las actividades económicas endógenas del protocolo, como intereses de préstamos y comisiones, y no dependen de subsidios externos.

En comparación con el mecanismo "tipo de diferencia de intereses de préstamo", que se asemeja más al modelo bancario, los ingresos "tipo de devolución de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente relacionado con el volumen de negocios del protocolo: cuanto más se negocie, mayores serán los dividendos, y cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan en consecuencia. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad para resistir riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamo.

La tercera categoría es la de ingresos "tipo servicio de protocolo". Este es el tipo de ingreso endógeno más innovador en la estructura dentro de las finanzas encriptadas, cuya lógica se asemeja al modelo tradicional en el que los proveedores de servicios de infraestructura prestan servicios clave a los clientes y cobran tarifas.

Tomando como ejemplo un cierto protocolo, a través del mecanismo de "re-staking", se proporciona apoyo de seguridad a otros sistemas y, por lo tanto, se obtienen recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o de las tarifas de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa, pudiendo incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado, mostrando una fuerte innovación estructural y un enfoque a largo plazo.

En las industrias tradicionales, se puede comparar a los proveedores de servicios en la nube que brindan servicios de computación y seguridad a las empresas y cobran tarifas, o a las instituciones de infraestructura financiera que ofrecen garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte fundamental e indispensable de todo el sistema.

La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con intereses

Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: los activos en cadena anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar monedas estables en cadena o activos encriptación a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, para obtener "tasas de interés ciertas del mundo de las finanzas tradicionales" mientras se mantiene la flexibilidad de los activos encriptación. Los proyectos representativos incluyen la asignación de cierta DAO a los T-Bills, un token lanzado por cierto proyecto que se conecta con ETF, así como un fondo del mercado monetario tokenizado de cierta empresa de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "introducir la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal en cadena" como una estructura de rendimiento básica.

Mientras tanto, las monedas estables con interés, como una forma derivada de RWA, también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las monedas estables tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que activamente integran los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Ejemplos típicos son el USDM de un proyecto y el USDY de otro, que generan interés diario, con fuentes de ingresos provenientes de bonos del gobierno a corto plazo. A través de la inversión en bonos del gobierno de EE. UU., el USDY ofrece a los usuarios ingresos estables, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de una cuenta de ahorros tradicional.

Intentan remodelar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" en la cadena.

Bajo la conexión de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que vale la pena observar en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras poseen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia de capital. Productos como la cuenta automática de ingresos en USDC en L2 lanzada por un intercambio no solo aumentan el atractivo de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en flujo".

Tres indicadores para buscar activos de ingresos sostenibles

La evolución lógica de los activos en "encriptación" de ingresos refleja, en realidad, el proceso mediante el cual el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine lo que se considera "rendimiento sostenible". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora en el que cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de generación de ingresos y hasta conectan las curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la etapa grosera de "captación de capital por competencia interna" hacia una valoración de riesgos más transparente y detallada. Especialmente en el contexto actual de tasas de interés macroeconómicas mantenidas en niveles altos, los sistemas de encriptación que desean participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más robustas. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos de ingresos.

1. ¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deberían obtener sus ganancias de las operaciones del protocolo mismo, como los intereses de los préstamos, las tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras los subsidios estén presentes, los ingresos también lo estarán; una vez que se detienen los subsidios, el capital se marcha. Este comportamiento de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy probable que caiga en una espiral mortal de disminución del TVL y del precio de la moneda.

2. ¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversores abandonan el entorno de inversión familiar, que cuenta con el respaldo de intermediarios como los bancos en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo deben juzgar? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿Es verificable la distribución de intereses? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas preguntas, todo será una operación en caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de productos financieros clara y un mecanismo público y trazable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.

3. ¿Los ingresos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si el rendimiento de los productos on-chain es inferior al de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain a un referente real como el T-Bill, no solo sería más estable, sino que también podría convertirse en una "referencia de tasas de interés" on-chain.

Sin embargo, incluso los "activos generadores de ingresos" nunca son verdaderamente activos sin riesgo. Ellos son