Los proyectos de Cripto todavía están controlados por unos pocos | Opinión

Cripto siempre ha prometido algo radical: propiedad compartida, toma de decisiones colectiva y comunidades empoderadas por la tecnología. Desde las raíces seudónimas de Bitcoin hasta la gobernanza programable de Ethereum, la narrativa de la descentralización ha inspirado a millones a participar en la transformación del futuro de las finanzas y la cultura. Y sin embargo, en 2025, la realidad podría sentirse más como una representación que como una transformación.

Las plataformas web3 más celebradas de hoy todavía dependen de modelos de toma de decisiones que son sorprendentemente centralizados. Los equipos que lanzan protocolos "propiedad de la comunidad" a menudo retienen el control mucho después de que la fanfarria inicial se desvanece. Los sistemas de votación con tokens otorgan un poder desproporcionado a los ricos internos. Y las comunidades (las mismas personas que deben gobernar, guiar y hacer crecer estos ecosistemas) están siendo cada vez más marginadas...

El resultado es una creciente desilusión en los círculos cripto: ¿Se ha convertido la descentralización en solo otra palabra de moda?

El dilema de la distribución del token

Uno de los principales culpables detrás de esta brecha de credibilidad es la asignación de tokens. Muchos proyectos de blockchain comienzan con tablas de capital que tienen una gran participación de inversores, donde las firmas de capital de riesgo, los socios estratégicos y los equipos fundadores reciben la mayoría de los tokens ( a menudo a precios con descuento durante las rondas privadas ). Cuando el token finalmente se vuelve negociable públicamente, la comunidad entra tarde, comprando a valoraciones más altas y teniendo mucho menos poder de gobernanza.

Las implicaciones aquí son claras. Desde el principio, desafortunadamente, la propiedad comunitaria es más un eslogan que una estructura. La mayoría de los votos y los incentivos permanecen concentrados en manos de los primeros insiders, dejando a los usuarios cotidianos con poco más que una influencia simbólica sobre las decisiones que afectan las actualizaciones del protocolo, el uso del tesoro o las asociaciones.

Esta dinámica refleja patrones que hemos visto en otros lugares de la cultura. Piensa en las comunidades de aficionados que construyen un enorme valor alrededor de una franquicia solo para ver cómo los ejecutivos corporativos dictan la dirección creativa. Lo que prometía web3 era diferente: un sistema donde los aficionados, usuarios y creadores podían realmente co-crear, dirigir y beneficiarse de las redes que apoyaban. Pero la infraestructura no ha alcanzado esa visión.

Gobernanza como rendimiento

Los sistemas de gobernanza se supone que deben encarnar la descentralización. En teoría, permiten que los protocolos evolucionen a través del consenso, con los usuarios proponiendo y votando sobre cambios. Pero en la práctica, la mayoría de la gobernanza cripto todavía funciona con un modelo de “un token, un voto”. Eso significa que aquellos con más capital tienen más voz. Y aquellos con el mayor capital (a menudo son los primeros inversores) pueden dar forma efectivamente a los resultados con una mínima participación de la comunidad en general.

La participación en las votaciones de gobernanza tiende a ser muy baja. Los umbrales de quórum a veces son manipulados. Las propuestas pueden estar enterradas en lenguaje técnico, desalentando la participación de cualquier persona fuera del círculo interno. Incluso en los casos en que existen foros para la discusión abierta, el proceso de toma de decisiones a menudo ocurre fuera de la cadena, en chats privados o hilos de grupos de fundadores. El sentimiento de la comunidad puede ser reconocido, pero rara vez cambia el resultado.

Esto no es un accidente; la industria ha construido silenciosamente sistemas que simulan la descentralización mientras mantiene el control de manera estricta. No es diferente de las primeras experiencias de videojuegos donde los fanáticos podían "elegir su propia aventura", pero dentro de un mundo rígido y cerrado. Podías elegir el atuendo de tu personaje, pero no la narrativa.

Las comunidades de Cripto hoy en día a menudo se encuentran en una posición similar: participantes activos en nombre, observadores pasivos en la realidad.

El costo cultural de un web3 centralizado

Sin duda, las comunidades son el corazón del Cripto. Incorporan nuevos usuarios, educan a escépticos curiosos, construyen herramientas experimentales y crean memes virales que dan forma a la relevancia cultural de los protocolos. Pero cuando las comunidades comienzan a darse cuenta de que no tienen una verdadera agencia, la participación decae.

Los constructores dejan de contribuir. Los defensores pierden interés. La energía que una vez animó un protocolo se disipa.

Esto va más allá del idealismo. Hay riesgos prácticos en el control centralizado en el empaquetado descentralizado. Los proyectos pierden resiliencia, la innovación se desacelera y los efectos de red se debilitan. Quizás lo más importante, los usuarios comienzan a confiar menos, y no solo en un proyecto, sino en toda la narrativa de web3.

Y no son solo los usuarios los que están prestando atención. Los reguladores han comenzado a examinar si los sistemas de gobernanza son genuinamente descentralizados o simplemente un mecanismo para evitar la responsabilidad. Cuando los tokens son poseídos por unos pocos y las decisiones son tomadas por aún menos, los proyectos corren el riesgo de ser clasificados como valores. Esa clasificación conlleva consecuencias legales, deslistados de intercambios y restricciones operativas que pueden detener incluso los ecosistemas más prometedores.

¿Puede la industria redimir su propia narrativa?

La verdad es que las herramientas para una descentralización genuina existen; solo requieren un diseño intencional. La votación por token podría ser reemplazada por mecanismos como la votación cuadrática, consejos delegados o sistemas de reputación basados en contribuyentes. Los tesoros comunitarios podrían estructurarse para priorizar a los contribuyentes a largo plazo y a los experimentadores creativos, no solo a los retornos a corto plazo.

Ya está ocurriendo un cambio cultural más amplio en las corporaciones y más allá; solo hay que mirar a los accionistas activistas o a las franquicias de entretenimiento impulsadas por los fans. Lo que comparten estos muchos movimientos es un deseo de participación significativa: personas que invierten no solo dinero, sino tiempo, cuidado y experiencia en causas y personajes en los que creen.

El Cripto tiene el potencial de llevar esa idea más lejos. Imagina sistemas de propiedad intelectual descentralizados donde los fans gobiernan la dirección de un personaje que ayudaron a crear. DAOs que comisionan contenido o mercancía simultáneamente con comunidades alineadas por valores, visión y beneficios. Ese modelo ya está surgiendo en rincones del espacio web3, pero requiere un cambio fundamental: alejarse del rendimiento, hacia el poder compartido.

El camino a seguir

Cripto no necesita abandonar la descentralización; solo necesita tomárselo en serio, lo que significa reconocer dónde falla el modelo actual, rediseñar la gobernanza para la inclusión y la transparencia, y reallocar el poder donde pertenece: con las personas que construyen y creen en estas redes todos los días.

Si ese cambio ocurre, la descentralización ya no será una herramienta de marca, y esas conversaciones ya no serán necesarias. Se convertirá en lo que siempre debió ser: una estructura compartida de valor, propiedad y creatividad. Si no lo hace, la industria se encontrará cada vez más aislada, no solo de los reguladores, sino de las mismas comunidades a las que dice empoderar.

Arthur Azizov

Arthur Azizov es el fundador e inversor en B2 Ventures. Arthur es un empresario experimentado con más de 15 años de experiencia en fintech y mercados financieros. Ha invertido en múltiples proyectos, liderando el camino en la innovación tecnológica financiera y remodelando cómo las empresas interactúan con la liquidez, el comercio y los servicios de pago. El camino emprendedor de Arthur comenzó en 2007 con un negocio de terminales de pago, lo que le brindó una visión práctica de los sistemas financieros. En 2008, hizo la transición al comercio profesional, ganando experiencia en FX, futuros y acciones. Esta combinación de operaciones comerciales y conocimiento en comercio sentó las bases para su próxima gran aventura, B2BROKER, que se estableció en 2014.