La batalla de los dos titanes en el campo de los activos digitales: ¿quién llegará a la cima?

Entre los dos gigantes del mundo de las criptomonedas, se está llevando a cabo una lucha duradera. Estos dos protagonistas tienen características distintas: uno se dedica a convertirse en la forma de almacenamiento más valiosa de la era digital, mientras que el otro se centra en construir un ecosistema rico y diverso de activos digitales.

¿Quién ocupará el punto más alto de capitalización de mercado en el futuro? Hay dos factores clave que vale la pena observar.

1. ¿Quién puede lograr un cambio decisivo más rápido?

El primer competidor se está acercando gradualmente a su punto de inflexión. Se espera que en los próximos tres a cinco años, su base de usuarios pueda alcanzar un umbral crítico que desencadene un crecimiento rápido. Actualmente, todavía depende en cierta medida del impulso de fuerzas externas, incluyendo instituciones financieras tradicionales, para atraer a una gran cantidad de usuarios.

Es importante destacar que, desde el comienzo de este año, impulsados por un nuevo acuerdo, han surgido algunas fuerzas comunitarias activas en esta plataforma. Esto podría dar lugar a un ecosistema de segunda capa único. Si esta tendencia continúa, podría generar algunas innovaciones inesperadas. Este es un factor potencial que podría sumar en el futuro, aunque su grado de desarrollo aún no está claro, merece la pena seguir prestando atención. Si el ecosistema de segunda capa realmente se consolida, competirá con los rivales en ciertos aspectos.

El punto de inflexión de otro competidor depende de la adopción masiva de las finanzas descentralizadas, los tokens no fungibles, los juegos Web3 y las aplicaciones sociales. Sin embargo, este punto de inflexión requiere un sólido apoyo de infraestructura. Actualmente, se están construyendo billeteras de contratos inteligentes basadas en redes de segunda capa y soluciones de escalado centradas en Rollup, que podrían tardar de tres a cinco años en completar la construcción de la infraestructura total. Una vez que la infraestructura esté lista, esto impulsará enormemente la llegada del punto de inflexión.

En general, la lógica de ruptura de ambos no es del todo la misma. A medida que el valor económico general de una de las redes aumenta, esto obligará a las plataformas que sirven como activos subyacentes y proveedores de seguridad a incrementar continuamente su capitalización de mercado. Actualmente, hay cerca de 100 mil millones de dólares en activos digitales tokenizados circulando en esta plataforma, que se utilizan en el ecosistema de finanzas descentralizadas. Si en el futuro una parte de la deuda pública y acciones de Estados Unidos se tokenizan y circulan ampliamente en esta plataforma, la escala de sus finanzas descentralizadas aumentará significativamente.

Una vez que la plataforma aloje cientos de billones e incluso cientos de miles de millones de dólares en activos, su propia capitalización de mercado aumentará en consecuencia, de lo contrario, no podrá proporcionar suficientes garantías de seguridad subyacente. Por supuesto, para alcanzar este nivel, también se necesitará pasar por un largo proceso de evolución, durante el cual existirán muchas variables, como la aparición de tecnologías innovadoras.

2. ¿Quién será el creador de la moneda estable nativa?

En ciertas circunstancias, el primer competidor tiene la oportunidad de mantener una ventaja continua sobre sus rivales, lo que implica construir su ecosistema de red de pagos y poseer una moneda estable nativa de criptomonedas en esta red. Desde esta perspectiva, la clave de la victoria entre los dos gigantes radica en la batalla por la moneda estable.

Actualmente, la probabilidad de que se construya sobre la segunda red de plataformas es ligeramente mayor, lo que también es una de las razones por las que algunos creen que eventualmente superará a sus competidores. En cuanto a cómo evolucionará en el futuro, todavía no hay una conclusión.

También existe la posibilidad de que, con el avance de los activos del mundo real (RWA), se produzca la tokenización del dólar estadounidense y de los bonos del Tesoro, lo que podría reducir la demanda temprana de las stablecoins nativas de criptomonedas (después de todo, la gente entiende más fácilmente las stablecoins del mundo fiat). Es decir, es posible que en los próximos 5 a 10 años, la demanda de stablecoins nativas de criptomonedas sea una demanda de nicho. Esto podría llevar a que el desarrollo de las stablecoins nativas de criptomonedas enfrente un cuello de botella temprano. Y un gran avance podría requerir más de diez años o incluso varias décadas. Si esto sucede, entonces las stablecoins nativas no serían un factor decisivo en esta batalla en un plazo de cinco a diez años. Las cadenas que soportan los activos de stablecoins del mundo tradicional podrían obtener una ventaja de primer movimiento, desde este punto de vista, las probabilidades de la segunda plataforma son ligeramente más altas.

¿Quién podrá alcanzar la cima al final?

En general, en términos de la fuerza espiritual nativa de la criptografía, el grado de descentralización y el consenso social, actualmente el primer competidor tiene la ventaja. En términos de seguridad, flexibilidad y grado de prosperidad ecológica, el segundo competidor tiene la ventaja.

Cuando surgen crisis bancarias, factores geopolíticos, etc., la narrativa del primer competidor tiene la oportunidad de surgir, y se espera que logre ciertos avances en la escala de usuarios. Sin embargo, debido a que para los usuarios comunes la gestión es relativamente compleja, se necesita recurrir a instituciones tradicionales para lograr una adopción a gran escala.

Si en los próximos cinco años, el primer competidor llega al punto de inflexión más rápido que su oponente, es posible que, debido a su poder de consenso social, tenga una ventaja en la lucha por el liderazgo.

Si en los próximos tres a cinco años, el segundo competidor completa la construcción de infraestructura (completa la escalabilidad centrada en Rollup y billeteras de contratos inteligentes basadas en redes de segunda capa, etc.), y durante este tiempo el competidor no alcanza un punto de inflexión, entonces podría acelerar su entrada en el punto de inflexión en 3-5 años, lo que significa que podría entrar en la fase de adopción masiva más rápido que su competidor.

Una vez que se complete la construcción de la infraestructura, el segundo competidor, basado en una red de segunda capa o en una red de tercera capa, logrará una experiencia de interacción cercana a la del tradicional Web2, lo que eliminará las barreras para la entrada de usuarios a gran escala. La exploración en torno a los activos digitales, las finanzas descentralizadas, los juegos Web3 y las redes sociales Web3 se acelerará enormemente; si los activos del mundo real ingresan a su ámbito de finanzas descentralizadas, podría impulsar un aumento significativo en su valor total bloqueado (TVL), ingresando a una nueva fase de exploración de la composibilidad.

El primer competidor tiene una ventana de tiempo de aproximadamente cinco años. Si en esos cinco años, con el impulso conjunto de instituciones tradicionales y la comunidad, se logra un punto de inflexión, entonces será difícil para los rivales alcanzarlo.

Sin embargo, si no se alcanza un punto de inflexión en cinco años, entonces, debido a la carga de grandes cantidades de activo digital, la seguridad del competidor necesitará mejorar significativamente, y en alrededor de diez años podría convertirse en una supercadena de valor de diez billones de dólares o incluso más de cien billones de dólares.

En cuanto a la situación actual, no me atrevo a hacer una conclusión sobre quién podrá finalmente alcanzar la cima. Todo depende de la evolución en los próximos cinco años. El desarrollo de ambos en los próximos cinco años determinará básicamente su posición como líderes en el mundo de los activos digitales durante las próximas décadas. Cualquier fluctuación entre ellos antes de que ambos alcancen su cúspide es un fenómeno temporal. Todo está en evolución, y nadie puede predecir el futuro con precisión. Cada uno tendrá sus propias suposiciones lógicas preferidas. Simplemente cree en lo que crees.

Si se tiene que dar una probabilidad, desde mi punto de vista, parece que el segundo competidor tiene una ligera mejor probabilidad de ganar. Pero esto es solo una opinión personal, y esa probabilidad se ajustará constantemente con el tiempo, no será fija. Quién ganará, lo veremos dentro de cinco años. Estos cinco años son la fase de construcción más crucial, y se pueden vislumbrar indicios del patrón.