Estructura legal del DAO: comenzando con las demandas de la regulación estadounidense contra el DAO

Resumen: Recientemente, una demanda contra un DAO ha generado una amplia atención, y los miembros que participan en las votaciones del DAO pueden necesitar asumir responsabilidades de manera conjunta. Aunque esta situación es sorprendente, ya era prevista por los profesionales legales. Los DAO no están fuera de la ley, y al enfrentar responsabilidades legales, la falta de un DAO físico puede representar un riesgo significativo para los miembros. Actualmente, muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras. Según las diferentes características comerciales, las formas comunes incluyen sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito específico.

Primera parte

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) recientemente anunció una acción de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a este protocolo de ofrecer ilegalmente operaciones de futuros con margen y apalancamiento, participando en actividades que solo pueden realizar los comerciantes de futuros registrados (FCM), y de no cumplir con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha presentado una demanda contra bZeroX, LLC y los dos fundadores del protocolo bZx, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares por parte de cada uno.

La CFTC también decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx. La razón es que el 23 de agosto del año pasado, el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego cambió su nombre a Ooki DAO) y promovió esta práctica en la comunidad como una forma de eludir la regulación. Los objetivos de esta demanda incluyen solicitar indemnización, devolución de ganancias ilegales, multas civiles, prohibición de comercio y registro, así como la prohibición de otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.

Esta acción ha provocado críticas generalizadas entre los profesionales de Web3. Incluso dentro de la CFTC, hay opiniones diversas. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, se manifestó públicamente en contra y publicó su opinión en el sitio web de la CFTC. Ella considera que las acciones de la agencia de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros están entrando en un terreno legal desconocido, que esta decisión carece de una base legal clara y que no se ha consultado ampliamente.

Este artículo no discute en profundidad si bZx ha infringido la ley y las circunstancias específicas de dicha infracción. Nos centraremos en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.

La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx pueden necesitar asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para determinar si alguien es miembro es si ha votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto puede parecer un poco absurdo, ya ha habido innumerables profesionales legales que han advertido y anticipado este tipo de situaciones en el pasado. Es decir, si un DAO no tiene entidad legal, cuando se necesita asumir responsabilidad, podría ser considerado como una sociedad de hecho, lo que implicaría que todos los miembros del DAO tendrían que asumir responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es también una de las razones más importantes por las que varios DAO están impulsando activamente el registro de entidades.

Aunque la mayoría de las personas eran conscientes de este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que los miembros del DAO realmente enfrentarían responsabilidad solidaria. Por un lado, la mayoría de los DAO comunitarios aún no tienen una base de operaciones y se consideran a sí mismos sin riesgo, por lo que no hay una conciencia de riesgo especialmente urgente. Por otro lado, hacer cumplir realmente las sanciones contra los miembros del DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros de un DAO son anónimos, tienen solo una dirección. ¿Cómo rastrear esto y cuál es el costo de la aplicación de la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención de las autoridades, ¿quién gastaría una gran cantidad de esfuerzo para investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones que han votado, generalmente hay varios cientos de propuestas acumuladas. Todos creen que la ley no castiga a la multitud y todos se consideran inocentes.

Aunque este evento ha creado un peligroso precedente, mi juicio personal es que probablemente será más ruido que nueces, y su objetivo principal es disuadir. Principalmente se trata de advertir a los operadores de los protocolos DeFi que no deben pensar que al ceder los derechos operativos a un DAO pueden eludir su responsabilidad, y la comunidad tampoco debe asumir la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que "estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio de la CFTC para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas en rápida evolución".

Este incidente ha hecho que todos reconozcan con mayor claridad un hecho: bajo el actual sistema legal, el DAO necesita, y se le exigirá, asumir la correspondiente responsabilidad legal.

Por lo tanto, para un DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, habrá algunos DAO que persigan una pureza nativa de criptomonedas, rechazando la regulación y utilizando diversos diseños para lograr la resistencia a la censura. Este tipo de DAO definitivamente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma dominante.)

Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, si no es la primera vez que presta atención a esta dirección, es posible que ya haya visto explicaciones similares en varios lugares, principalmente hay tres puntos:

1. Un DAO sin entidad puede ser considerado una sociedad colectiva, y los miembros pueden tener que asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias. Esta es precisamente la situación que ocurre actualmente en el caso de bZx.

2. Riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros pueden verse obligados a asumir responsabilidades fiscales que no les corresponden, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.

3. Las actividades en el mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades sin forma física interactuar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Y muchos negocios de DAO ya no se limitan a la cadena, sino que se han extendido al mundo fuera de la cadena.

Cualquiera de las preguntas anteriores podría tener un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.

Segunda parte

Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo de registro debo hacer?

A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para referencia:

Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )

En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales subsiguientes. En Estados Unidos, las compañías de responsabilidad limitada pueden ser gestionadas por miembros, sin necesidad de un consejo de administración, gerentes o líderes, lo que hace que las LLC sean muy adecuadas para el uso de DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.

Las LLC pueden ser registradas con fines de lucro, siendo la mayoría de las que eligen registrarse LLC inversiones en DAO. Aunque aún no existen regulaciones claras, la mayoría exige que los miembros sean inversores calificados y establecen un límite de miembros de 99. De esta manera, incluso si en el futuro enfrentan regulaciones, se puede asegurar la conformidad en la mayor medida posible.

También hay algunos grupos de inversión que registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede verse como una versión simplificada de Venture DAO. Este término no se utiliza de manera arbitraria, la SEC tiene regulaciones claras que describen qué tipo de grupos pueden ser reconocidos como clubes de inversión, y si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede no estar sujeto a la supervisión de la SEC. Pero todo tiene su precio, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 miembros, y el requisito más complicado es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, la SEC podría considerarlo una violación.

Recientemente, otra institución ha propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas, siempre que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, esta propuesta aún se encuentra en proceso de verificación, y no hay muchos detalles por el momento.

A principios de este año, las Islas Marshall enmendaron la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro, disfrutando al mismo tiempo de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una persona específica asuma toda la responsabilidad del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la ley federal de EE. UU. Aunque la LLC de las Islas Marshall puede llevar a cabo negocios operativos normalmente, no puede distribuir ingresos o ganancias a los miembros del DAO, por lo que no es aplicable a los DAO de tipo inversión.

Fundación en el extranjero

En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en todo el mundo. La ventaja de las fundaciones es que pueden ser "sin propietarios", lo que aliviará la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares comunes para registrar fundaciones en tierra son Suiza y Singapur. Estos lugares ofrecen una buena protección legal, pero el DAO necesita pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero suelen ser las Islas Caimán, BVI y otros. Entre ellos, las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, lo que también es una elección de muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre en tierra y en el extranjero es que el extranjero tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los titulares de tokens pueden guiar las acciones del consejo o junta directiva a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad de los DAO, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.

Asociación Limitada de Cooperación (LCA)

LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y la compañía de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece mayor flexibilidad en comparación con las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien los acuerdos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, mientras cumple con los principios de cooperación. El estado de Colorado tiene un conjunto de leyes relativamente completo para LCA, lo que ha llevado a su reconocimiento por numerosas DAO.

Asociación No Incorporada Sin Fines de Lucro (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA es una nueva forma que se ha explorado intensamente en el último año. UNA permite una identificación de miembros muy flexible, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantenerse sin fines de lucro, ya que no se puede distribuir ganancias. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía actualmente entre los diferentes estados de EE. UU., careciendo de precedentes correspondientes, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en circunstancias específicas, generando así riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO cuyo personal principal y actividades comerciales dependen de EE. UU., la organización debe pagar impuestos en EE. UU.

fideicomiso de propósito especial

La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente implica que un DAO transfiere parte o todos sus activos a un fiduciario, y a través de un acuerdo de fideicomiso, encarga al fiduciario realizar actividades comerciales. Esto resuelve el problema de las entidades físicas fuera de línea y también permite que tanto los miembros del DAO como el fiduciario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial constituido bajo la ley de Guernsey elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando ocurre la transferencia de activos de acuerdo con el contrato de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación del fideicomiso de propósito especial son principalmente para representar a comités o SubDAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorar.

Todas las soluciones discutidas anteriormente abordan los tres problemas inicialmente planteados. Sin embargo, sobre esta base, cada una tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo debe adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país donde se encuentran los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, la escala y sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.

La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo emergente, que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y requiere una mayor exploración.