Web3 Cumplimiento: cómo tributar las ganancias del mundo Cripto

Escrito por: FinTax

Durante esta edición de la conversación, el interés por la regulación y el cumplimiento de los activos criptográficos a nivel mundial sigue en aumento, y los países están fortaleciendo gradualmente el intercambio y seguimiento de información fiscal sobre activos en cadena, cuentas en el extranjero y transacciones transfronterizas. En esta conversación, Calix y William, combinando sus experiencias prácticas en impuestos transfronterizos y sus vivencias en negocios en cadena, discutieron sobre temas candentes como el cumplimiento fiscal global de los activos criptográficos, la planificación fiscal y la lucha reguladora. Ambos interlocutores también compartieron sus visiones sobre la forma ideal del sistema fiscal Web3 en el futuro y, utilizando casos reales, discutieron la lógica tributaria en diversos escenarios como el cumplimiento de las plataformas de intercambio, DeFi, minería y airdrops.

¿A quién se le debe pagar impuestos por los ingresos transfronterizos?

Calix: William, me gustaría preguntarte primero sobre una "pregunta del alma". Tú también te dedicas a la minería y tu empresa a veces otorga bonificaciones en forma de criptomonedas. ¿Cómo sueles cumplir con tus obligaciones fiscales en relación a este tipo de ingresos?

William: Esta es una pregunta muy realista. Estoy completamente de acuerdo con un punto que mencionaste anteriormente: dado que estamos disfrutando de la infraestructura y el entorno empresarial proporcionados por un país o región, cumplir con nuestras obligaciones fiscales es razonable. Pero la realidad no es tan simple. Por ejemplo, nuestros clientes están distribuidos en varios mercados como América del Norte, Europa, Oriente Medio, etc., y estos ingresos dependen de las condiciones proporcionadas en múltiples lugares, lo que dificulta atribuirlos completamente a un solo lugar.

Aunque principalmente trato con clientes estadounidenses y la mayor parte de mis ingresos proviene del mercado estadounidense, en realidad es difícil tener una respuesta definitiva sobre a quién se debe pagar este impuesto.

En general, estoy dispuesto a pagar impuestos, pero en cuanto a este tipo de ingresos, no es tan fácil decir a quién debería dar el dinero. Después de todo, la formación de estos ingresos no depende completamente de dónde me encuentre.

Calix: Sí, creo que tu respuesta realmente ha tocado el punto clave. Los proyectos Web3 son inherentemente transnacionales y transregionales, por lo que es difícil atribuir con precisión los ingresos a un lugar específico. La actividad económica está relacionada tanto con el origen del cliente como con las plataformas, redes e infraestructuras utilizadas. Por lo tanto, a quién se debe pagar finalmente este impuesto es, de hecho, una cuestión que merece un examen más profundo.

Para ser sincero, aunque he estado trabajando en temas fiscales durante estos años, este problema también me ha confundido. Según la legislación fiscal actual, podría ser residente fiscal en el continente, y también podría involucrar obligaciones fiscales en Singapur, pero mi negocio se enfoca principalmente en América del Norte, y a veces también recibo remuneración a través de una empresa en Hong Kong. Si se sigue estrictamente lo que dice la ley fiscal, tal vez la respuesta en apariencia sea clara, pero en cuanto a cuál método es más razonable, definitivamente vale la pena reflexionarlo. Para los profesionales de Web3, estas discusiones a menudo superan el ámbito que puede cubrir completamente el marco fiscal tradicional.

William: Así es, creo que el problema central radica en que la evolución del sistema de regulación fiscal global realmente tiene dificultades para mantenerse al día con el ritmo del desarrollo tecnológico y de la industria. La regulación siempre ha intentado ponerse al día, pero los cambios en la industria y las innovaciones tecnológicas siempre van por delante. Este estado de "ser perseguido" puede existir a largo plazo, y siempre habrá un equilibrio dinámico entre la regulación y la industria.

Discusión de casos: Declaración de impuestos por operaciones de criptomonedas de personas en el continente chino.

Calix: Recientemente, en la sección china de Twitter, hay dos temas bastante candentes, uno de los cuales es el anuncio publicado por la oficina de impuestos de Zhejiang, que dice que una persona fue requerida para pagar impuestos debido a la especulación con criptomonedas. Posteriormente, a través de algunos canales, nos enteramos de que, en realidad, fue después de un intercambio de información del CRS que la oficina de impuestos descubrió que había un saldo anómalo en su cuenta bancaria en el extranjero, y le pidió que explicara el origen de los fondos. Él explicó que esta parte era ingreso de inversiones, por lo tanto, necesitaba pagar impuestos, justo cuando esta inversión involucraba criptomonedas.

Para mí, este tipo de casos no es sorprendente, después de todo, es mi campo de especialización, así que lo considero bastante normal y representativo. William, has estado trabajando en proyectos en cadena, como DeFi, minería, etc., ¿qué opinas sobre este caso?

William: Es realmente representativo. Nosotros mismos, de hecho, ya hicimos una evaluación temprana de que la especulación con criptomonedas eventualmente sería sujeta a impuestos. Pero cuando esto realmente sucede a nuestro alrededor, especialmente para muchos chinos, el impacto es bastante grande. Las actividades tradicionales de DeFi o algunas actividades puramente en cadena siempre han sido difíciles de regular, y muchas veces dependen de la conciencia del usuario. En el pasado, también ha habido algunas barreras regulatorias que han llevado a que las autoridades fiscales no tengan una fuerte capacidad de ejecución sobre estas actividades en cadena que son relativamente nicho, dispersas y difíciles de rastrear.

Creo que la razón por la que esto está sucediendo de manera tan "oportuna" está relacionada con otras tendencias en la industria. Recientemente, ha habido varios informes que indican que algunos inversores en acciones estadounidenses han recibido mensajes de texto o llamadas solicitando el pago de impuestos, lo que demuestra que los reguladores están comenzando a rastrear de manera más estricta los ingresos en el extranjero de los individuos, y el primer punto de entrada es la inversión en valores en el extranjero.

La lógica detrás de esto también es muy clara: la intersección entre el mercado de valores de EE. UU. y el mundo de las criptomonedas es cada vez mayor. Desde Robinhood hasta las plataformas asiáticas como Tiger Brokers y Futu, e incluso Guotai Junan International, muchas corredoras están tratando con activos criptográficos, y la conexión entre el mercado de valores de EE. UU. y los activos criptográficos ya es difícil de separar. Una vez que se necesita ver en su totalidad los ingresos provenientes del extranjero, basta con consultar el mercado de valores de EE. UU. para incluir fácilmente el mundo de las criptomonedas en la visión, y más aún considerando que el tamaño de los activos criptográficos ya no es pequeño.

Y esta combinación de "acciones y monedas" no es un fenómeno a corto plazo. Por ejemplo, en Estados Unidos, hay empresas que están intentando tokenizar acciones de la bolsa; en Asia, por el contrario, se están incorporando activos criptográficos en compañías que cotizan en bolsa, para impulsar el precio de las acciones, obtener primas y mejorar el rendimiento del mercado secundario. Detrás de esta combinación hay un impulso de intereses, ya sea "acciones que se convierten en monedas" o "monedas que se convierten en acciones", lo que fortalecerá aún más la conexión entre ambas, y naturalmente hará que "el comercio de criptomonedas esté sujeto a impuestos" se vuelva inevitable.

En general, los activos criptográficos y el mercado de valores están altamente vinculados. A medida que esta tendencia continúa desarrollándose, los problemas fiscales relacionados con el comercio de criptomonedas seguramente se volverán más rígidos, y habrá cada vez menos espacio para evadirlos.

Calix: Este punto de vista es realmente novedoso, nunca lo había pensado en profundidad desde la perspectiva de "la vinculación entre acciones y criptomonedas". Después de todo, en cuanto a la inversión en acciones, la gente ya está acostumbrada a dónde ganar dinero en el mercado y dónde pagar impuestos, ya sea el impuesto sobre las ganancias de capital o los ingresos operativos generados por la inversión cuantitativa; el marco es relativamente claro.

Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, en algunas regiones, especialmente en el continente, todavía existen áreas grises sobre "si se deben pagar impuestos y qué impuestos se deben pagar". Sin embargo, a partir de la evolución de los negocios de acciones y tokens, esta línea de razonamiento es realmente inspiradora y, de hecho, recuerda a todos que este es un nuevo problema que requiere atención a largo plazo.

La larga lucha entre la regulación y la evasión fiscal

William: Calix, según tu experiencia de muchos años en la práctica fiscal de primera línea, ahora que ya se ha dado este paso, ¿crees que habrá personas que, preocupadas por el riesgo fiscal, comenzarán a evitar las criptomonedas? ¿O crees que todavía habrá quienes, asumiendo el riesgo, buscarán formas de evadir impuestos, e incluso simplemente no reportar impuestos y seguir operando a gran escala en el mundo de las criptomonedas? ¿Qué impacto crees que esto tendrá en la dirección de toda la industria?

Calix: Este es un problema real muy típico. Siempre he creído que la regulación y la "anti-regulación" han existido siempre, no solo en el mundo de las criptomonedas, sino también en las industrias tradicionales. Para la agencia tributaria o cualquier organismo regulador, por supuesto que desean recaudar la mayor cantidad posible de impuestos adeudados; mientras que desde la perspectiva del contribuyente, independientemente de la región, todos desean minimizar legalmente sus impuestos o reducir su carga fiscal. Estas dos demandas son inherentemente opuestas.

Desde mi experiencia, esta dinámica es muy similar a los puntos de contradicción grabados en la naturaleza humana, avanzando siempre en un ciclo de conflicto, equilibrio, más conflicto y más equilibrio. Especialmente en los últimos años, los métodos de regulación se han diversificado cada vez más, y los métodos tecnológicos se han digitalizado cada vez más. Tomando el continente como ejemplo, la capacidad de regulación fiscal ha mejorado rápidamente en los últimos años, y el nivel de informatización también está aumentando. Pero al mismo tiempo, los métodos de evasión fiscal también están evolucionando. Al principio, podría ser solo transacciones en efectivo, ingresos ocultos, lavado de dinero y otros métodos tradicionales; aquí me refiero a "evasión fiscal" como comportamientos de evasión de impuestos no conformes.

Más tarde, surgieron las criptomonedas, lo que significó para algunos contribuyentes un nuevo espacio operativo. Durante un tiempo considerable, las criptomonedas fueron realmente difíciles de rastrear para las autoridades fiscales. Aunque algunos organismos reguladores tienen la capacidad de rastrear en la cadena, en la práctica, la ejecución fiscal a menudo no es lo suficientemente rigurosa, por lo que algunas personas realmente disfrutaron de "ventajas" durante este período.

Pero el núcleo del futuro todavía depende del tamaño. Por ejemplo, en los primeros días del mundo de las criptomonedas (de 2013 a 2017), muchos grandes mineros y granjas mineras realmente valoraban la conformidad financiera y fiscal; la conformidad es la línea base del negocio. Pero también existían jugadores de gran escala que aún estaban dispuestos a arriesgarse y evadir impuestos; estas dos situaciones han coexistido siempre.

Desde una perspectiva de tendencias, en las primeras etapas "salvajes" la atención a la conformidad era baja, pero a medida que avanzamos hacia hoy, más y más grandes instituciones colocan la conformidad en primer lugar. Después de todo, en mercados principales como Hong Kong, Singapur y en Europa y América del Norte, las autoridades regulatorias, especialmente las fiscales, están comprendiendo cada vez más los activos criptográficos, y esta es una tendencia irreversible.

En cuanto a los inversores individuales, como los minoristas o los empleados de proyectos Web3, la conformidad dependerá más del monto real. Si el volumen es muy pequeño, basta con completar algunas acciones de declaración necesarias. La aplicación de la ley también debe considerar la relación costo-beneficio; a menos que surjan algunos casos típicos con "significado ejemplar", como el reciente evento discutido en Twitter sobre "pagar más de cien mil en impuestos", que aunque no es una cantidad grande, tiene cierto efecto de advertencia.

Por lo tanto, en general, la atención de las grandes instituciones a la conformidad solo aumentará, ya que esto es un requisito para la operación sostenible; mientras que los individuos del lado C, al igual que en el mundo real, están esencialmente relacionados directamente con el tamaño de la cantidad.

Límites entre ingresos no legítimos y la conformidad de activos

William: Creo que hay un punto muy interesante aquí. Muchas personas también piensan que pagar impuestos, en cierto modo, es una forma de demostrar la legitimidad de la propiedad o los ingresos. Pero en el mundo de las criptomonedas, para ser directo, hay bastantes comportamientos de "cosechar cebollas", que en términos legales se podría decir que son algunas operaciones financieras inapropiadas. Estas acciones también pueden generar altos rendimientos. Entonces, si estas personas pagan impuestos de acuerdo con las regulaciones, ¿se podría considerar que, en cierto sentido, están "blanqueando" dinero que es esencialmente ilegítimo a través del pago de impuestos? Esta pregunta podría ser un poco sensible, ¿qué opinas?

Calix: Esta es una muy buena pregunta, y yo también a menudo pienso en este límite. Creo que el hecho de pagar impuestos solo puede demostrar que se ha cumplido con la obligación tributaria, pero no puede probar fundamentalmente que esos fondos son legales en un sentido más amplio. Si un dinero en sí mismo también viola otras regulaciones financieras, como las disposiciones relacionadas con la SEC, o está involucrado en actividades ilegales como el fraude, incluso si se pagan los impuestos, no afectará las sanciones y la investigación de otras agencias regulatorias sobre el origen de esos fondos.

Por ejemplo, si los fondos están relacionados con el lavado de dinero, actividades criminales o grises, y tocan las regulaciones internacionales contra el lavado de dinero, o si una persona en Hong Kong también viola otras regulaciones legales locales como las de aduanas o la Autoridad Monetaria de Hong Kong, entonces el hecho de haber pagado impuestos en Hong Kong no se puede entender simplemente como que ese dinero no se considera "dinero negro". La conformidad fiscal y la legalidad de los fondos son dos aspectos diferentes en términos legales y no se pueden equiparar fácilmente.

William: Estoy de acuerdo. Quiero añadir que siempre he pensado que el tema de los "impuestos" debería haberse discutido antes, porque primero hay que reconocer que un activo es legal antes de hablar de impuestos. Si este dinero ni siquiera puede ser efectivamente confirmado como un activo, ni siquiera puede ser considerado como propiedad valorable, y por lo tanto, no se puede hablar de declaración y pago de impuestos.

En el contexto general de China, este tema ha sido bastante confuso, principalmente porque muchas veces la legalidad de los activos no ha sido completamente confirmada, por lo que es difícil que la gente establezca hábitos fiscales y la regulación realmente avance. Pero a nivel global, especialmente en la mayoría de los países y regiones desarrollados, la legalidad de los activos criptográficos ya está bastante clara. Siempre que se determine el estatus legal, la agencia tributaria local exigirá el cumplimiento de las obligaciones fiscales sobre esta parte de los ingresos.

Para muchos chinos, si este dinero es un ingreso imponible en el extranjero que está confirmado, teóricamente es muy difícil eludirlo por completo. Lo que está sucediendo en este momento también está relacionado con la brecha en los sistemas internacionales. En el pasado, la gente creía que había una barrera técnica en la cadena y que era muy difícil para la regulación hacer seguimiento, por lo que había una "ilusión". Pero ahora hay una tendencia muy clara hacia el desarrollo de RegTech (tecnología regulatoria). Esto está mejorando continuamente la capacidad de las agencias reguladoras para manejar información y analizar datos, y muchas empresas de servicios también están brindando apoyo, lo que en gran medida ayudará a cerrar la brecha de información entre la regulación y la industria.

Espacio de planificación fiscal en el mundo de las criptomonedas para empresas e individuos

William: Quiero preguntarte sobre un problema real. Dado que para los usuarios comunes es bastante difícil "eludir" este impuesto por completo, ¿hay alguna posibilidad de hacer planificación fiscal a través de medios legales? Desde tu experiencia práctica, ¿es grande el espacio para que empresas y personas hagan planificación fiscal en el mundo de las criptomonedas?

Calix: Este tema me lleva a una conclusión bastante "dolorosa": para la mayoría de las personas comunes, el espacio para la planificación fiscal es en realidad muy limitado. La razón principal es que los ingresos de las personas comunes son bastante únicos, principalmente provienen de salarios, bonificaciones o algunas pequeñas subvenciones, que están completamente registrados en la empresa; una vez que la empresa declara la verdad, es difícil para el individuo encontrar un margen adicional para "optimizar".

Por lo tanto, para las personas comunes, lo más que se puede hacer es aprovechar al máximo las políticas fiscales favorables que ya existen en la legislación local, como las exenciones, el cuidado de hijos, el apoyo a los ancianos, las deducciones por matrimonio, entre otros. Utilizar adecuadamente estas reducciones básicas y realizar las declaraciones obligatorias de manera sólida ya se considera la "solución óptima".

William: Sí, suena como si realmente hubiera un espacio limitado.

Calix: Pero para individuos o empresas de alto patrimonio, la situación es diferente. Su forma y estructura de ingresos suelen ser más complejas, con diversas fuentes, un mayor volumen de transacciones y más asuntos fiscales transfronterizos. Esta diversidad y complejidad traen consigo más espacio operativo.

En resumen, las tasas impositivas y los métodos de tributación aplicables a diferentes tipos de ingresos son distintos. Por ejemplo, los salarios se gravan en su totalidad, mientras que las ganancias de capital o los dividendos a menudo tienen tasas impositivas más favorables o condiciones de exención. Además, las diferencias en los sistemas fiscales entre diferentes regiones, como el continente, Hong Kong, Singapur, Estados Unidos o Canadá, son bastante evidentes, y en los arreglos transfronterizos puede surgir un "espacio de arbitraje" aprovechable.

Y no olvides que, ya sea en el sistema de derecho continental o en el sistema de derecho consuetudinario, la base de la ley fiscal se expresa a través de textos, y a menudo hay "zonas grises" en los artículos legales. Para las personas de alto patrimonio neto y las grandes instituciones, tienen suficientes recursos y un equipo de asesores profesionales para investigar y aprovechar estos espacios, logrando así maximizar la optimización de la carga fiscal dentro del marco legal permitido.

Esta es también la razón por la cual siempre he sentido que la clase media es uno de los grupos más esforzados: los ingresos parecen no ser bajos, trabajan duro en empresas o grandes corporaciones, ganando decenas de miles al año, a menudo haciendo horas extra, pero su estructura de ingresos es única, el espacio de maniobra es limitado y las posibilidades de ahorrar en impuestos son muy pequeñas; en comparación, las personas de alto patrimonio neto y las grandes instituciones ganan más y tienen más herramientas a su disposición.

Por lo tanto, en cualquier país, la clase media suele ser el grupo de mayor interés para la fiscalidad: sus ingresos superan el umbral sensible, pero no tienen suficientes recursos para hacer una cobertura legal, lo que los hace más susceptibles a ser "precisamente identificados" en la ejecución.

Las obligaciones fiscales potenciales y el espacio de optimización para los ingresos de minería, airdrops, DeFi, etc.

William: Calix, mencionaste el tema de la estructura de ingresos, lo que me parece muy interesante. En el pasado, las fuentes de ingresos eran bastante unidimensionales, es decir, salarios y bonificaciones. Pero el mundo de las criptomonedas realmente ha proporcionado a muchos de clase media y personas comunes una variedad de canales de ingresos, como la minería, airdrops, staking, ingresos de DeFi, etc. Por ejemplo, una máquina minera puede costar solo 2000 dólares, comprar varias de ellas es algo que la clase media puede asumir, considerándolo como una pequeña "empresa". Este tipo de ingresos trae una nueva complejidad; ¿podrías explicar brevemente qué obligaciones fiscales podrían estar involucradas en las diferentes formas?

Calix: Creo que es mejor hablar un poco más sobre "cómo pagar impuestos" en lugar de simplemente discutirlo directamente, y ver si hay algún espacio legal en estas acciones. Aunque este tema es bastante sensible, creo que aún se puede comentar brevemente.

Muchas personas comunes parecen tener más formas de ingresos, pero desde el punto de vista fiscal, el problema central es: el sujeto de ingresos generalmente eres tú mismo, sin estructuras de múltiples niveles como un fideicomiso, una empresa o un fondo para dispersar la carga fiscal. Por ejemplo, la minería en la mayoría de las regiones se considera ingresos operativos; en el caso de los airdrops, si solo los recibes pero no los gestionas, generalmente no activará la obligación tributaria temporalmente, solo cuando se convierten en moneda fiduciaria o se intercambian, generando ganancias reales, es necesario declararlas. Los ingresos de staking o DeFi en algunas jurisdicciones pueden considerarse ganancias de capital, y la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital suele ser más baja que la de los ingresos operativos, y en algunas regiones ni siquiera se cobra.

Por lo tanto, realmente existe un espacio para una "definición razonable" en esta área, por ejemplo, si ciertos ingresos operativos con alta carga fiscal pueden ser razonablemente interpretados como ganancias de capital u otros tipos de ingresos con tasas impositivas preferenciales según la legislación fiscal local. Pero este supuesto es que la legislación fiscal deja un margen de maniobra y que la supervisión en la ejecución aún no puede rastrear con precisión las actividades en la cadena. De lo contrario, una vez que los datos sean verificables, el margen se reducirá considerablemente.

Por lo tanto, en esencia, no es realista que una persona común realice una planificación fiscal a gran escala, ya que todos los ingresos están a nombre del individuo, lo que puede ser fácilmente clasificado como ingresos empresariales o en categorías de alta carga fiscal. En comparación, cosas como los airdrops o bifurcaciones, si la política local lo permite, pueden considerarse como tratamiento de baja carga fiscal o diferido. Muchas personas investigan cómo convertir razonablemente la parte de alta carga fiscal en categorías con tasas impositivas más bajas y tratamientos más favorables, lo que requiere examinar si las leyes locales dejan suficiente margen y si las operaciones son conformes.

Consideraciones prácticas sobre la planificación de la identidad de los nómadas digitales

William: Entonces, quiero preguntar un punto más: ahora hay muchas personas en el mundo de las criptomonedas que se autodenominan "nómadas digitales". Antes puede que no le prestaran mucha atención, pensando que mientras no realicen operaciones ilegales, solo tienen que declarar impuestos en el país. Pero, ¿crees que en el futuro más personas optarán por convertirse en residentes fiscales de alguna región en el extranjero? Por ejemplo, quieren aprovechar los acuerdos fiscales bilaterales para decir: "pagué impuestos en Singapur, así que no tengo que pagar más en el continente". ¿Este camino se convertirá en una dirección de planificación legal elegida por más personas?

Calix: En realidad, esta también se considera una estrategia bastante legítima, utilizando razonablemente los diferentes arreglos fiscales para reducir la carga tributaria total. Pero aquí también quiero recordar que, independientemente de dónde se declare impuestos, siempre se debe mantener un buen registro de los ingresos y egresos, así como de las transacciones, como materiales clave que pueden servir como evidencia en caso de consultas fiscales, para evitar problemas innecesarios. Además, ahora existe el mecanismo CRS (Intercambio Automático de Información Fiscal sobre Cuentas Financieras) a nivel mundial, por lo que es difícil «ocultar» la información de manera completamente duradera. Desde una perspectiva de tendencia general, la planificación de identidad transfronteriza es algo a considerar, pero en cualquier caso, la documentación y los registros deben estar completos, y lo que se debe declarar, debe ser declarado con veracidad.

Voy a añadir un punto más, tomando como ejemplo Singapur, recientemente un amigo mío me hizo una pregunta similar. Él trabaja en Singapur y sus ingresos se liquidan en USDT o moneda fiduciaria, y paga impuestos normalmente allí. Preguntó: ¿Necesita declarar esto de vuelta en la parte continental? Su situación es que pasa menos de 183 días al año en la parte continental.

Desde la perspectiva de la ley fiscal del continente, el estándar clave para determinar si una persona es residente fiscal es "183 días". Sin embargo, en regulaciones más detalladas y en la práctica, también se consideran factores como la nacionalidad, el registro de residencia y las relaciones sociales principales. Si estos puntos de conexión están en el país, incluso si la persona está en el extranjero, es posible que se le considere residente fiscal chino, y se debe realizar un cálculo completo para deducir los impuestos ya pagados. Además, el tipo de estatus que tengas, ya sea el EP (Permiso de Empleo) o PR (Residente Permanente) de Singapur, también puede influir en el resultado. Todo esto no tiene un formato fijo, solo se puede analizar caso por caso.

William: Así que aunque no se haya residido en el continente durante 183 días completos en un año, no se puede asumir simplemente que es completamente "seguro".

Calix: Sí, las cosas no son tan absolutas. En la tributación internacional existe una "regla de desempate" (tie-breaker rule) que evalúa factores como tus relaciones familiares, el centro de tus intereses económicos, y tu trayectoria de vida diaria, para determinar gradualmente tu principal lugar de tributación.

William: Sí, muchas personas pasarán por alto este punto. Aunque una persona esté en el extranjero, y su visa o estatus también esté en el extranjero, si sus principales vínculos familiares y sociales siguen en el país, desde la perspectiva de la "regla de Gabby", a menudo se considerará que sigue siendo residente fiscal en China, por lo que es muy importante prestar especial atención a esta parte.

Reflexiones sobre el futuro del sistema fiscal de criptomonedas

Calix: Bien, William, por último, me gustaría hacer una pregunta más abierta, que también sirva como cierre para esta conversación.

Desde tu perspectiva personal, como un profesional o usuario que ha estado involucrado en el mundo de las criptomonedas durante muchos años, ¿qué tipo de sistema fiscal crees que sería más amigable para los usuarios de Web3? O, ¿cuál sería tu modelo fiscal ideal y más esperado?

William: Esta cuestión lleva un poco de mi opinión personal, no representa la postura de ninguna empresa.

En realidad, siempre he estado bastante de acuerdo con el concepto nativo de criptomonedas de "individuo soberano", también soy bastante idealista y apoyo la posibilidad de "Estado de Red" que mencionan Vitalik y otros. Creo que en algún momento futuro, esta forma comenzará a surgir lentamente en algún rincón del mundo, e incluso podría convertirse en una tendencia irreversible.

Con el paso del tiempo, la infraestructura de la que depende la humanidad podría trasladarse cada vez más del mundo físico al mundo digital. Para mí, ahora puede que el 80% siga en el plano físico y el 20% esté digitalizado, pero en el futuro, la infraestructura digital seguramente tendrá un impacto mayor en todos que el entorno físico tradicional.

Así como solía decirse en el ámbito de Internet "hardware gratis, software de pago", hubo fabricantes que solían regalar teléfonos móviles, pero el contenido y los servicios eran de pago a largo plazo. Creo que en el futuro podría ser algo similar: la parte de "hardware" del mundo físico podría tener una carga más ligera, mientras que lo que realmente requerirá pagos continuos serán los "servicios" en el mundo digital.

Desde esta perspectiva, estoy de acuerdo con un punto que mencionaste anteriormente: la infraestructura de blockchain depende de recursos físicos como electricidad, redes y chips. Los mineros y nodos consumen estos recursos para proporcionar servicios de red, y el dinero que ganan debería asumir la mayor parte de la responsabilidad fiscal en el mundo físico. Por otro lado, para los individuos en el lado del consumidor, disfrutan de los servicios digitales que estos nodos y mineros ofrecen, por lo que principalmente pagan "tarifas de servicio" a la red a través de tarifas de Gas y, a su vez, los mineros y nodos cumplen con sus obligaciones fiscales en el mundo real.

Así que en mi modelo ideal, probablemente sería una estructura de dos niveles:

En la primera capa, los proveedores de infraestructura (mineros, nodos) pagan impuestos al mundo físico;

En la segunda capa, los usuarios individuales pagan indirectamente tarifas a la red a través de tarifas de Gas y otros medios, y la red a su vez contribuye al sistema tributario del mundo real.

Así, en el futuro, a medida que la proporción del gasto digital de los humanos siga aumentando, la carga fiscal directa del mundo físico disminuirá gradualmente, mientras que dentro de la red blockchain será más como un micro sistema de impuestos autónomo, que asume las obligaciones reales a través del mecanismo de Gas y la estructura de distribución.

Calix: Creo que esta es una propuesta muy imaginativa y bastante visionaria. También creo que, a medida que la industria de las criptomonedas evoluciona, en el futuro seguramente manejará volúmenes de activos cada vez mayores, y la integración con las finanzas tradicionales será cada vez más rápida. En el futuro, podría reemplazar algunas partes de las finanzas tradicionales que son ineficientes y carecen de transparencia, y en ese momento también se necesitarán nuevos marcos legales y de regulación que se ajusten a ello.

Hoy, muchos de los puntos que compartiste son muy inspiradores. Cuando estamos haciendo negocios actualmente, realmente necesitamos pensar más sobre lo que podría suceder en el futuro e incluso tratar de impulsar algunos cambios. Quiero agregar algo sobre la dirección de RWA; actualmente, muchos activos en la cadena en esencia todavía se logran a través de un empaquetado, anidamiento y mapeo de contratos en capas. La cadena y el mundo fuera de la cadena siguen estando bastante separados. Pero esto podría ser solo una fase de transición. En el futuro, si el sistema legal se perfecciona, la información de los activos podría volverse más directa y transparente en la cadena, y esos complejos anidamientos podrían desaparecer lentamente.