فيتاليك لا يهتم بسعر ETH بشكل خاص

عندما تنخفض أسعار الإيثريوم، يدعو العديد من المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بـ Vitalik "إصلاح ETH"، الجميع فضوليون لمعرفة ما يفكر فيه Vitalik، مؤسس الإيثريوم، في هذا الوقت.

في 29 مارس 2025، نشر فيتاليك مقالتين، يمكن من خلالهما لمحة عن أفكاره الحالية. من الواضح أن فيتاليك لا يهتم بشكل خاص بسعر ETH.

فيما يلي اثنان من أحدث منشورات مدونة Vitalik:

نموذج حلقات الثقافة والسياسة

خلال نشأتي، كانت هناك مسألة تثير حيرتي كثيرًا، وهي أن الناس غالبًا ما يقولون إننا نعيش في "مجتمع جديد ليبرالي عميق" يولي أهمية كبيرة لـ"تخفيف التنظيمات". لقد حيرني ذلك، لأنه على الرغم من أنني أرى الكثير من الناس يدافعون عن الليبرالية الجديدة وتخفيف التنظيمات، إلا أن الوضع الفعلي للرقابة الحكومية بعيد كل البعد عن هذه القيم. لقد كان العدد الإجمالي للقوانين الفيدرالية في تزايد مستمر. تتشدد القواعد المختلفة مثل KYC، حقوق الطبع والنشر، وفحص الأمن في المطارات باستمرار. منذ الحرب العالمية الثانية، ظل نسبة الضرائب الفيدرالية في الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي ثابتة إلى حد كبير.

إذا أخبرت شخصًا ما في عام 2020 أنه بعد خمس سنوات ستتقدم الولايات المتحدة أو الصين في مجال الذكاء الاصطناعي المفتوح، بينما سيتقدم الآخر في مجال الذكاء الاصطناعي المغلق، وسألتهم أي دولة ستتقدم في أي مجال، فقد يعتقدون أن هذا سؤال معقد. الولايات المتحدة دولة تقدر الانفتاح، بينما الصين دولة تقدر الإغلاق والسيطرة، والتكنولوجيا في الولايات المتحدة عمومًا أكثر ميلًا نحو المصادر المفتوحة، وهذا يبدو واضحًا. ومع ذلك، اتضح أنهم كانوا مخطئين تمامًا.

ما هي القصة هنا؟ في هذه المقالة، سأقدم تفسيرًا بسيطًا أسميه نموذج حلقات السنة السياسية والثقافية:

النموذج كما يلي:

• كيف تتعامل ثقافة معينة مع الأشياء الجديدة هو نتاج موقفها وآلية التحفيز السائدة في فترة معينة.
• كيف تؤثر الانحيازات الحالية على كيفية تعامل ثقافة ما مع الأشياء القديمة.

كل فترة زمنية تضيف حلقة سنوية جديدة للشجرة، وفي الوقت الذي تتشكل فيه الحلقة السنوية الجديدة، تتشكل أيضًا مواقف الناس تجاه الأمور الجديدة. ومع ذلك، فإن هذه الحدود ستثبت بسرعة، ويكون من الصعب تغييرها، وتبدأ الحلقة السنوية الجديدة في النمو، مما يؤثر على مواقف الناس تجاه الموضوعات القادمة.

يمكننا تحليل الحالة المذكورة أعلاه وغيرها من الحالات من خلال المنظور التالي:

• بالتأكيد هناك اتجاه لتخفيف القيود في الولايات المتحدة، لكن هذا الاتجاه كان الأكثر وضوحًا في التسعينيات من القرن العشرين. بحلول القرن الحادي والعشرين، تحول النغمة إلى تعزيز الرقابة والسيطرة. ومع ذلك، إذا نظرت إلى "الأشياء الناضجة" المحددة في التسعينيات مثل الإنترنت (، ستجد أن الرقابة التي تعرضت لها في النهاية كانت تعتمد على المبادئ السائدة في التسعينيات، مما منح الولايات المتحدة ) ومعظم مناطق العالم الأخرى ( لعقود من الحرية النسبية على الإنترنت.

• تقييد الإيرادات الضريبية بمتطلبات الميزانية، بينما تحدد متطلبات الميزانية أساسًا من خلال الطلب على المشاريع الطبية والاجتماعية. تم تحديد "الخط الأحمر" في هذا الصدد منذ 50 عامًا.

• تعتبر كل من القوانين والثقافة أن جميع الأنشطة المتوسطة الخطورة التي تتعلق بالتكنولوجيا الحديثة أكثر شبهة من الأنشطة الخطرة مثل تسلق الجبال، لأن معدل الوفيات في أنشطة تسلق الجبال الخطرة مرتفع للغاية. يمكن تفسير ذلك بأن أنشطة تسلق الجبال الخطرة هي أمور كان الناس يقومون بها لعدة قرون، وعندما تكون القدرة على تحمل المخاطر العامة أعلى بكثير، تصبح مواقف الناس أكثر حزمًا.

• نضجت وسائل التواصل الاجتماعي في العقد 2010، حيث تعتبر الثقافة والسياسة من جهة جزءًا من الإنترنت، ومن جهة أخرى شيئًا فريدًا. وبالتالي، فإن الموقف من القيود المفروضة على وسائل التواصل الاجتماعي عادة لا يمتد إلى الإنترنت المبكر - على الرغم من أن الاستبداد على الإنترنت قد ازداد بشكل عام، إلا أننا لم نشهد محاولات قوية بشكل خاص لمكافحة مشاركة الملفات غير المصرح بها.

• نضوج الذكاء الاصطناعي في العقد 2020، كانت الولايات المتحدة القوة الرائدة، تليها الصين، لذلك فإن اعتماد الصين لاستراتيجية "تجارة تكاملية" في الذكاء الاصطناعي يتماشى مع مصالحها. وهذا يتقاطع مع الموقف العام للعديد من المطورين في دعم المصادر المفتوحة. كانت النتيجة هي وجود بيئة للذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر حقيقية للغاية، ولكنها أيضًا محددة جدًا بالذكاء الاصطناعي؛ لا تزال مجالات التكنولوجيا القديمة مغلقة، مثل الحدائق المسورة.

بشكل أكثر عمومية، المعنى هنا هو أنه من الصعب تغيير الطريقة التي تتعامل بها ثقافة ما مع الأشياء الموجودة بالفعل، وكذلك الطريقة التي أصبحت فيها المواقف ثابتة. من الأسهل اختراع أنماط سلوك جديدة لتجاوز الأنماط السلوكية القديمة، والسعي لتعظيم فرصنا في الحصول على معايير جيدة. يمكن تحقيق ذلك بطرق متعددة: تطوير تقنيات جديدة هو أحدها، واستخدام المجتمعات المادية أو الرقمية على الإنترنت ) لتجربة معايير اجتماعية جديدة هو آخر. بالنسبة لي، هذا هو أحد أسباب جاذبية الفضاء المشفر: فهو يوفر قاعدة تقنية وثقافية مستقلة للقيام بأشياء جديدة، دون أن تثقل كاهلها تحيزات الوضع الراهن. يمكننا إحياء الغابة من خلال زراعة ورعاية أشجار جديدة، بدلاً من زراعة نفس الأشجار القديمة.

يجب أن نتحدث أقل عن تمويل السلع العامة، ونتحدث أكثر عن تمويل المصادر المفتوحة

لقد كنت مهتمًا منذ فترة طويلة بكيفية تمويل السلع العامة. إذا كان هناك مشروع يوفر قيمة ( لمليون شخص ولا توجد طريقة دقيقة لاختيار من يمكنه الاستفادة ومن لا يمكنه )، ولكن يحصل كل شخص على جزء صغير من الفائدة، فمن المحتمل أن لا يشعر أي شخص بأن تمويل هذا المشروع يتماشى مع مصالحه، حتى لو كان المشروع ذا قيمة كبيرة بشكل عام. في علم الاقتصاد، يحتوي مصطلح "السلع العامة" على تاريخ يمتد لمئة عام. في النظام الرقمي، وخاصة في النظام الرقمي اللامركزي، تعتبر السلع العامة في غاية الأهمية: في الواقع، هناك أسباب كافية تشير إلى أن السلع التي قد يرغب الناس في إنتاجها هي سلع عامة. البرمجيات مفتوحة المصدر، والأبحاث الأكاديمية حول التشفير وبروتوكولات blockchain، والموارد التعليمية المفتوحة وغيرها الكثير تعتبر جميعها سلعًا عامة.

ومع ذلك، فإن مصطلح "السلع العامة" يواجه تحديات كبيرة. خاصةً:

1. يُستخدم مصطلح "السلع العامة" غالبًا في الخطاب العام للإشارة إلى "المنتجات التي تنتجها الحكومة"، حتى لو لم تكن سلعًا عامة بالمعنى الاقتصادي. يمكن أن يتسبب هذا في حدوث لبس، لأنه يعطي انطباعًا بأن ما إذا كان المشروع سلعة عامة لا يعتمد على المشروع نفسه وخصائصه، بل يعتمد على من يقوم ببنائه وما هي نواياهم المعلنة.

2. يُعتقد عمومًا أن تمويل السلع العامة يفتقر إلى الدقة، وهو قائم على تحيز التوقعات الاجتماعية ( يبدو جيدًا، وليس في الواقع جيدًا ) في التشغيل، ويفضل الأشخاص الذين يمكنهم لعب الألعاب الاجتماعية.

بالنسبة لي، فإن هذين السؤالين مرتبطان: "السلع العامة" تُؤثر عليها الألعاب الاجتماعية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تعريف "السلع العامة" يمكن توسيعه بسهولة.

هذا لا يعني انتقاد مشاريع معينة؛ أنا لا أعرف الكثير عن المشروعين المذكورين أعلاه، وقد يكون كلاهما مشروعين رائعين. ومع ذلك، فإن هذين المثالين هما مشاريع تجارية تمتلك رموزها الخاصة. ليس هناك خطأ في أن تكون مشروعًا تجاريًا، وغالبًا ما لا يكون هناك خطأ في إطلاق رمز خاص. ومع ذلك، عندما يصبح من السهل تخفيف الأمر إلى هذه النقطة، يبدو أن مصطلح "المنافع العامة" يشير اليوم فقط إلى "مشروع".

( مفتوح المصدر

كبديل لـ "السلع العامة"، دعونا نفكر في كلمة "المصدر المفتوح". إذا فكرت في بعض الأمثلة الواضحة للسلع العامة الرقمية، ستجد أنها جميعًا مفتوحة المصدر:

• دراسة البلوكشين الأكاديمي وبروتوكولات التشفير
• مستندات، دروس
• برامج مفتوحة المصدر ) مثل عميل الإيثيريوم، مكتبات البرمجيات ###

من ناحية أخرى، يبدو أن المشاريع مفتوحة المصدر تعتبر سلعًا عامة بشكل افتراضي. يمكنك بالطبع تقديم أمثلة مضادة: إذا كتبت برنامجًا موجهًا بشكل كبير لعملي الشخصي ونشرته على منصة استضافة الأكواد، فإن معظم القيمة التي ينتجها هذا المشروع قد تظل ملكًا لي شخصيًا. ومع ذلك، فإن السلوك المفتوح المصدر ( بدلاً من إبقائه سريًا ) هو بالتأكيد سلعة عامة، حيث تكون الفوائد موزعة بشكل كبير.

الميزة الحقيقية لكلمة "المصدر المفتوح" هي أن لها تعريفًا واضحًا ومعترفًا به على نطاق واسع. لقد كانت تعريفات البرمجيات الحرة من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة وتعريف المصدر المفتوح من قبل جمعية تعزيز البرمجيات المفتوحة موجودة منذ عقود، وهناك طرق طبيعية لتوسيع هذه التعريفات إلى مجالات أخرى خارج البرمجيات ( مثل الكتابة والبحث ). في مجال التشفير، الحالة الجوهرية للتطبيقات وطبيعتها متعددة الأطراف، بالإضافة إلى نقاط الضعف الجديدة التي تشير إليها هذه العوامل ووسائل السيطرة، تعني حقًا أننا بحاجة إلى توسيع هذا التعريف قليلاً: يمكن أن تكون المعايير المفتوحة، واختبارات الهجمات الداخلية والاختبارات البعيدة التي تم تقديمها في هذه المقالة مكملات قيمة لتعريف FSF + OSI.

ما الفرق بين "المصدر المفتوح" و "السلع العامة"؟ إن وجود عائق عالٍ للمساهمة في مشروع ما لا يمنع أن يصبح سلعة عامة، وينطبق ذلك أيضًا على الشركات التي تستفيد من هذا المشروع. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون المشروع سلعة عامة، بينما تكون الأشياء المحيطة به سلعًا خاصة.

( السلع العامة المفتوحة والموجودة محليًا

هنا، يمكننا أن نلاحظ: على الرغم من أن توفير هذه الأشياء على المستوى المحلي هو "مسألة بناء بنية تحتية"، ويمكن أن يتم ذلك بطريقة مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر، إلا أن الطريقة الأكثر فعالية لتوفير هذه الأشياء على مستوى العالم غالبًا ما تتعلق فعليًا بالمصدر المفتوح. الهواء النقي هو المثال الأكثر وضوحًا: لقد تم إجراء الكثير من الأبحاث والتطوير، والتي كانت معظمها مفتوحة المصدر، لمساعدة الناس في جميع أنحاء العالم على الاستمتاع بهواء أنظف. يمكن أن يساعد المصدر المفتوح في تسهيل نشر أي نوع من البنية التحتية العامة على نطاق عالمي. لا يزال السؤال حول كيفية تقديم البنية التحتية المادية بشكل فعال على المستوى المحلي مهمًا - لكن هذه المسألة تنطبق أيضًا على المجتمعات والشركات ذات الإدارة الديمقراطية.

الدفاع هو حالة مثيرة للاهتمام. هنا، سأطرح الحجة التالية: إذا قمت بإنشاء مشروع لا ترغب في فتح مصدره لأسباب تتعلق بالدفاع، فمن المحتمل جداً أنه على الرغم من أنه قد يكون من المصلحة العامة محلياً، إلا أنه قد لا يكون من المصلحة العامة على نطاق عالمي. الابتكار في الأسلحة هو المثال الأكثر وضوحاً. أحياناً، يكون لدى أحد الأطراف في الحرب أسباب أخلاقية أقوى من الطرف الآخر، مما يجعل من المعقول مساعدته في القيام بعمليات هجومية، ولكن بمتوسط، فإن تطوير التكنولوجيا لتعزيز القدرات العسكرية لا يحسن العالم. الاستثناء ) المشاريع الدفاعية التي يرغب الناس في فتح مصدرها ### قد تكون فعلياً مرتبطة بقدرة "الدفاع"؛ قد يكون مثالاً على ذلك البنية التحتية اللامركزية للزراعة، والطاقة، والإنترنت، التي يمكن أن تساعد الناس على البقاء على قيد الحياة، والعمل بشكل طبيعي، والبقاء على اتصال في بيئات مليئة بالتحديات.

لذا، هنا، يبدو أن تحويل التركيز من "السلع العامة" إلى "المصدر المفتوح" هو الخيار الأفضل. لا ينبغي أن يعني المصدر المفتوح "طالما أنه مفتوح المصدر، فإن بناء أي شيء هو نفس القدر من النبل"؛ بل يجب أن يكون بناء الأشياء الأكثر قيمة للبشرية والمفتوحة المصدر. لكن التمييز بين المشاريع التي تستحق الدعم وتلك التي لا تستحق الدعم هو بالفعل المهمة الرئيسية لآلية تمويل السلع العامة، وهذا أمر معروف بالفعل.