يجب ألا تكون المواقف في التشفير هي المعيار الوحيد للاختيار السياسي
في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات الرقمية موضوعًا ساخنًا في السياسات السياسية. بدأت الدول في النظر في تقديم مشاريع قوانين لتنظيم الأعمال المتعلقة بسلسلة الكتل. على الرغم من أن بعض مشاريع القوانين تبدو معقولة، إلا أن هناك من يشعر بالقلق من أن الحكومة قد تتخذ تدابير متطرفة. مع زيادة وزن موضوعات التشفير في المجال السياسي، بدأ بعض الأشخاص في اتخاذ قرارات الدعم بناءً بالكامل على موقف المرشحين من العملات الرقمية.
تعتبر هذه المقالة أن هذا الاتجاه يستحق الحذر، خاصة أن هذه الممارسة قد تتعارض مع القيم التي جذبت الناس في البداية للدخول في التشفير.
التشفير ليس مجرد العملات الرقمية وسلسلة الكتل. في مجال التشفير، غالبًا ما يركز الناس بشكل مفرط على مركزية "المال"، وكذلك حرية امتلاك واستخدام المال ( أو الرموز ). على الرغم من أن هذه قضية مهمة، إلا أن التركيز فقط على العملات الرقمية وسلسلة الكتل ليس كافيًا، ولا يتماشى مع الفكرة الأصلية وراء إنشاء تقنية التشفير.
حركة سايبر بانك هي الأصل الحقيقي للتشفير. إنها روح ليبرالية تقنية أوسع تدعو إلى حماية وتعزيز الحريات الفردية من خلال التقنيات المفتوحة الحرة. في أوائل العقد الأول من القرن 21، كانت القضية الرئيسية هي مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر التقييدية. أصبحت الشبكات البذور، والتشفير، وإ anonymization الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة، مما جعلنا ندرك أهمية اللامركزية.
يعتبر بيتكوين امتدادًا لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. كانت الغرض الأصلي من إنشاء سلسلة الكتل والعملات المشفرة هو: الحرية مهمة، والشبكات اللامركزية تتفوق في حماية الحرية، والمال هو مجرد أحد المجالات المهمة التي يمكن تطبيقها على هذه الشبكة. بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك بعض الحريات التقنية المهمة بنفس القدر:
حرية الاتصالات والخصوصية
هوية رقمية صديقة للحرية والخصوصية
حرية الفكر والخصوصية
الحصول على معلومات عالية الجودة
الهدف الأساسي من المشاركة في العملات الرقمية غالبًا ما يتجاوز التكنولوجيا نفسها. إذا كنت تهتم بالحرية، فقد ترغب في أن تحترم الحكومة حرية الأسرة. إذا كنت تهتم بإنشاء اقتصاد أكثر كفاءة وعدلاً، فقد تكون مهتمًا بتأثير ذلك على العقارات وما إلى ذلك.
لذلك، لا ينبغي فقط دعم العملات المشفرة نفسها، بل يجب دعم الأهداف الأساسية، وكذلك مجموعة كاملة من الآثار السياسية الناتجة عن ذلك.
لقد كانت الدولية دائمًا مشروعًا اجتماعيًا وسياسيًا يقدره القراصنة المشفرون. من الممكن أن تسهم الإنترنت والعملات المشفرة بشكل كبير في تسريع عملية تسطيح الاقتصاد العالمي. ولكن إذا كان الاهتمام بـ "التشفير" ناتجًا عن فائدته للدولية، فيجب أيضًا الحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي وسياساتهم.
الآن كونك صديقًا للتشفير لا يعني أنك ستكون كذلك في المستقبل. من المهم مراجعة آراء السياسيين حول العملات المشفرة والمواضيع ذات الصلة قبل خمس سنوات، خاصة فيما يتعلق بموضوع "دعم الحرية" و "دعم الشركات" الذي يتعارض. يمكن أن يكون هذا مؤشرًا جيدًا على التغييرات المحتملة في وجهات نظرهم في المستقبل.
قد تحدث أحيانًا انقسامات بين أهداف اللامركزية والتسريع. غالبًا ما يكون للتنظيم تأثير ضار على كلا الهدفين، ولكن هناك دائمًا احتمال أن تبتعد هذه الأهداف عن بعضها. قد يكون هذا قد حدث بالفعل في مجال الذكاء الاصطناعي. إذا رأيت سياسيًا "يدعم التشفير"، فمن الجدير استكشاف قيمهم المحتملة لفهم أي جانب سيعطونه الأولوية عندما تحدث صراعات حقيقية.
توجد في الحكومات الديكتاتورية عمومًا نوع من "الصداقة تجاه العملات المشفرة" التي ينبغي الحذر منها. كمثال على ذلك، تشمل سياسة روسيا ببساطة جانبين: عندما تستخدم الحكومة التشفير، يكون الأمر جيدًا، وعندما يستخدم المواطنون التشفير، يكون الأمر سيئًا. إذا كان أحد السياسيين يدعم العملات المشفرة اليوم، لكنه يسعى بشدة للسلطة أو مستعد لتملق الساعين للسلطة، فقد يكون هذا هو الاتجاه الذي سيؤيدون به العملات المشفرة في المستقبل.
من خلال دعم المرشحين الذين "يدعمون التشفير" علنًا، فإن مجرد دعمهم "للتشفير" في الواقع يساهم في خلق آلية تحفيز سيئة. هذا سيجعل السياسيين يعتقدون أنه طالما أنهم يدعمون تجارة التشفير، يمكنهم الحصول على الدعم دون الحاجة إلى القلق بشأن قضايا مهمة أخرى.
سواء كنت متبرعًا كبيرًا، أو مؤثرًا على وسائل التواصل الاجتماعي، أو مواطنًا عاديًا، يمكنك المساعدة في وضع آليات تحفيزية أكثر احترامًا. السؤال الرئيسي هو: هل أسباب دعم السياسيين للعملات الرقمية صحيحة؟ هل لديهم نفس الرؤية التي لديك لتطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتجاوزوا المخاوف قصيرة الأجل؟
إذا كان الأمر كذلك، فهذا رائع: يجب عليك دعمهم، والتعبير بوضوح عن سبب دعمك لهم. إذا لم يكن كذلك، فعليك إما أن تبقى بعيدًا تمامًا، أو أن تبحث عن قوى أفضل لتتحالف معها.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
7
مشاركة
تعليق
0/400
MetamaskMechanic
· منذ 19 س
السياسيون يعتمدون على هذا لجذب المعجبين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeLover
· منذ 19 س
لا يزال الهدف هو يُستغل بغباء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeSobber
· منذ 19 س
لا يزال ليس فقيرًا لدرجة أنه لا يمكنه سوى رؤية الغاز
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearEatsAll
· منذ 19 س
عبقري المنطق، هل توجد مثل هذه النظرية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainDetective
· منذ 19 س
أنا لا أريد أن أكون مقيدًا، السياسة ليست لها علاقة بالمحفظة.
التشفير لا يمكن أن يكون المعيار الوحيد للاختيار السياسي، احذر من فخ التفكير الأحادي.
يجب ألا تكون المواقف في التشفير هي المعيار الوحيد للاختيار السياسي
في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات الرقمية موضوعًا ساخنًا في السياسات السياسية. بدأت الدول في النظر في تقديم مشاريع قوانين لتنظيم الأعمال المتعلقة بسلسلة الكتل. على الرغم من أن بعض مشاريع القوانين تبدو معقولة، إلا أن هناك من يشعر بالقلق من أن الحكومة قد تتخذ تدابير متطرفة. مع زيادة وزن موضوعات التشفير في المجال السياسي، بدأ بعض الأشخاص في اتخاذ قرارات الدعم بناءً بالكامل على موقف المرشحين من العملات الرقمية.
تعتبر هذه المقالة أن هذا الاتجاه يستحق الحذر، خاصة أن هذه الممارسة قد تتعارض مع القيم التي جذبت الناس في البداية للدخول في التشفير.
التشفير ليس مجرد العملات الرقمية وسلسلة الكتل. في مجال التشفير، غالبًا ما يركز الناس بشكل مفرط على مركزية "المال"، وكذلك حرية امتلاك واستخدام المال ( أو الرموز ). على الرغم من أن هذه قضية مهمة، إلا أن التركيز فقط على العملات الرقمية وسلسلة الكتل ليس كافيًا، ولا يتماشى مع الفكرة الأصلية وراء إنشاء تقنية التشفير.
حركة سايبر بانك هي الأصل الحقيقي للتشفير. إنها روح ليبرالية تقنية أوسع تدعو إلى حماية وتعزيز الحريات الفردية من خلال التقنيات المفتوحة الحرة. في أوائل العقد الأول من القرن 21، كانت القضية الرئيسية هي مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر التقييدية. أصبحت الشبكات البذور، والتشفير، وإ anonymization الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة، مما جعلنا ندرك أهمية اللامركزية.
يعتبر بيتكوين امتدادًا لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. كانت الغرض الأصلي من إنشاء سلسلة الكتل والعملات المشفرة هو: الحرية مهمة، والشبكات اللامركزية تتفوق في حماية الحرية، والمال هو مجرد أحد المجالات المهمة التي يمكن تطبيقها على هذه الشبكة. بالإضافة إلى الحرية المالية، هناك بعض الحريات التقنية المهمة بنفس القدر:
الهدف الأساسي من المشاركة في العملات الرقمية غالبًا ما يتجاوز التكنولوجيا نفسها. إذا كنت تهتم بالحرية، فقد ترغب في أن تحترم الحكومة حرية الأسرة. إذا كنت تهتم بإنشاء اقتصاد أكثر كفاءة وعدلاً، فقد تكون مهتمًا بتأثير ذلك على العقارات وما إلى ذلك.
لذلك، لا ينبغي فقط دعم العملات المشفرة نفسها، بل يجب دعم الأهداف الأساسية، وكذلك مجموعة كاملة من الآثار السياسية الناتجة عن ذلك.
لقد كانت الدولية دائمًا مشروعًا اجتماعيًا وسياسيًا يقدره القراصنة المشفرون. من الممكن أن تسهم الإنترنت والعملات المشفرة بشكل كبير في تسريع عملية تسطيح الاقتصاد العالمي. ولكن إذا كان الاهتمام بـ "التشفير" ناتجًا عن فائدته للدولية، فيجب أيضًا الحكم على السياسيين بناءً على مدى اهتمامهم بالعالم الخارجي وسياساتهم.
الآن كونك صديقًا للتشفير لا يعني أنك ستكون كذلك في المستقبل. من المهم مراجعة آراء السياسيين حول العملات المشفرة والمواضيع ذات الصلة قبل خمس سنوات، خاصة فيما يتعلق بموضوع "دعم الحرية" و "دعم الشركات" الذي يتعارض. يمكن أن يكون هذا مؤشرًا جيدًا على التغييرات المحتملة في وجهات نظرهم في المستقبل.
قد تحدث أحيانًا انقسامات بين أهداف اللامركزية والتسريع. غالبًا ما يكون للتنظيم تأثير ضار على كلا الهدفين، ولكن هناك دائمًا احتمال أن تبتعد هذه الأهداف عن بعضها. قد يكون هذا قد حدث بالفعل في مجال الذكاء الاصطناعي. إذا رأيت سياسيًا "يدعم التشفير"، فمن الجدير استكشاف قيمهم المحتملة لفهم أي جانب سيعطونه الأولوية عندما تحدث صراعات حقيقية.
توجد في الحكومات الديكتاتورية عمومًا نوع من "الصداقة تجاه العملات المشفرة" التي ينبغي الحذر منها. كمثال على ذلك، تشمل سياسة روسيا ببساطة جانبين: عندما تستخدم الحكومة التشفير، يكون الأمر جيدًا، وعندما يستخدم المواطنون التشفير، يكون الأمر سيئًا. إذا كان أحد السياسيين يدعم العملات المشفرة اليوم، لكنه يسعى بشدة للسلطة أو مستعد لتملق الساعين للسلطة، فقد يكون هذا هو الاتجاه الذي سيؤيدون به العملات المشفرة في المستقبل.
من خلال دعم المرشحين الذين "يدعمون التشفير" علنًا، فإن مجرد دعمهم "للتشفير" في الواقع يساهم في خلق آلية تحفيز سيئة. هذا سيجعل السياسيين يعتقدون أنه طالما أنهم يدعمون تجارة التشفير، يمكنهم الحصول على الدعم دون الحاجة إلى القلق بشأن قضايا مهمة أخرى.
سواء كنت متبرعًا كبيرًا، أو مؤثرًا على وسائل التواصل الاجتماعي، أو مواطنًا عاديًا، يمكنك المساعدة في وضع آليات تحفيزية أكثر احترامًا. السؤال الرئيسي هو: هل أسباب دعم السياسيين للعملات الرقمية صحيحة؟ هل لديهم نفس الرؤية التي لديك لتطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتجاوزوا المخاوف قصيرة الأجل؟
إذا كان الأمر كذلك، فهذا رائع: يجب عليك دعمهم، والتعبير بوضوح عن سبب دعمك لهم. إذا لم يكن كذلك، فعليك إما أن تبقى بعيدًا تمامًا، أو أن تبحث عن قوى أفضل لتتحالف معها.