المخاطر الضريبية لسوق عملة الميم: من خلال دراسة حالات الطرح الأولي للعملات (ICO) على خلفية حمى الـ 140 مليار دولار
في عام 2024، بينما تتصدر عملة البيتكوين المسرح المالي العالمي، شهدت عملات الميم أيضًا احتفالات كبيرة. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم ولدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. هذه الحمى لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس إلى سوق التشفير، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
لقد جعلت شعبية عملة meme الناس يتذكرون ذروة ICO التي حدثت في عام 2017 وما قبله. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكاليف إصدار التوكنات بشكل كبير، وظهرت مشاريع بأضعاف تصل إلى مئات وآلاف المرات، حيث تدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى هذه الحمى. اليوم، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار التوكنات أكثر سهولة وعدلاً، مما أدى إلى اندلاع عاصفة عملة meme التي لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من وجود اختلافات تقنية ومنطقية عديدة بين ICO وإصدار عملات الميم، فإن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في جولة ICO الأخيرة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية ذات صلة. اليوم، مع استمرار زخم عملات الميم، أصبحت مسائل الامتثال الضريبي مرة أخرى القضية الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
دعونا نستعرض قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثال على هاتين القضيتين المرتبطتين بالاحتيال الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم بعض الأفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات الرقمية خلال ازدهار عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات العملة، وتم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL جاء لبناء نظام بيئي يحقق الفوائد لكلا من المواقع والمستخدمين من تخزين البيانات، ومن خلال PRL يتم تحقيق تبادل القيمة وآلية الحوافز. كما تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقود الذكية.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول Oyster حوالي 3 ملايين دولار في البداية، واستخدمت هذه الأموال لإطلاق الشبكة الرئيسية، وبدأت رسميًا خدمات تخزين البيانات. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بصك كميات كبيرة من PRL الجديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حصل على أرباح ضخمة نتيجة لذلك.
انخفض سعر PRL بشكل حاد مما أثار انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وإدارة الإيرادات الداخلية (IRS) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وغيرها من الجهات المعنية بالتحقيق. في النهاية، رفعت SEC دعوى مدنية بشأن خداع المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد Bruno Block بشأن قضية التهرب الضريبي.
فيما يتعلق بمسألة الضرائب، اعتبر المدعي العام أن Bruno Block لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم Bruno Block نموذجًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من أعمال "التصميمات الحاصلة على براءة اختراع"، ولم يقدم نموذجًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، في حين أنفق ما لا يقل عن 12 مليون دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك، مؤسس أوسترا، في المحكمة بواقع التهرب الضريبي، ووقع اتفاقية إقرار بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات، وقدم تعويضًا لهيئة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار، لسد العجز الضريبي.
1.2 قضية Bitqyck: إيرادات نقل ICO غير خاضعة للضريبة، حكم على اثنين من المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات
تأسست شركة Bitqyck للعملات المشفرة بواسطة بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم وسيلة بديلة للثروة لـ"من فاتهم البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم الشركة العادية. ومع ذلك، في الواقع، ظلت الأسهم دائماً بيد المؤسسين بيز ومينديز، ولم يتم تخصيص الأسهم والربح الموعودين للمستثمرين.
بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM، مدعيةً أن شراء هذه العملة يمكّن المستثمرين من المشاركة في "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل مرافق تعدين البيتكوين التابعة لBitqyck في ولاية واشنطن، لكن في الحقيقة لا توجد مثل هذه المرافق. من خلال هذه الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وتم استخدام معظم الأموال للنفقات الشخصية.
قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترف طرف Bitqyck بالحقائق وتوصل إلى تسوية مدنية مع هيئة الأوراق المالية والبورصات، حيث دفع الشركة ومؤسساها الاثنين غرامات مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما واصلت النيابة تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد طرف Bitqyck: بين عامي 2016 و2018، كسب Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهما أبلغوا عن دخل أقل من ذلك إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية مشتركة تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، اعترف بيس ومينديز بذنبهما فيما يتعلق بمسائل الضرائب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكِم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. شرح مفصل للمسائل الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت إحدى القضايا الرئيسية هي الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، حصل بعض المُصدرين على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارات ضريبية، مما أثار قضايا الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بشكل متعمد لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وبمجرد الحكم على الشخص بأنه متهرب من الضرائب، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات من السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادةً ما تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، وتدفقات الأصول. خاصةً في مجال العملات المشفرة، بسبب خصائصها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر شيوعًا.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل الـ ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال الـ ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من خلال الـ ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من خلال الـ ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يكون لدى المستثمرين واجب ضريبي بعد حصولهم على الرموز من خلال عرض العملة الأولي (ICO). خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من عرض العملة الأولي مع مكافآت أو عمليات توزيع مجانية (Airdrop)، ستُعتبر هذه المكافآت مكاسب رأسمالية، مما يستدعي دفع ضريبة مكاسب رأس المال. في الولايات المتحدة، يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت عادةً وفقًا لقيمتها السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح الناتجة عن بيعها ستُعتبر أيضًا مكاسب رأسمالية وتخضع للضرائب.
موضوعياً، فإن أفعال الأطراف في قضية Oyster وقضية Bitqyck لم تُنتهك فقط مصالح المستثمرين، بل تشكل أيضاً احتيالاً، وتختلف إلى حد ما في انتهاكها للقوانين الضريبية الأمريكية، ولكن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس متطابقاً.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لسك كمية كبيرة من PRL وبيعها بشكل غير قانوني، مما حقق أرباحًا ضخمة. جمع برونو الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما خالف أحكام المادة 7201 من القانون الضريبي الفيدرالي.
تتميز تصرفات برونو بلوك بخصوصية معينة، لأنه قبل بيع اللؤلؤة، كان هناك أيضًا سلوك في سك اللؤلؤة. من المؤكد أن الأرباح الناتجة عن بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولكن لا يوجد حتى الآن اتفاق حول ما إذا كان يجب فرض ضرائب على سلوك سك الرموز. هناك آراء تعتبر أن سك الرموز مشابه للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض الضرائب. يجب أن يعتمد ما إذا كانت الأرباح الناتجة عن السك تخضع للضريبة على سيولة السوق للرموز. في حال عدم وجود سيولة في سوق الرموز، فإن قيمة الرموز المسكوكة تكون صعبة التحديد، وبالتالي لا يمكن حساب الدخل بدقة؛ ولكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه الرموز تكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار الدخل الناتج عن السك دخلًا خاضعًا للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي لقضية Bitqyck
تتعلق ممارسات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الزائفة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد أن نجح مؤسسا Bitqyck، Bise وMendez، في جمع الأموال من خلال ICO، لم يلتزموا بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها، بل استخدموا معظم الأموال في نفقات شخصية. إن هذا التحويل للأموال يعادل أساسًا تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.
وفقًا لأحكام قانون الضرائب الداخلي في الولايات المتحدة، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية كدخل، لكن هؤلاء المكلفين عادة لا يصرحون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيق من قبل الجهات المعنية في أفعالهم غير القانونية. فشل بيس ومنديز في الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية التي تم نقلها من جمع الأموال من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للأحكام الضريبية ذات الصلة، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية عن ذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع انتشار عملات meme، حقق العديد من العاملين في صناعة العملات الرقمية عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات الهروب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، يجب علينا في سوق عملات meme أن نولي اهتمامًا ليس فقط للابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق العائدات بشكل مباشر من خلال جمع الأموال كما هو الحال مع ICO، إلا أنه ينبغي على مُصدري عملة الميم والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند بيع العملة عندما ترتفع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الامتثال للقوانين الضريبية، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للتخفي على السلسلة.
ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملة الميم يتميز بالتحكم السعري، حيث تظهر مشاريع جديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكرراً جداً، مما يؤدي إلى وجود العديد من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداولات، وخاصة باستخدام برامج متخصصة لإدارة الأصول المشفرة والإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويل والأرباح يمكن تتبعها، وللحصول على تصنيف ضريبي صحيح عند الإبلاغ الضريبي، مما يساعد على تجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة التغييرات في القوانين الضريبية والتعاون مع المتخصصين في الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف الدول في مراحلها الأولى، مما قد يؤدي إلى تعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على عبء الضرائب الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين ومصدري عملة الميم أن يظلوا على دراية عالية بالتغييرات في قوانين الضرائب في بلدانهم، وعند الضرورة، يجب عليهم طلب مشورة المتخصصين في الضرائب لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بالمجمل، أصبح سوق عملة الميم الذي بلغ حجمه 140 مليار دولار أمريكي له تأثير ثروات هائل، لكن هذه
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
3
مشاركة
تعليق
0/400
Ser_Liquidated
· 07-29 06:05
تقيأت مرة أخرى، إنها إعادة لعام 2017
شاهد النسخة الأصليةرد0
DefiVeteran
· 07-29 05:55
خداع الناس لتحقيق الربح完就跑 抄什么抄～
شاهد النسخة الأصليةرد0
PonziDetector
· 07-29 05:54
مع نفس الأسلوب الذي كان في ذلك الوقت، الحمقى قد تم تبديلهم.
من قضية التهرب الضريبي في ICO، نلاحظ المخاطر الضريبية لظاهرة عملة الميم التي بلغت 140 مليار دولار.
المخاطر الضريبية لسوق عملة الميم: من خلال دراسة حالات الطرح الأولي للعملات (ICO) على خلفية حمى الـ 140 مليار دولار
في عام 2024، بينما تتصدر عملة البيتكوين المسرح المالي العالمي، شهدت عملات الميم أيضًا احتفالات كبيرة. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم ولدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. هذه الحمى لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس إلى سوق التشفير، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
لقد جعلت شعبية عملة meme الناس يتذكرون ذروة ICO التي حدثت في عام 2017 وما قبله. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكاليف إصدار التوكنات بشكل كبير، وظهرت مشاريع بأضعاف تصل إلى مئات وآلاف المرات، حيث تدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى هذه الحمى. اليوم، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار التوكنات أكثر سهولة وعدلاً، مما أدى إلى اندلاع عاصفة عملة meme التي لا تزال مستمرة حتى الآن.
على الرغم من وجود اختلافات تقنية ومنطقية عديدة بين ICO وإصدار عملات الميم، فإن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في جولة ICO الأخيرة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشاكل ضريبية ذات صلة. اليوم، مع استمرار زخم عملات الميم، أصبحت مسائل الامتثال الضريبي مرة أخرى القضية الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
دعونا نستعرض قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثال على هاتين القضيتين المرتبطتين بالاحتيال الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم بعض الأفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات الرقمية خلال ازدهار عملات الميم.
1. حالتان نموذجيتان لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات العملة، وتم الحكم على المؤسس بالسجن لمدة أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، وأصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL جاء لبناء نظام بيئي يحقق الفوائد لكلا من المواقع والمستخدمين من تخزين البيانات، ومن خلال PRL يتم تحقيق تبادل القيمة وآلية الحوافز. كما تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقود الذكية.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول Oyster حوالي 3 ملايين دولار في البداية، واستخدمت هذه الأموال لإطلاق الشبكة الرئيسية، وبدأت رسميًا خدمات تخزين البيانات. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بصك كميات كبيرة من PRL الجديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكنه حصل على أرباح ضخمة نتيجة لذلك.
انخفض سعر PRL بشكل حاد مما أثار انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وإدارة الإيرادات الداخلية (IRS) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وغيرها من الجهات المعنية بالتحقيق. في النهاية، رفعت SEC دعوى مدنية بشأن خداع المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد Bruno Block بشأن قضية التهرب الضريبي.
فيما يتعلق بمسألة الضرائب، اعتبر المدعي العام أن Bruno Block لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم Bruno Block نموذجًا ضريبيًا واحدًا فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من أعمال "التصميمات الحاصلة على براءة اختراع"، ولم يقدم نموذجًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، في حين أنفق ما لا يقل عن 12 مليون دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف برونو بلوك، مؤسس أوسترا، في المحكمة بواقع التهرب الضريبي، ووقع اتفاقية إقرار بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات، وقدم تعويضًا لهيئة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار، لسد العجز الضريبي.
1.2 قضية Bitqyck: إيرادات نقل ICO غير خاضعة للضريبة، حكم على اثنين من المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات
تأسست شركة Bitqyck للعملات المشفرة بواسطة بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم وسيلة بديلة للثروة لـ"من فاتهم البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم الشركة العادية. ومع ذلك، في الواقع، ظلت الأسهم دائماً بيد المؤسسين بيز ومينديز، ولم يتم تخصيص الأسهم والربح الموعودين للمستثمرين.
بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة تُدعى BitqyM، مدعيةً أن شراء هذه العملة يمكّن المستثمرين من المشاركة في "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل مرافق تعدين البيتكوين التابعة لBitqyck في ولاية واشنطن، لكن في الحقيقة لا توجد مثل هذه المرافق. من خلال هذه الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وتم استخدام معظم الأموال للنفقات الشخصية.
قدمت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترف طرف Bitqyck بالحقائق وتوصل إلى تسوية مدنية مع هيئة الأوراق المالية والبورصات، حيث دفع الشركة ومؤسساها الاثنين غرامات مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما واصلت النيابة تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد طرف Bitqyck: بين عامي 2016 و2018، كسب Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهما أبلغوا عن دخل أقل من ذلك إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية مشتركة تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، اعترف بيس ومينديز بذنبهما فيما يتعلق بمسائل الضرائب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكِم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. شرح مفصل للمسائل الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، كانت إحدى القضايا الرئيسية هي الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، حصل بعض المُصدرين على إيرادات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك قاموا بالإبلاغ عن عائدات أقل أو لم يقدموا إقرارات ضريبية، مما أثار قضايا الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية بشكل متعمد لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وبمجرد الحكم على الشخص بأنه متهرب من الضرائب، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات من السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادةً ما تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية، مصادر الدخل، وتدفقات الأصول. خاصةً في مجال العملات المشفرة، بسبب خصائصها المجهولة واللامركزية، يصبح التهرب الضريبي أكثر شيوعًا.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل الـ ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال الـ ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من خلال الـ ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من خلال الـ ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.
يكون لدى المستثمرين واجب ضريبي بعد حصولهم على الرموز من خلال عرض العملة الأولي (ICO). خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من عرض العملة الأولي مع مكافآت أو عمليات توزيع مجانية (Airdrop)، ستُعتبر هذه المكافآت مكاسب رأسمالية، مما يستدعي دفع ضريبة مكاسب رأس المال. في الولايات المتحدة، يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت عادةً وفقًا لقيمتها السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، فإن الأرباح الناتجة عن بيعها ستُعتبر أيضًا مكاسب رأسمالية وتخضع للضرائب.
موضوعياً، فإن أفعال الأطراف في قضية Oyster وقضية Bitqyck لم تُنتهك فقط مصالح المستثمرين، بل تشكل أيضاً احتيالاً، وتختلف إلى حد ما في انتهاكها للقوانين الضريبية الأمريكية، ولكن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس متطابقاً.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لسك كمية كبيرة من PRL وبيعها بشكل غير قانوني، مما حقق أرباحًا ضخمة. جمع برونو الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما خالف أحكام المادة 7201 من القانون الضريبي الفيدرالي.
تتميز تصرفات برونو بلوك بخصوصية معينة، لأنه قبل بيع اللؤلؤة، كان هناك أيضًا سلوك في سك اللؤلؤة. من المؤكد أن الأرباح الناتجة عن بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولكن لا يوجد حتى الآن اتفاق حول ما إذا كان يجب فرض ضرائب على سلوك سك الرموز. هناك آراء تعتبر أن سك الرموز مشابه للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض الضرائب. يجب أن يعتمد ما إذا كانت الأرباح الناتجة عن السك تخضع للضريبة على سيولة السوق للرموز. في حال عدم وجود سيولة في سوق الرموز، فإن قيمة الرموز المسكوكة تكون صعبة التحديد، وبالتالي لا يمكن حساب الدخل بدقة؛ ولكن إذا كان السوق قد اكتسب سيولة معينة، فإن هذه الرموز تكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار الدخل الناتج عن السك دخلًا خاضعًا للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي لقضية Bitqyck
تتعلق ممارسات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الزائفة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد أن نجح مؤسسا Bitqyck، Bise وMendez، في جمع الأموال من خلال ICO، لم يلتزموا بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها، بل استخدموا معظم الأموال في نفقات شخصية. إن هذا التحويل للأموال يعادل أساسًا تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو تحقيق مصالح المستثمرين. تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.
وفقًا لأحكام قانون الضرائب الداخلي في الولايات المتحدة، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية كدخل، لكن هؤلاء المكلفين عادة لا يصرحون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيق من قبل الجهات المعنية في أفعالهم غير القانونية. فشل بيس ومنديز في الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية التي تم نقلها من جمع الأموال من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للأحكام الضريبية ذات الصلة، وفي النهاية تحملوا المسؤولية الجنائية عن ذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع انتشار عملات meme، حقق العديد من العاملين في صناعة العملات الرقمية عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات الهروب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، يجب علينا في سوق عملات meme أن نولي اهتمامًا ليس فقط للابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق العائدات بشكل مباشر من خلال جمع الأموال كما هو الحال مع ICO، إلا أنه ينبغي على مُصدري عملة الميم والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على مكاسب رأس المال ذات الصلة عند بيع العملة عندما ترتفع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قوانين الضرائب هي الامتثال للقوانين الضريبية، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للتخفي على السلسلة.
ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملة الميم يتميز بالتحكم السعري، حيث تظهر مشاريع جديدة باستمرار، قد يكون تداول المستثمرين لعملات الميم متكرراً جداً، مما يؤدي إلى وجود العديد من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداولات، وخاصة باستخدام برامج متخصصة لإدارة الأصول المشفرة والإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويل والأرباح يمكن تتبعها، وللحصول على تصنيف ضريبي صحيح عند الإبلاغ الضريبي، مما يساعد على تجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة التغييرات في القوانين الضريبية والتعاون مع المتخصصين في الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف الدول في مراحلها الأولى، مما قد يؤدي إلى تعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على عبء الضرائب الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين ومصدري عملة الميم أن يظلوا على دراية عالية بالتغييرات في قوانين الضرائب في بلدانهم، وعند الضرورة، يجب عليهم طلب مشورة المتخصصين في الضرائب لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بالمجمل، أصبح سوق عملة الميم الذي بلغ حجمه 140 مليار دولار أمريكي له تأثير ثروات هائل، لكن هذه