المال الافتراضي سرقة: كيف تنظر القوانين إلى التشفير الأصول

في السنوات الأخيرة، مع التطور السريع لتكنولوجيا البلوكشين، أصبحت بيتكوين، وإيثيريوم، وتيذر من العملات المشفرة معروفة بشكل متزايد للجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة على شكل رموز وبيانات، إلا أن قيمتها، وقابلية تحويلها، وخصوصيتها، تجعلها تمتلك الخصائص الأساسية للملكية. في الصين، على الرغم من أن القوانين ذات الصلة تحظر بوضوح المال الافتراضي كعملة قانونية وتمنع سلوك المضاربة ذات الصلة، إلا أنه في الممارسة القانونية، تم التعرف على المال الافتراضي كـ "سلعة افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات" على نطاق واسع.

في مجال العدالة الجنائية، تتزايد حالات الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، وتركزت بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تهدف مباشرة إلى الحصول على المال الافتراضي باستخدام العنف أو الإكراه نادرة نسبياً. لذلك، فإن قضية سطو البيتكوين التي حدثت في ييتشون، جيانغشي في عام 2021 ((2022) غان 09 جنائية نهائية 9) قد أثارت اهتماماً واسعاً. أصبحت هذه القضية، بسبب خصوصيتها وقضاياها المثيرة للجدل، نموذجاً شائعاً في الممارسة القضائية، وقدمت مرجعاً هاماً لتصنيف الأصول المشفرة في القضايا الجنائية وعقوباتها.

ملخص القضية: خطة لسرقة البيتكوين لم تكتمل

في مايو 2021، خسر لاي بسبب تداول العملات، وعلم أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 عملات بيتكوين (كان سعرها حوالي 255000 يوان صيني في ذلك الوقت)، فتولد لديه فكرة السرقة. نشر منشورًا في منتدى بايدو بحثًا عن شركاء، مما جذب انتباه شيانغ. تواصل الاثنان عبر برنامج المراسلة الفورية، أوضح لاي خطة السرقة بالتفصيل، ووعد شيانغ بأنه بعد النجاح سيعطيه 0.8 من عملة البيتكوين.

سافر شخص ما على الفور من تشانغشا إلى ييتشون للقاء شخص آخر. قام الاثنان بوضع خطة مفصلة في غرفة الفندق، حيث كانا يخططان لجمع 4 أشخاص على الأقل، لاستدراج الهدف إلى منطقة نائية تحت ذريعة الاستثمار لسرقته. لهذا الغرض، أعد الشخص الآخر روابط نايلون، واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، اتخذت الشرطة إجراءات سريعة بناءً على المعلومات، واعتقلت الشخصين في المكان بعد ظهر يوم 11 مايو، حيث تم إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.

حكمت محكمة الدرجة الأولى على الشخصين بتهمة السرقة، حيث حكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة، بالإضافة إلى فرض غرامة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تؤدِ إلى أي خسارة فعلية في الممتلكات، كما لم يتم تحديد قيمة العملات الافتراضية بشكل معقول، ولذلك تم تعديل الحكم إلى السجن لمدة عام وستة أشهر للاي وتسعة أشهر لشياو، مما خفف بشكل كبير من العقوبة.

هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو؟

النقطة الأساسية في هذه القضية هي: هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سطو بالمعنى القانوني؟ حكم المحكمة الفعّال أعطى إجابة واضحة بالإيجاب.

تنص قوانين "القانون الجنائي" على أن جريمة السطو تعني سلوك الاستيلاء على الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة المستندة إلى تقنية البلوكشين، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يتوافق مع "المال الواسع" من حيث الخصائص الثلاث: إمكانية الإدارة، وإمكانية الانتقال، والقيمة.

استندت محكمة الاستئناف إلى لوائح الجهات المعنية في عام 2013، واعتبرت أن البيتكوين ينتمي إلى "سلع افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يُعتبر "ملكية بيانات" يجب حمايتها قانونيًا. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تفقد عناصر تكوين جريمة الممتلكات بسبب شكل البيانات الخاص بها، بل تظل الأضرار التي لحقت بالآخرين تتعلق بمصالحهم المالية، ولا يوجد فرق جوهري بينها وبين سرقة النقد أو السلع المادية.

في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يبدأوا في تنفيذ فعل السطو، إلا أن أفعالهم وصلت إلى مرحلة التحضير للجريمة. قام المتهمان بتحضير أدوات الجريمة ووضعا خطة تفصيلية للسطو، مما يشكل جريمة التحضير للسطو كما هو محدد في "قانون العقوبات". مع الأخذ في الاعتبار التفسيرات القضائية ذات الصلة، فإن المحكمة في النهاية اعتبرت أن أفعالهم تشكل جريمة السطو، لكنها منحتهم عقوبة مخففة.

مبادئ العقوبة لجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح

في حكم العقوبة لجريمة السطو، بالإضافة إلى النظر في طريقة التنفيذ، يجب أيضاً أخذ "مبلغ السطو" في الاعتبار. وفي القضايا التي تتعلق بالأصول المشفرة، أصبح تقييم هذه الأموال الافتراضية تحدياً كبيراً في الممارسة القضائية.

اعتبرت المحكمة الابتدائية أن السعر السوقي للبيتكوين عند وقوع الجريمة (حوالي 255000 يوان/قطعة) هو الأساس، ورأت أن الشخصين كانا يعتزمان سرقة ما لا يقل عن قطعة واحدة من البيتكوين، لذا اعتبر ذلك "مبلغًا كبيرًا جدًا"، مما أدى إلى الحكم عليهم بزيادة العقوبة. لكن المحكمة الاستئنافية كانت لها وجهة نظر مختلفة، والأسباب كالتالي:

1. هذه القضية فقط في المرحلة التحضيرية، ولم يتم الحصول على الممتلكات فعليًا.
2. لا يوجد سوق قانوني لتداول البيتكوين في البلاد، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة.
3. يجب أن يعتمد إدانة جريمة السطو على "المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا" كأساس، فمرحلة التخطيط من الصعب تحديد قيمتها بدقة.

أشارت المحكمة في المرحلة الثانية إلى أنه يجب أن يتبع تحديد قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة "مبدأ تعويض الخسائر"، أي أن يعتمد بشكل أساسي على الخسارة الفعلية للضحية، مع مراعاة العوامل التالية:

1. سعر الشراء للضحية: يُفضل استخدامه، حيث يعكس بشكل أفضل خسارته.
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل شراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري على المنصات الأجنبية عند حدوث الانتهاك.
3. سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن أن يكون أيضًا كمرجع مساعد.

وفي الوقت نفسه، أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضاً الملكية والتحويل الخاص. وبالتالي، فإن حيازة الضحية للأصول الافتراضية قانونية، وينبغي حماية خسائرها وفقاً للقانون.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بتهمة "السرقة بمبلغ كبير"، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكما نسبيا أخف بحق المتهمين الاثنين، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونيا

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط نموذجًا إرشاديًا لقضايا السرقة المتعلقة بالمال الافتراضي، بل يرسل أيضًا إشارة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بصفة الملكية للمال الافتراضي في الممارسات الجنائية الصينية.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها الكبيرة كأصول قد تم الاعتراف بها. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الحاسوب، أو الابتزاز أو السطو العنيف، طالما أن الفاعل يقوم بتصرفات ضارة بهدف الاستحواذ غير القانوني، فسوف يتم التعامل معها كجرائم من فئة الممتلكات.

مع تطور الاقتصاد الرقمي، ستظهر قضايا الجرائم المتعلقة بالأصول التشفيرية اتجاهات متنوعة، وستواجه الجهات القضائية المزيد من القضايا والنزاعات الجديدة. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح الخصائص القانونية للمال الافتراضي ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المتخصصون في العمل القانوني ذي الصلة إلى مواصلة التعلم وتحديث المعرفة المهنية في مجال التشفير بشكل أفضل لخدمة العملاء.

يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل تدريجياً على المزيد من الاعتراف والحماية القانونية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها الشرعيين سيواجه ملاحقة قانونية صارمة.