فهم "انسحاب الاختبار": الطريق الأخير لإثيريوم نحو اللامركزية

في بداية هذا الشهر، في مؤتمر EthCC في فرنسا، قدم فيتاليك بوتيرين وجهة نظر تحذيرية تبدو نوعًا ما مثيرة للقلق، "إذا لم يتمكن إثيريوم من تحقيق اللامركزية حقًا، فإن مستقبله سيواجه أزمة وجود."

لذلك، قدم ثلاثة معايير اختبار رئيسية لقياس ما إذا كانت البروتوكولات تمتلك قدرة اللامركزية المستدامة: اختبار الخروج (Walk-Away Test)، اختبار الهجوم الداخلي (Insider Attack Test)، اختبار قاعدة الثقة (Trusted Base Test).

من بين ذلك، "الخروج من الاختبار" هو الأساس والأهم، حيث يشير إلى مسألة جوهرية: إذا تم حل فريق المشروع أو فقدت المنصة الاتصال، هل لا يزال بإمكان المستخدمين سحب الأصول بأمان وإتمام التفاعل؟

01، ما هو "اختبار الخروج"

بعبارة بسيطة، فإن جوهر الخروج من الاختبار هو ما إذا كان المشروع يسمح للمستخدمين بالخروج بأنفسهم، وسحب الأصول، والتفاعل على السلسلة في حالة عدم وجود فريق التطوير تمامًا.

من هذه الزاوية، يمكن فهمه على أنه شرط أساسي، لا يركز على الكمال الوظيفي اليومي، بل يختبر، في أقصى الظروف، ما إذا كانت بروتوكولاً ما قد أصبح «اللامركزية» حقًا.

في الواقع، في عام 2022، انتقد فيتاليك في مدونته معظم هياكل عجلات التدريب (Training Wheels) لمشروع Rollup، مشيرًا إلى اعتمادها على العمليات المركزية والتدخل البشري لضمان الأمان، ويجب أن يكون المستخدمون الذين يستخدمون L2Beat على دراية بذلك، حيث يظهر على الصفحة الرئيسية لموقعهم مؤشر رئيسي ذي صلة - المرحلة (Stage):

هذا إطار تقييم يقسم الـ Rollup إلى ثلاثة مراحل لامركزية، تشمل "المرحلة 0" التي تعتمد بالكامل على التحكم المركزي، و"المرحلة 1" التي تعتمد بشكل محدود، و"المرحلة 2" التي هي لامركزية بالكامل، مما يعكس أيضًا درجة اعتماد الـ Rollup على التدخل البشري المساعد.

🔺مصدر الصورة: L2Beat

من بين المؤشرات الأساسية في مرحلة التقييم Stage، هو ما إذا كان بإمكان المستخدم إكمال سحب الأموال بشكل مستقل دون تعاون من المشغل؟

هذه المشكلة، تبدو بسيطة، لكنها في الحقيقة مشكلة قاتلة.

خذ مثالاً نموذجياً، بالنسبة لـ Rollups السائدة حالياً، على الرغم من وجود تصميمات مماثلة مثل "كبسولات الطوارئ"، إلا أن العديد من المشاريع لا تزال تحتفظ بـ "العقود القابلة للتحديث" وحتى صلاحيات "المديرين الفائقين"، والتي تبدو كتصميم طارئ، لكنها في الواقع قد تتحول إلى نافذة مخاطر محتملة.

على سبيل المثال، يمكن للفريق التحكم في عنوان تغيير العقد المنطقي من خلال توقيع متعدد، حتى لو تم التأكيد ظاهريًا على أنه غير قابل للتغيير، ولكن طالما أن الباب الخلفي موجود، إذا تم حقن منطق خبيث في العقد المحدث، يمكن نقل أصول المستخدمين بشكل قانوني.

هذا يعني أنه إذا تم تجميد أموال المستخدمين، فسيكون من الصعب تجاوز استعادة المشروع، ويتطلب الخروج الفعلي من الاختبار القضاء تمامًا على الاعتماد وطرق التدخل، لضمان أن المستخدمين يمكنهم دائمًا العمل بشكل مستقل والسيطرة الذاتية، حتى في حالة اختفاء الفريق الأساسي أو إغلاق المنصة فجأة، يجب أن يحتفظ المستخدمون بسلطة كاملة، ولن يتم إغلاق الأصول أو احتجازها من قبل طرف ثالث.

باختصار، يعتبر الخروج من الاختبار بمثابة حجر الزاوية لاختبار ما إذا كان البروتوكول يمكن أن يكون لامركزياً حقاً، فهو يتعلق ليس فقط بقدرة مقاومة الرقابة، ولكن أيضاً بمدى احتفاظ المستخدمين بسلطة الأصول في مواجهة الظروف القصوى.

02، اللامركزية的尽头是「退出能力」

لماذا تعتبر BTC و ETH الخيار الأول لدخول المستخدمين الجدد والمؤسسات.

لأنه حتى بدون ساتوشي وفيتاليك، لا يزال بإمكان البيتكوين وإثيريوم العمل بسلاسة، لذا من الناحية الموضوعية، بالنسبة للمستخدمين الجدد أو اللاعبين المؤسساتيين، فإن الاعتبار الأكثر جوهرية في قرار دخول Web3 هو "هل يمكنني سحب أموالي في أي وقت؟"

الخروج من الاختبار هو الإجابة المباشرة على هذه المشكلة، وهو "آخر كيلومتر" لتحقيق اللامركزية في blockchain، وأيضًا اختبار عملي لمفهوم "ليس مفاتيحك، ليس عملاتك".

بعد كل شيء، إذا كان على المستخدمين الاعتماد على واجهة أمامية معينة أو فريق تطوير معين من أجل سحب الأصول أو التفاعل، فهذا في جوهره لا يزال علاقة ثقة مركزية. أما البروتوكول الذي تم اختباره بالفعل، حتى لو توقفت جميع العقد أو هرب جميع العاملين، فإن المستخدمين لا يزال بإمكانهم من خلال أدوات السلسلة والأدوات الأمامية من الطرف الثالث إكمال العمليات بشكل مستقل.

هذه ليست مجرد مشكلة تقنية، بل هي تجسيد لمفهوم الويب 3.

لذلك، أكد فيتاليك عدة مرات أن العديد من مشاريع DeFi أو L2 التي تبدو لامركزية في الواقع تحتوي على مفاتيح ترقية، ومنطق خلفي، وآليات تجميد، وما إلى ذلك من قنوات مركزية، وإذا تم إساءة استخدام هذه الآليات، ستصبح أصول المستخدمين تحت السيطرة الكاملة للآخرين.

الخروج من الاختبار هو بالضبط اختبار ما إذا كانت هذه الآليات موجودة، ويتطلب إزالتها تمامًا. فقط عندما لا تعتمد مسارات خروج المستخدمين على أي طرف، يكون هذا البروتوكول جديرًا بالثقة حقًا.

03، "الخروج من الاختبار"، اللامركزية تسير نحو واقع مفترق الطرق

وعلاوة على ذلك، إذا نظرنا إلى الأمر من زاوية مختلفة، سنجد أن "الخروج من الاختبار"، على الرغم من أنه يعد معيار تقييم أساسي لتصميم أمان إثيريوم، وخاصة في Rollup، إلا أنه قد تم ممارسته على نطاق واسع بالفعل في مجالات أخرى من Web3:

باعتبار المحفظة مثالاً، يجب أن تكون أداة إدارة الأصول الأساسية مزودة بمستوى عالٍ من الأمان والشفافية، بما في ذلك عشوائية توليد الكلمات المساعدة والمفاتيح الخاصة (مولد الأرقام العشوائية الحقيقي) وعوامل رئيسية أخرى مثل أمان البرنامج الثابت مفتوح المصدر، بينما تسمح معظم محافظ Web3 الرائجة (مثل imToken وغيرها) تقريبًا جميعها بتصدير المفاتيح الخاصة/الكلمات المساعدة، مما يمكّن المستخدمين من نقل أصولهم بسهولة إلى أي برنامج أو جهاز محفظة.

يمكن القول إن هذا هو نوع من "تصميم الخروج" الطبيعي: لا يحتاج المستخدم إلى الثقة في شركة المحفظة نفسها، بل يمكنه التحكم في أمواله إلى الأبد، مما يجعل المستخدم ليس مجرد "مستفيد" من خدمات منتجات Web3، بل "مالك" حقيقي لسيادة الأصول.

من هذا المنظور، فإن الاختبارات الثلاثة الأساسية التي طرحها فيتاليك هي في الواقع حلقة مغلقة كاملة:

• الخروج من الاختبار: تأكد من أن المستخدمين يمكنهم إنقاذ أنفسهم بعد توقف المشروع عن العمل.
• اختبار الهجمات الداخلية: هل يمكن للنظام مقاومة الأفعال الخبيثة أو الهجمات التعاونية من المطورين.
• اختبار الحوسبة الموثوقة: هل كمية التعليمات البرمجية التي يحتاج المستخدم إلى ثقتها قليلة بما يكفي، وهل يمكن تدقيقها.

تشكل هذه الاختبارات الثلاثة معًا "الإطار الأساسي" لللامركزية لتطوير إثيريوم المستدام على المدى الطويل، حقًا تحقق "لا تثق، تحقق".

بصراحة، عالم Web3، هو "ثقة" غير موثوقة، تستند أساساً إلى القابلية للتحقق، فقط من خلال الرياضيات واللوغاريتمات الشفافة، يمكن للمستخدمين أن يشعروا بالاطمئنان من خلال "التحقق" في أي وقت، دون القلق بشأن الأخلاق والاعتبارات الخارجية لفريق المشروع.

🔺مصدر الصورة: CoinDesk

كما قال فيتاليك في النهاية:

«إذا لم نتمكن من القيام بذلك، فإن إثيريوم ستصبح في النهاية مجرد ذكرى لعصر من العصور، مثل العديد من الأشياء التي كانت لها لحظات مجيدة لكنها انتهت في النهاية إلى التفاهة، وستنسى من قبل التاريخ».