a16z: عديم الثقة لا يعني عدم المسؤولية، حوكمة Web3 تدخل عصر المسؤولية

مقالة | a16z

كتابة | مايلز جينينغز

ترجمة | بورتال لابز

جمعية التشفير - وهي منظمة غير ربحية تدعم تطوير الشبكات القائمة على blockchain - كانت في السابق طريقًا قانونيًا بارعًا لدفع الصناعة نحو الأمام. ولكن اليوم، سيعترف أي مؤسس كان لديه شبكة: أن جمعية التشفير أصبحت أكبر عائق للتطوير. خلال عملية اللامركزية، فإن الاحتكاك الذي تسببه أكبر بكثير من المساهمة.

مع ظهور إطار التنظيم الجديد للكونغرس الأمريكي، يشهد قطاع التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير وما يرتبط به من احتكاكات، وإعادة بناء النظام البيئي من خلال آلية واضحة المسئوليات وقابلة للتوسع.

بعد تحليل أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير أدناه، سأثبت كيف يمكن لمشاريع التشفير استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، مستفيدة من الأطر التنظيمية الناشئة. سيوضح النص بالكامل تفوق النموذج الشركات في تخصيص رأس المال، جذب المواهب، والاستجابة للسوق - فقط من خلال هذا المسار يمكن تحقيق التنسيق الهيكلي، والنمو الكبير، والتأثير الجوهري.

صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، والأنظمة الحكومية، هل يمكن أن تعتمد على الإيثار أو أموال الخير أو المهام الغامضة؟ تنشأ وفورات الحجم من آليات التحفيز. إذا كانت صناعة التشفير ترغب في الوفاء بوعودها، يجب عليها التحرر من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.

المهمة التاريخية لمؤسسة التشفير والقيود الزمنية

لماذا اختارت صناعة التشفير نموذج صندوق التشفير؟

تعود جذورها إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف المؤسسة غير الربحية للعملات المشفرة إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز، ودعم تطوير النظام البيئي، وتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل مستوى من الموثوقية المحايدة والقيمة العامة طويلة الأجل. من الناحية الموضوعية، ليست جميع مؤسسات العملات المشفرة غير قادرة، حيث تمكنت مؤسسة إيثيريوم للعملات المشفرة من دفع تطوير الشبكة بمساعدتها، وأكمل أعضاؤها عملًا رائدًا ذا قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.

ولكن مع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن الغرض الأصلي:

1. معضلة اختبار سلوك SEC. "اختبار لامركزي قائم على سلوك التطوير" يزيد الأمور تعقيدًا - مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء أو التهرب من المشاركة في شبكتهم الخاصة.
2. التفكير في الطرق السريعة تحت ضغط المنافسة. يعتبر الفريق المشروع المؤسسة المشفرة كأداة تسريع لامركزية.
3. قنوات التهرب من التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" لتحويل المسؤوليات، وأصبحت فعليًا استراتيجية ملتوية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.

على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:

1. نقص التحفيز والتعاون: عدم وجود آلية تنسيق للمصالح متماسكة
2. فقدان تحسين النمو: عدم القدرة الهيكلية على تحقيق تحسين التوسع في الحجم
3. ترسيخ السيطرة: تشكيل سيطرة مركزية جديدة في النهاية

مع تقدم مقترحات الكونغرس نحو إطار ناضج يعتمد على السيطرة، لم يعد هناك حاجة للانفصال الوهمي لمؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على تسليم السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يقدم معايير البناء اللامركزية الأكثر وضوحًا (وغير القابلة للاستخدام بشكل مفرط) مقارنة بإطار اختبار السلوك.

عندما يتم تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والتحول نحو هيكل مستدام على المدى الطويل. كانت مؤسسة التشفير قد أدت مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.

أسطورة تحفيز التعاون من مؤسسة التشفير

يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تتعاون بشكل أفضل مع مصالح حاملي الرموز، لأنها خالية من تدخل المساهمين وتركز على تحقيق أقصى قيمة للشبكة.

لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة: إن إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل عوضاً عن ذلك قام بتأسيسها. إن غياب الحوافز الربحية يجعل من مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية ردود الفعل الواضحة، والمساءلة المباشرة، والضغط السوقي الإلزامي. إن أموال مؤسسة التشفير في الواقع نموذج للملاذ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.

عندما يتم تخصيص أموال الآخرين في بيئة منخفضة المساءلة، فإن تحسين الفعالية يكاد يكون مستحيلاً.

يؤدي الهيكل التنظيمي إلى آلية مساءلة داخلية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال للربح، وتستخدم المؤشرات المالية (الإيرادات، هامش الربح، العائد على الاستثمار) لتقييم النتائج بشكل موضوعي. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.

من جهة أخرى، يتم عادةً تعيين صناديق العملات المشفرة لتكون عمليات خسارة دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود صناديق العملات المشفرة بالإنفاق مع القيمة الملتقطة يصبح شبه مستحيل. وبالتالي، يتم عزل صناديق العملات المشفرة عن متطلبات القرارات الصعبة في الواقع السوقي.

إن جعل موظفي صناديق التشفير يتعاونون مع الشبكة بنجاح على المدى الطويل يصبح أكثر تحديًا: فحوافزهم أقل من موظفي الشركات، حيث أن التعويضات تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية (المصدر من بيع رموز مؤسسة التشفير)، وليس من الرموز + النقد (المصدر من تمويل الأسهم) + مزيج الأسهم لموظفي الشركات. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بالتقلبات الشديدة في أسعار الرموز، مما يوفر حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. إن معالجة هذه الثغرة يمثل تحديات كبيرة. الشركات الناجحة تستمر في تحسين مزايا الموظفين من خلال النمو، بينما لا تستطيع مؤسسات التشفير الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون إلى فرص خارجية، مما يثير مخاطر تضارب المصالح.

القيود القانونية والاقتصادية لمؤسسة التشفير

تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويه الحوافز، بل أيضًا قيودًا على القدرة على المستويين القانوني والاقتصادي.

تُمنع معظم صناديق العملات المشفرة قانونيًا من تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الخطوات يمكن أن تعود بفائدة كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، يُحظر على الغالبية العظمى من صناديق العملات المشفرة تشغيل أنشطة ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأنشطة يمكن أن تخلق تدفقات تداول كبيرة للشبكة، وبالتالي تحقق قيمة لحاملي الرموز.

تواجه المؤسسات الاقتصادية المتعلقة بالتشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما تكون العوائد (إن وجدت) متفرقة وموزعة على المجتمع. هذه التشوهات، بالإضافة إلى غياب ردود الفعل من السوق، تؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كانت تتعلق برواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل ذات المخاطر العالية، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.

هذا ليس طريق النجاح. تعتمد شبكة الازدهار على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات (مثل البرمجيات الوسيطة، الخدمات الامتثالية، أدوات المطورين، وغيرها)، بينما الشركات تحت قيود السوق أكثر قدرة على توفير هذا النوع من العرض. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم تشهد إنجازات ملحوظة، لكن إذا افتقرت إلى خدمات المنتجات التي أنشأتها ConsenSys التي تهدف إلى الربح، فكيف يمكن أن يكون لدى نظام إيثيريوم البيئي الازدهار الذي يحظى به اليوم؟

قد ينضغط الفضاء الذي تخلقه基金ات العملات المشفرة بشكل أكبر. تركز مشروع قانون هيكل السوق المقترح (بشكل منطقي) على الاستقلال الاقتصادي للمنظمات المركزية نسبيًا للرموز، وتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة (مثل كيفية التقاط ETH للقيمة من خلال آلية EIP-1559). وهذا يعني أنه لا يجوز للشركات أو基金ات العملات المشفرة دعم قيمة الرموز من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، مثلما كانت تفعل FTX عند إعادة شراء وحرق FTT من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تؤدي إلى الاعتماد على الثقة (وهو بالضبط ما يميز خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT)، لذا فإن الحظر له ما يبرره؛ لكن في الوقت نفسه، فإنه يقطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المساءلة السوقية (أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال الخارجية).

مؤسسة التشفير تسبب كفاءة تشغيل منخفضة

بصرف النظر عن القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة المشفرة تتسبب أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. أي مؤسس مر بتجربة هيكل المؤسسة المشفرة يعرف جيدًا الثمن: لتلبية متطلبات الفصل الشكلية (التي غالبًا ما تكون ذات طبيعة أداء)، يجب تفكيك الفرق التعاونية الفعالة. كان من المفترض أن يعمل المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق التوسع التجاري والتسويق يوميًا. ولكن في هيكل المؤسسة المشفرة، تُجبر هذه الوظائف على الانفصال.

عند مواجهة تحديات هيكلية من هذا القبيل، يقع رواد الأعمال غالبًا في مأزق عبثي:

• هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة التواجد معًا، مثل قناة Slack؟
• هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
• هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الشخصي؟

في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.

أصبحت مؤسسة التشفير بوابة مركزية.

لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن التوجه الأولي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التطور اللامركزي، بل تم منحها سلطات متزايدة - وتحولت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الأساسية، وحقوق ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الجادة تجاه حاملي الرموز؛ حتى إن حوكمة الرموز التي يمكن أن تستبدل مجلس إدارة مؤسسة التشفير لا تعدو كونها مجرد تكرار لمشكلة الوكالة في مجلس إدارة الشركة، والأدوات القانونية لملاحقة المسؤولين أكثر ندرة.

المشكلة أكبر: تحتاج معظم المؤسسات المشفرة إلى استثمارات تتجاوز 500000 دولار وتستغرق عدة أشهر، مع عمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. وقد تفاقمت الحالة الآن، حيث أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل المؤسسات المشفرة الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - حيث أصبحوا الآن أعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في عشرات المؤسسات المشفرة.

بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح المكتسبة: الرموز تمثل فقط ملكية اسمية على الشبكة، بينما الحاكم الفعلي هو مؤسسة التشفير ومدرائها المعينين. يتعارض هذا الهيكل بشكل متزايد مع تشريعات هيكل الأسواق الناشئة، حيث تشجع القوانين على أنظمة المساءلة على السلسلة (لإزالة السيطرة) بدلاً من الهياكل غير الشفافة خارج السلسلة التي تقوم فقط بتوزيع السيطرة (بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي). كما أن الالتزام بالإفصاح الإجباري سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يدفع المشاريع إلى التخلص من السيطرة بدلاً من تكليفها لقلة من الأشخاص غير الواضحين في المسؤولية.

الحل الأفضل: هيكل الشركة

في حالة عدم حاجة المؤسسين للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، وضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد المؤسسة المشفرة ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هياكل يمكن أن تدعم التنمية الطويلة الأجل، وتنسق تحفيز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبي المتطلبات القانونية.

في هذه النموذج الجديد، تقدم الشركات التطويرية التقليدية (أي الشركات التي تبني الشبكة من الفكرة إلى الواقع) وسيلة أفضل للاستمرار في بناء وصيانة الشبكة. على عكس المؤسسات المشفرة، تستطيع الشركات أن:

• تكوين رأس المال بكفاءة
• من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
• من خلال حلقة ردود الفعل من العمل تستجيب لقوى السوق

هيكل الشركة يتماشى مع النمو والتأثير الجوهري، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.

ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تآزر الشركة مع الحوافز ليست غير معقولة: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود الزيادة في قيمة الشبكة بالفائدة على كل من الرموز ورأس مال الشركة يثير بالفعل تعقيدًا واقعيًا. يحمل حاملو الرموز مخاوف معقولة من أن الشركة المعينة قد تصمم خطة لترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وترخيصات معينة، مما يجعل حصتها في رأس المال تتفوق على قيمة الرموز.

تقدم اقتراحات قانون هيكل السوق ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية التحكم اللامركزية. ولكن لا يزال من الضروري ضمان استمرار التعاون التحفيزي - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الأولية للرموز. كما ستستمر المخاوف بشأن التعاون التحفيزي الناشئة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.

ومع ذلك، يمكن التغلب على هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز — أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين — وإلا ستنهار أساسيات تنظيمها التي تميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر من خلال العقود والوسائل البرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الجوهري.

التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير

الخبر السار هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة في إطار اختبار سلوك هيئة الأوراق المالية والبورصات.

لكن بموجب إطار السيطرة المقترح في مشروع قانون هيكل السوق، سيتم إطلاق فعالية الأدوات الناضجة التالية بالكامل:

هيكل شركة المصلحة العامة (PBC)

يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات غير ربحية (PBC) ، حيث تتبنى مهمة مزدوجة: تحقيق الربح مع السعي لتحقيق مصلحة عامة محددة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. تمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة كأولوية، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم القيمة قصيرة الأجل للمساهمين.

آلية مشاركة أرباح الشبكة

يمكن للشبكات ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) إنشاء هياكل تحفيزية مستدامة للشركات من خلال مشاركة عائدات الشبكة.

على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تتمتع بتوريد رموز تضخمية تخصيص جزء من الرموز التضخمية كعائدات للشركات، جنبًا إلى جنب مع آلية إعادة الشراء والحرق القائمة على العائدات لضبط إجمالي العرض. إذا تم تصميمها بشكل صحيح، يمكن أن يؤدي هذا النوع من مشاركة العائدات إلى توجيه معظم القيمة نحو حاملي الرموز، وبناء ارتباط دائم بين نجاح الشركات وصحة الشبكة.

آلية تخصيص المعالم

يجب أن يرتبط قفل رموز الشركة (أي قيود التحويل التي تحد من بيع الموظفين والمستثمرين في السوق الثانوية) بمعالم ناضجة ذات مغزى في الشبكة. يمكن أن تشمل هذه المعالم:

• عتبة استخدام الشبكة
• تم بنجاح ترقية الشبكة الرئيسية (مثل The Merge وغيرها)
• مؤشرات اللامركزية (مثل تحقيق معايير تحكم محددة)
• أهداف نمو النظام البيئي

يقترح مشروع قانون هيكل السوق الحالي آلية من هذا القبيل: تقييد الأشخاص الداخليين (مثل الموظفين والمستثمرين) من بيع الرموز في السوق الثانوية قبل أن تحقق الرموز استقلالها الاقتصادي (أي قبل أن تتشكل النماذج الاقتصادية الخاصة بالشبكة). تضمن هذه الآليات تحفيزًا قويًا للمستثمرين الأوائل وأعضاء الفريق للاستمرار في بناء الشبكة، مما يمنعهم من جني الأرباح قبل نضوج الشبكة.

شروط ضمان العقد

يجب على DAO أن تكون قادرة على التفاوض بشأن اتفاقيات العقود مع الشركات لمنع أي استغلال عبر الشبكة يضر بمصالح حاملي الرموز. ويشمل ذلك:

• شروط عدم المنافسة
• تأكد من اتفاقية الترخيص للوصول المفتوح للملكية الفكرية
• الالتزام بالشفافية
• لا يتمتع بحق استرداد الرموز
• حق إنهاء الدفع عند الإضرار بالشبكة

نظام الحوافز البرمجي

عندما يحصل المشاركون في الشبكة (باستثناء شركة التطوير) على حوافز معقولة، سيحصل حاملو الرموز على حماية أقوى:

• مشغل العميل (بناء / توسيع / تنويع على أساس الشبكة)
• مزودو البنية التحتية (صيانة الشبكة)
• مزود العرض والطلب (لزيادة عمق السوق لجميع مستخدمي الشبكة)

يجب الحصول على الحوافز من خلال توزيع الرموز المميزة البرمجية وفقًا لمستوى المساهمة.

لا تقتصر هذه الحوافز على تمويل مساهمات المشاركين فحسب، بل تمنع أيضًا سلعة طبقة البروتوكول (حيث يتم الاستيلاء على قيمة النظام من قبل طبقة التقنية غير البروتوكول، مثل طبقة العميل). تساعد الحلول البرمجية لمشاكل الحوافز في تعزيز الاقتصاد اللامركزي للنظام بأكمله.

بناءً على ما سبق، توفر هذه الأدوات مرونة أكبر، ومساءلة، واستدامة مقارنة بمؤسسة التشفير، مع ضمان أن تحتفظ DAO والشبكة بسيادة حقيقية.

خطة التنفيذ: DUNA و BORG الهيكل

حلول ناشئة جديدة: DUNA و BORG ، توفر مسارات فعالة لتنفيذ الحلول المذكورة أعلاه ، بينما تقضي على التكاليف الزائدة وعدم الشفافية في هيكل صندوق التشفير.

جمعية غير ربحية غير مركزية (DUNA)

DUNA تمنح DAO وضع الكيان القانوني، مما يمكنها من إبرام العقود، وامتلاك الأصول، وتنفيذ الحقوق القانونية. هذه الوظائف تقليديًا كانت تتحملها المؤسسات الخيرية للعملات المشفرة. ولكن على عكس المؤسسات الخيرية، لا تحتاج DUNA إلى تشويه العمليات، مثل تسجيل المقر الرئيسي في الخارج، أو لجان الإشراف التقديرية، أو الهياكل الضريبية المعقدة.

DUNA تخلق القدرة القانونية دون أن تنتج مستويات قانونية، وتعمل ببساطة كوكيل تنفيذ محايد لـ DAO. هذه البنية البسيطة تقلل من الأعباء الإدارية والاحتكاك المركزي، بينما تعزز من الوضوح القانوني واللامركزية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لـ DUNA أن توفر حماية فعالة من المسؤولية المحدودة لحاملي الرموز.

بشكل عام، تقدم DUNA آلية قوية لتعزيز حوافز الشبكة التعاونية: مما يمكّن DAO من التعاقد مع شركات التطوير للحصول على الخدمات، وتنفيذ الحقوق من خلال الحق في الاسترداد، والمدفوعات القائم على الأداء، وحماية ضد الاستغلال، مع ضمان بقاء DAO دائماً السلطة النهائية.

أدوات تنظيم السيطرة (BORG)

تعمل BORG كتكنولوجيا للحكم الذاتي والإدارة، مما يمكّن DAO من نقل "تسهيل الحكم" الذي تتعامل معه مؤسسة التشفير الحالية، مثل خطط التمويل، ولجنة الأمان، ولجنة الترقيات، إلى التشغيل على السلسلة. هذه الهياكل الفرعية تعمل بشفافية تحت قواعد العقود الذكية: يتم تعيين الوصول المسموح به عند الضرورة، ولكن آليات المساءلة مشفرة بشكل صارم. يمكن لأداة BORG تقليل افتراضات الثقة، وتعزيز حماية المسؤولية ودعم هيكل تحسين الضرائب.

DUNA و BORG ينقلان السلطة من مؤسسات غير رسمية مثل المؤسسات الأساسية إلى نظام على السلسلة أكثر مسؤولية. هذه ليست مجرد تفضيلات فلسفية، بل هي ميزات تنظيمية. يتطلب مشروع قانون هيكل السوق المقترح أن يتم التعامل مع "الإجراءات الوظيفية أو الإدارية أو العملية أو الإجرائية" من خلال نظام قواعد لامركزي، بدلاً من كيان مركزي غير شفاف. يمكن لمشاريع التشفير والشركات المطورة التي تعتمد على بنية DUNA و BORG تلبية هذه المعايير بدون أي تنازلات.

ملخص

قاد صندوق التشفير صناعة التشفير خلال شتاء التنظيم، وساعد في دفع الابتكارات التكنولوجية وتحقيق تعاون غير مسبوق. عندما تفشل الهياكل الأخرى، غالبًا ما يملأ صندوق التشفير الفراغات الحيوية. قد تستمر بعض صناديق التشفير، ولكن بالنسبة لمعظم المشاريع، أصبحت قيمتها هامشية - مجرد حلول مؤقتة لمواجهة عداء التنظيم.

هذه الحقبة تقترب من نهايتها.

توجه السياسات الناشئة، وتحويل هيكل الحوافز، ونضج الصناعة جميعها نحو نفس المستقبل:

• الحكم الحقيقي
• التعاون الجوهري
• التشغيل المنهجي

تفتقر مؤسسة التشفير إلى القدرة على تلبية هذه الاحتياجات: تحفيزها المشوه، يعيق التوسع، ويؤدي إلى مركزية ثابتة.

لا تعتمد استمرارية النظام على الانضباط الذاتي للأخيار، بل تحتاج إلى ربط دوافع كل مشارك الذاتية بعمق بنجاح الكل. هذه هي أساس ازدهار الشركات لعدة قرون. يحتاج مجال التشفير إلى هيكل مماثل - التعايش بين المصلحة العامة والمصلحة الذاتية، وتحقيق المساءلة بشكل داخلي، وتقليل السيطرة من خلال التصميم.

لا يُبنى عصر التشفير الجديد على تدابير مؤقتة، بل سيتم بناؤه على نظام قابل للتوسع يتمتع بحوافز حقيقية، ومسؤولية حقيقية، ولامركزية حقيقية.